FTX-kollapsen tok med seg 8 milliarder kundemidler. Hvordan kan vi være sikre på at kryptografen din er trygg på en sentralisert utveksling?
I november imploderte FTX, og tok med seg milliarder av dollar i krypto som var innelåst i sine forvaringslommebøker. Helt siden har kryptohandlere vært på kanten og lurt på om - eller når - det vil skje igjen.
Kriminaliteten ved FTX ser ut til å være enestående. I januar oppdaget vi at Sam Bankman-Fried hadde instruert FTX-medgründer Gary Wang om å lage en "hemmelig" bakdør slik at handelsfirmaet hans Alameda kunne låne 65 milliarder dollar fra brukere. Tillit til sentraliserte børser (CEXs) har ikke vært den samme siden den gang.
Utvekslingen FUD (frykt, usikkerhet, tvil) har ikke bare vært på grunn av FTX. I årets siste uker, Binance startet en runde med panikk med sin usammenhengende "reservebevis" "revisjon". (Spoiler: det var ikke en revisjon eller en sann bevis på reserver rapport. Det kom også senere frem at de fire store regnskapsfirmaene nektet for å revidere børsen.) Siden den gang har de fire store tatt avstand fra hele kryptoindustrien.
Mens FUD har roet seg siden, gjenstår spørsmålet: hvor trygge er midlene dine? Vel, det er mange ting å være bekymret for.
Dårlig sikkerhet og åpenhet
Som vi har sett, en av de varige risikoene ved sentraliserte utvekslinger er deres mangel på åpenhet. Til tider har åpenhet i sentraliserte utvekslinger vært som å se gjennom en murvegg. Bransjen har reagert og har lagt mer en premie på bevis-på-reserver. (Bevis på reserver er en måte som utvekslinger bekrefter at de påståtte eiendelene faktisk er der.)
Bransjen har sagt at det ikke er nok. «I kjølvannet av FTX-hendelsen, åpenhet og sikkerhet dukker opp som nøkkeldifferensiatorer for børser, sier Gracy Chen, administrerende direktør i Bitget. «Børser bør være forpliktet til å garantere verdien av brukernes midler, uavhengig av markedsprisen. Noen av funksjonene for kunder å se etter i en sikker utvekslingsplattform er førsteklasses sikkerhets- og risikostyringstiltak som inkluderer separasjon av varme og kalde lommebøker, multisignatur-lommebøker, null-tillit-sikkerhetsarkitektur og proof-of- reserver."
Det er flere nettsteder og tredjepartsverktøy du kan bruke for å vurdere om en utveksling er riktig for deg. Mange analytikere vil ha rangeringer som du kan sammenligne. CoinGecko og CER er to eksempler, men det er mange flere. "Ikke alle kryptoutvekslinger er identiske," fortsetter Chen. "Vanskeligheten for kundene ligger i å velge en sikker utveksling som de kan stole på."
Det er alltid en risiko for utvekslingshack
Siden de tidligste dagene med krypto, har hackere vært en stor bekymring med sentraliserte utvekslinger. Mt. Gox, en Tokyo-basert børs som ble lansert i 2010, var den første som fikk et stort hack. I 2011 mistet plattformen BTC verdt 8.75 dollar, men den klarte ikke å lære leksjonen. Børsen ble angrepet for 615 millioner dollar tre år senere, og ble en av de største krypto-utnyttelsene gjennom tidene.
Eksempler på utvekslingshack er mange. En annen japansk børs, Coincheck, grunnlagt i 2012, ble hacket for forskjellige mynter og tokens verdt 534 millioner dollar. På den tiden var det største kryptovaluta-tyveri til dags dato. Regulatorer i Japan var raske med å pålegge ytterligere cybersikkerhetsreguleringer etter debakelen.
"Mange kryptobørser har lidd av hacking som fører til tap av millioner i kryptoaktiva," sier David Kemmerer, medgründer og administrerende direktør i CoinLedger. "Børsene har et massivt mål for hackere på grunn av verdien på plattformene deres. Hackere utnytter små feil og svakheter for å infiltrere systemene deres.»
Ikke-forvarende lommebøker er heller ikke immune mot hackere. Men med mindre du er teknisk naiv og publiserer dine velfylte lommebok, er det mindre sjanse for at lommeboken din blir målrettet bevisst.
Teknisk kunnskapsrike brukere har færre grunner til å bekymre seg
Sikkerhetsnivået avhenger også av hvor teknisk avansert brukeren er. En av fordelene med en sentralisert utveksling er at deres lommebøker er relativt enkle å bruke. Ikke-forvarende lommebøker – der brukere kontrollerer sine egne nøkler – har mange risikoer, men de er vanligvis vanskeligere å mestre.
"Jeg tror at amatører og nybegynnere faktisk er tryggere når de bruker sentraliserte børser og ikke selvdepot-lommebøker, ettersom tilfeller av å miste krypto lagret i egendepot er ekstremt vanlige, og de skjer på grunn av upassende sikkerhetskopieringsteknikker," sier Max Sapelov, CTO og medgründer hos CoinLoan. "Hovedrisikoen ved å holde krypto på sentraliserte børser står overfor et FTX-lignende scenario der du ikke forventer det."
Hendelser som FTX er freak hendelser som ikke skjer ofte. Men når en lignende hendelse inntreffer, er sannsynligheten for at du ikke forventer det. Når det gjelder FTX, en rapporterer av CoinDesks Ian Allison utløste at Binance likviderte all FTT fra bøkene sine. Det var det første store tegn på problemer.
Den 8. november, bare to dager senere, stoppet FTX uttak, og millioner av traderes krypto ble fanget. Det er problemet – før du vet at kryptografen din er usikker, er det vanligvis allerede for sent.
"Ærlig talt kan du aldri være 100 % sikker på at pengene dine er trygge på en børs, tatt i betraktning alle de ekstremt tøffe hendelsene som skjedde i bransjen i fjor," fortsetter Sapelov. "Selvforvaring er trygt, men det trenger kunnskap og selvopplæring ... Erfarne investorer er imidlertid trygge med selvforvaring på lang sikt."
Ansvarsfraskrivelse
All informasjonen på nettstedet vårt er kun publisert i god tro og kun for generell informasjon. Enhver handling som leseren tar på informasjonen som finnes på nettstedet vårt, er strengt på egen risiko.
Kilde: https://beincrypto.com/how-safe-is-your-crypto-on-centralized-exchanges/