Beyond Multisig: Desentralisering av DAO-styring

En DAO skal demonstrere hvordan organisasjoner kan være desentraliserte og autonome ved blant annet å la samfunnet styre DAO effektivt og demokratisk. Men skjer det egentlig?

Ser vi på DeepDAOsine data, av over 6 millioner velgere for styringstokener blant alle DAO-ene, er bare 1.7 millioner aktive velgere. Enda verre, bare 81 DAO-er (av nesten 11,000 10,000) har mer enn XNUMX XNUMX eiere av styringstokener. Dette resulterer i at selv de største DAO-ene med betydelige skattkammer og fungerende produkter har bare en håndfull mennesker som styrer DAO. Og det er sentraliseringer. Finnes det bedre måter?

Multisig: Gnosis Safe

Den vanligste måten å styre en DeFi-kasse på er å bruke en multisignatur (multisig) lommebok der et visst minimum antall signaturer kreves for at en beslutning skal telle, f.eks. for at midler skal frigjøres eller for at en avstemning skal finne sted (siden du kan stemme via lommebokadressen din i den pseudonyme kryptoverdenen).

Gnosis trygg har dukket opp som den mest populære og pålitelige slike multisig-mekanismen. Selv om det er teknisk forsvarlig og støttet av et høyt dyktig og aktivt team, er Gnosis' faktiske implementering ofte begrenset til noen få individer i hver organisasjon – ikke hele DAO-medlemssamfunnet. Og det er knapt noen gode alternative multisigs i horisonten. Ja, det er forståelig at grunnleggere ønsker å tillate multisig-lommeboktilgang kun til de mest pålitelige individene, men det undergraver den desentraliserte og autonome naturen til DAO-er. 

Belønninger

Å være signatur på multisig-lommebøker som Gnosis Safe kan være svært givende siden Gnosis belønnet SAFE-skapere med GNO-token-drop og en rekke andre airdrops kan knyttes til en som er underskriver. Men det betyr at medlemmene som ikke er en del av multisig går glipp av ikke bare styring, men også airdrops og andre potensielle belønninger. Dessuten er kontroll over lommeboken kontroll over statskassen, noe som gjør den medvirkende til å bestemme hvordan statskassemidler (inkludert utbytte fra DAOs inntektsstrømmer) fordeles. Kort sagt, tilgang er makt.

quorum

Baksiden av en betrodd liten gruppe av multisignere er at det å tillate et rent flertall av stemmene å bestemme alt har en tendens til å føre til populisme eller kontroll av de største token-innehaverne (hvalene) på bekostning av de mindre.

Dette kan reduseres ved å sette beslutningsdyktighet for hvor stor valgdeltakelse som trengs for at en stemme skal telle, men disse er ikke enkle å finjustere. Det er så vanskelig at mange nåværende innsats gjør at mange DAO-medlemmer ikke kvalifiserer og/eller ikke er motivert til å delta i styring, dvs. blir effektivt ekskludert fra prosessen.

Er det en vei fremover?

Crypto er et felt i rask utvikling innen både tekniske og organisatoriske implementeringer. Gode ​​verktøy kan forbedres og finjusteres, og nye utvikles hele tiden. Selv om det kanskje ikke er en perfekt løsning på markedet ennå, er det noen lovende som snart kommer ut.

En å holde øye med er DeXe DAOsin protokoll som vil tillate opprettelsen av en fleksibel DAO uten noen koding og med mekanismer for styring som er inkluderende og motiverende. DeXes protokoll åpner for lag med velgere med ulik vekt og tilgangsnivåer som kan justeres via forslag i kjeden. Den tilbyr lignende fleksibilitet med quorumer, belønninger, stemmelengder og mer. DeXes tilnærming ser ut til å være at det ikke finnes noen "perfekt" løsning som passer alle, men en som kan tilpasses transparent og enkelt både ved begynnelsen av DAO og underveis er en som kan gi kraft til DAOer belønne medlemmer riktig og motivere dem til aktivt å gjøre DAO bedre. 

Faktisk er DAO-stemmegivning en mer skalerbar versjon av multisig-lommeboken. Når det kan gjøres på kjeden og med nok fleksibilitet til å fungere for hver DAOs individuelle situasjon, bør det oppmuntre til bredere medlemsdeltakelse og et mer inkluderende DAO-rammeverk.