Nylig rapporterte planlagte håndhevelsestiltak mot Paxos Trust Company av United States Securities and Exchange Commission (SEC) over Binance USD (BUSD) har mange i samfunnet som stiller spørsmål ved hvordan regulatoren kunne se en stablecoin som en sikkerhet.
Blockchain-advokater fortalte Cointelegraph at selv om svaret ikke er svart og hvitt, finnes det et argument for det hvis stablecoinen ble utstedt i forventning om fortjeneste eller er derivater av verdipapirer.
En rapport fra The Wall Street Journal 12. februar avslørte at SEC er planlegger å saksøke Paxos Trust Company i forhold til utstedelsen av Binance USD, en stabil mynt den opprettet i samarbeid med Binance i 2019. I kunngjøringen skal SEC angivelig påstå at BUSD er et uregistrert verdipapir.
ikke hat meg, men depotbelagte stablecoins er sannsynligvis alle verdipapirer
Jeg har sagt dette konsekvent
Amerikanske verdipapirlover er bare vanvittig brede ...https://t.co/JDsB0v93Sw
- _gabrielShapir0 (@lex_node) Februar 13, 2023
Aaron Lane, en seniorlektor ved RMITs Blockchain Innovation Hub, fortalte Cointelegraph at selv om SEC kan hevde at disse stablecoinene er verdipapirer, har ikke dette forslaget blitt endelig testet av amerikanske domstoler:
"Med stablecoins vil et spesielt omstridt spørsmål være om investeringen i stablecoin førte en person til en forventning om profitt (den 'tredje armen' av Howey-testen)."
"På et snevert syn er hele ideen med stablecoin at den er stabil. I et bredere syn kan det hevdes at arbitrage, sikring og innsatsmuligheter gir en forventning om profitt, sa han.
Lane forklarte også at en stablecoin kan falle inn under amerikanske verdipapirlover i tilfelle det blir funnet å være et derivat av et verdipapir.
Dette er noe som SEC-leder Gary Gensler understreket sterkt i en tale fra juli 2021 til American Bar Association Derivative and Futures Law Committee:
"Gjør ingen feil: Det spiller ingen rolle om det er et aksjetoken, et stabilt verditoken støttet av verdipapirer, eller et hvilket som helst annet virtuelt produkt som gir syntetisk eksponering mot underliggende verdipapirer."
"Disse plattformene - enten i det desentraliserte eller sentraliserte finansområdet - er implisert av verdipapirlovene og må fungere innenfor vårt verdipapirregime," sa han den gang.
Imidlertid understreket Lane at hver sak til syvende og sist "vil dreie seg om sine egne fakta", spesielt når dømme på en algoritmisk stabil mynt heller en krypto- eller fiat-sikkerhetsstillt.
En fersk poste av Quinn Emanuel Trial Advokater har også henvendt seg til emnet og forklart at for å "rampe opp" stablecoins til en "stabil verdi", kan de noen ganger tilbys med rabatt før de stabiliseres tilstrekkelig.
"Disse salgene kan støtte et argument om at innledende kjøpere, til tross for formelle ansvarsfraskrivelser fra både utstedere og kjøpere, kjøper med den hensikt for videresalg etter stabilisering til den høyere prisen," skrev den.
Men selv om stablecoin-utstedere kan ty til domstolene for å avgjøre tvisten, mener mange at SECs "regulering ved håndhevelse"-tilnærming er uønsket.
Advokat for digitale eiendeler og partner Michael Bacina fra Piper Alderman, sa til Cointelegraph at SEC i stedet burde gi "fornuftig veiledning" for å hjelpe bransjeaktørene som søker å være lovlige:
«Regulering ved håndhevelse er en ineffektiv måte å møte politiske resultater, slik SEC-kommissær Peirce nylig har observert i sin svulstige dissens i forhold til Kraken-påtalemyndigheten. Når en raskt voksende bransje ikke passer det eksisterende regelverket og har søkt klare veier til overholdelse, er engasjement og fornuftig veiledning en langt overlegen tilnærming enn å ty til søksmål.»
Cinneamhain Ventures-partner Adam Cochran ga et annet syn til sine 181,000 13 Twitter-følgere 1933. februar, og la merke til at SEC kan saksøke ethvert selskap som utsteder finansielle eiendeler under den mye bredere Securities Act av XNUMX:
1/5
Dette er hva folk ikke skjønner.
Howey test = presedens for investeringskontrakter.
"Verdipapirer" er en mye bredere kategori definert av 1933 Securities Act.
Ærlig talt, hvis SEC vil, med hvor vag handlingen er, er det ganske enkelt å legge noe under den. https://t.co/TbHKqO3zLD
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) Februar 13, 2023
Den digitale aktivainvestoren forklarte da at SEC ikke er begrenset til Howey-testen:
"Det faktum at disse eiendelene har underliggende statsobligasjoner, gjør dem mye som et pengemarkedsfond, som utsetter innehavere for et verdipapir, selv om de ikke tjener på det. Å komme med et argument (ikke et jeg er enig i, men et rimelig nok) om at de kan være en trygghet.»
"Verdt å kjempe med nebb og klør, men alle som trekker på skuldrene av dette fordi "lol SEC tok feil, dette består ikke Howey-testen" må revurderes. SEC, tro det eller ei, har kunnskapsrike verdipapirrådgivere," la han til.
Relatert: SEC stol sammenligner stablecoins med casino poker chips
Den siste rapporterte planlagte handlingen fra SEC kommer etter at rapporter dukket opp 10. februar om at Paxos Trust ble undersøkt av New York Department of Financial Services av en ubekreftet grunn.
I en kommentar til de første rapportene sa en talsperson for Binance at BUSD er et "Paxos-utstedt og eid produkt", med Binance lisensiering av merkevaren til firmaet for bruk med BUSD. Den la til at Paxos er regulert av New York Department of Financial Services (NYDFS) og at BUSD er en "1 til 1 støttet stablecoin."
"Stablecoins er et kritisk sikkerhetsnett for investorer som søker tilflukt fra volatile markeder, og å begrense tilgangen deres vil direkte skade millioner av mennesker over hele verden," la talspersonen til. – Vi vil fortsette å overvåke situasjonen. Våre globale brukere har et bredt utvalg av stablecoins tilgjengelig for dem."
Kilde: https://cointelegraph.com/news/are-stablecoins-securities-well-its-not-so-simple-say-lawyers