Er HODLere dømt til å stole på sentraliserte alternativer?

Selvsuverenitet er et kjerneprinsipp i kryptovalutaområdet: Investorer må stole på et tillitsløst, desentralisert nettverk i stedet for en sentral enhet som har vært kjent for å devaluere andres beholdning. En mangel forbundet med selvsuverenitet er imidlertid arv.

Anslagsvis 4 millioner Bitcoin (BTC) har gått tapt over tid og sitter nå i utilgjengelige lommebøker. Hvor mange av disse myntene tilhører HODLere som gikk bort uten å dele tilgang til lommeboken med noen andre, er ukjent? Noen tror Satoshi Nakamotos estimerte formue på 1 million BTC har ikke blitt rørt nettopp av denne grunn: Ingen andre hadde tilgang til den.

En studie utført i 2020 av Crenation Institute har særlig funnet at nesten 90 % av eierne av kryptovaluta er bekymret for eiendelene deres og hva som vil skje med dem når de går bort. Til tross for bekymringen, ble det funnet at kryptobrukere hadde fire ganger mindre sannsynlighet for å bruke testamenter for arv enn ikke-krypto-investorer.

Den tilsynelatende mangelen på en løsning ser imidlertid ikke ut til å være mye diskutert. I en snakk med Cointelegraph sa Johnny Lyu, administrerende direktør for kryptobørsen KuCoin, at kryptoarv fortsatt er "dårlig forstått" fordi de fleste kryptoinnehavere er unge og som sådan ikke tenker på død eller arv.

Dessuten uttaler Lyu at vi ennå ikke har "kommet over en lovgivende presedens i denne saken." Som sådan er det ikke nok erfaring "med å løse arvetvister som for eksempel i saker om tyveri og retur av kryptovalutaer." For Lyu kommer kryptoarv "ned på å gi slektninger private nøkler." Han la til at det kan administreres gjennom private nøkler i en kald lommebok som deretter lagres i en safe og oppbevares hos en notarius:

"Hvis eieren ikke ønsker å overføre kryptovalutaen før dødsøyeblikket, må de tenke på å lage et testamente og en fortegnelse over innholdet som er nødvendig for at arvingene skal kunne åpne lommeboken."

Konsernsjefen la til at investorer som ønsker å overføre sine eiendeler må "løse problemet med å opprettholde anonymiteten til det øyeblikket hvor arvingene kan komme til sin rett." Samtidig, innrømmet han, kan overføring av tilgangslegitimasjon "kompromittere sikkerheten eller anonymiteten" til innehaverne.

For Lyu ble det beste alternativet for kryptoarv der ute utviklet av Germain-notarer og består av en flash-stasjon med et "hovedpassord, som allerede inneholder kontopassord." Den flash-stasjonen oppbevares av eiendelenes eier mens notarius har hovedpassordet, sa han.

Lyus forslag kommer imidlertid med et forbehold: mangel på selvsuverenitet. Tillit er hellig hvis noen andre har tilgang til våre midler.

Nylig: Den indiske regjeringens holdning "blokkkjede ikke krypto" fremhever mangel på forståelse

Nøkler og tillit

Bør kryptoholdere dele nøkler med pålitelige tredjeparter? Spørsmålet er vanskelig å svare på. 

For noen kryptoentusiaster, hvis noen andre kontrollerer nøklene til en lommebok med kryptoaktiva i, er de i hovedsak medeiere. Hvis ingen andre vet hvordan de skal få tilgang til midler, kan eiendelene gå tapt i tilfelle av en innehavers utidige død.

Mitch Mitchell, advokatfullmektig for Estate Planning at Trust and Will – et firma som spesialiserer seg på eiendomsplanlegging – sa til Cointelegraph at investorer i kryptovaluta bør dele sine private nøkler med pålitelige familiemedlemmer "av den enkle grunn at hvis de ikke gjør det, kunnskap om den private nøkkelen dør med dem.»

Mitchell la til at når eller hvordan de skal dele sine private nøkler er et stridspunkt. Max Sapelov, medgründer og teknologisjef for oppstarten av kryptoutlån CoinLoan, sa til Cointepegrah at deling av private nøkler er et "diskuterbart spørsmål", siden det avhenger "av dybden av relasjonene" og tilliten investorer har til tredjeparter.

Sapelov sa at det er to hovedtrusler å vurdere før du deler private nøkler:

«For det første, i en ekstraordinær situasjon kan selv de nærmeste familiemedlemmene snu ryggen til når det kommer til penger og rikdom. For det andre er det en utfordrende oppgave å administrere private nøkler (eller gjenopprettingsfrøsetning).

Uten passende kunnskap sa han at det er "lett å miste tilgangen" til private nøkler på grunn av feil sikkerhetskopiering eller angrep fra hackere som ønsker å stjele krypto.

Det er verdt å merke seg at fremtredende medlemmer av kryptosamfunnet åpent har innrømmet at de ganske enkelt deler sine private nøkler med familiemedlemmer for å sikre at de har tilgang til pengene sine. Hal Finney, mottakeren av den aller første Bitcoin-transaksjonen, skrev i 2013 at Bitcoin-arvsdiskusjoner er "av mer enn akademisk interesse", og at BTC hans ble lagret i en bankboks, som hans sønn og datter hadde tilgang til.

For noen er imidlertid ikke deling av private nøkler en løsning. Om ikke for mangel på tillit, for en potensiell mangel på sikkerhet. Selvforvaring er ikke for alle, så mye at mange kryptobrukere ikke en gang flytter penger fra børser.

Relatert: Hva er Bitcoin, og hvordan fungerer det?

Holder krypto på børser

En annen løsning som ofte vurderes når det gjelder arv av kryptovaluta, er ganske enkelt å holde eiendeler på en ledende kryptovalutabørs. Strategien kan i begynnelsen virke risikabel, tatt i betraktning antall handelsplattformer som har blitt hacket gjennom årene, men etter hvert som markedet modnes, har noen klart å holde seg flytende selv etter å ha lidd av sikkerhetsbrudd.

For Mitchell kan brukere lagre lommebokfilene sine på en bærbar harddisk i stedet for å holde midler i en kryptovalutabørs og behandle den som en ihendehaverobligasjon, noe som betyr at den tilhører den som har stasjonen. Det kan imidlertid være forsvarlig å lagre en kryptert sikkerhetskopi på skyen for å gi et dobbelt lag med beskyttelse, la han til.

Fordelen med å lagre på børser som Coinbase eller Binance, sa Mitchell, er at de er mer brukervennlige for familiemedlemmer som ønsker å hente inn penger. Sapelov påpekte at store børser "har et av de høyeste sikkerhetsnivåene" i rommet og er ved lov pålagt å "ha kontoarvsprosesser på plass."

Coinbase, for eksempel, tillater et familiemedlem for å få tilgang til kontoen til en avdød slektning etter å ha levert en rekke dokumenter, inkludert dødsattest og siste testamente.

For at begunstigede skal få tilgang til midler som er låst i kryptovaluta-børser, vil de absolutt måtte hoppe gjennom bøyler, mens å ha direkte tilgang til en stasjon med nøklene vil tillate dem å umiddelbart få tilgang til midlene.

Et alternativ ville være kryptovaluta-arvtjenester. For Sapelov, om noen bestemmer seg for å betale for en slik tjeneste "avhenger av personens preferanser", ettersom det er en ny bransje som "definitivt vinner popularitet", men som ikke "har en bevist merittliste ennå." I stedet foreslår han at brukere bør kontakte kundestøtteteamene til børsene de bruker for å utforske alternativer for arv før det er for sent.

Motsatt kan kryptovalutabørser eller arvetjenester stenge ned over tid eller miste tilgang til midler selv. Selv om muligheten er fjern, er det fortsatt verdt å vurdere når man vurderer hvordan man skal overføre investeringer i kryptovaluta.

En teknisk løsning 

Det er likevel en løsning til å vurdere: spesiell kryptografi.

I en snakk med Cointelegraph, sa Jagdeep Sidhu, hovedutvikler og president for peer-to-peer trading blockchain-plattformen Syscoin, at det er mulig å sette opp en løsning der en brukers eiendeler automatisk overføres til en annen lommebok, som kan brukes til arveformål:

«Det som er mulig er å gjøre 'tidsbestemt' kryptering. Spesiell kryptografi hvor du kan kryptere en melding som inneholder en privat nøkkel som først kan dekrypteres etter en stund."

Krypto-innehavere kan også angi seg selv som mottaker av slike transaksjoner, eller sette opp et større antall mottakere, ettersom "det er ingen grense for hvor mange ganger du kan kryptere nøkkelen din." Sidhu sa at kryptoarv kan ordnes mens man opprettholder selvsuverenitet med denne metoden.

Han uttalte videre at en tjeneste kan settes opp som krever at en bruker forblir interaktiv for å bevise at han fortsatt er i nærheten. Hvis brukeren ikke svarer etter en bestemt tidsperiode, opprettes en "tidsbestemt krypteringsmelding til alle mottakerne."

Nylig: UST-etterspill: Er det noen fremtid for algoritmiske stabile mynter?

Løsningen er likevel ganske teknisk og vil kreve at kryptovalutabrukere forblir interaktive eller risikerer ved et uhell å sende eiendelene til mottakerne. Forvirringen som ville oppstå ved et slikt oppsett kan være plagsom.

Alt i alt må måten krypto-HODLere går ut på, variere fra person til person. Noen foretrekker kanskje å gå den desentraliserte veien og selvlagre midlene sine mens de lager sine egne arveløsninger, mens andre kanskje foretrekker å stole på institusjoner med sine midler og sine testamenter.

Det som er viktig er at på slutten av dagen setter brukerne opp et system som lar mottakerne deres få tilgang til deres kryptovalutabeholdning i tilfelle noe skulle skje med dem. Tross alt, er livsendrende penger egentlig ikke livsendrende hvis ingenting kan gjøres med dem.