AI Art Wars: Japan sier at AI-modellopplæring ikke bryter med opphavsrett

I et trekk som kan spre seg på tvers av både kunst- og AI-miljøer over hele verden, har Japan erklært at bruk av datasett for å trene AI-modeller ikke bryter opphavsrettsloven. Denne avgjørelsen betyr at modelltrenere kan samle offentlig tilgjengelige data uten å måtte lisensiere eller sikre tillatelse fra dataeierne.

"Vi stilte spørsmål om generativ AI fra to perspektiver: opphavsrettsbeskyttelse og bruk i utdanningsmiljøer," sa Takashi Kii, et medlem av Representantenes hus for det konstitusjonelle demokratiske partiet i Japan, under et møte i Japans finanstilsynskomité. "I Japan kan arbeider for informasjonsanalyse brukes uavhengig av metoden, enten det er for ideelle formål, for profitt, for andre handlinger enn reproduksjon, eller for innhold hentet fra ulovlige nettsteder."

Kii erkjente at "det faktum at det kan brukes selv når det er mot opphavsrettsinnehaverens vilje er problematisk fra et rettighetsbeskyttelsessynspunkt," noe som tyder på et behov for "nye forskrifter for å beskytte opphavsrettsinnehavere."

Er AI kunst, kunst?

Ettersom den digitale malingen tørker på denne revolusjonerende erklæringen, er kunstmiljøet i full gang med fornyet debatt. Slagmarken? AIs plass innen kunst- og opphavsrettsloven.

En gruppe kreative hevder at kunstig intelligens er et brudd på opphavsretten siden det krever opplæring i data – det være seg bilder, skrifter, bilder eller informasjon – laget av andre. De står fast på sin tro på at denne praksisen grenser til imitasjon, og krenker opphavsretten til originale skapere.

En annen fraksjon av artister er imidlertid sterkt uenig. De hevder AI-kunst ikke bryter med opphavsretten, fordi hvert AI-verk er unikt og fordi det er umulig å replikere et originalt verk perfekt. De hevder at stiler ikke kan være opphavsrettsbeskyttet, og trekker paralleller med kunstnere som henter inspirasjon fra andres arbeid, noe som er nettopp det AI gjør. De argumenterer også for at informasjonen som ble samlet inn av AI-trenere, ble lagt ut av skapere for publikum å se, nyte og analysere – og for å inspirere andre artister.

AI-kunst, hevder de, krever en nøye prosess med rask konstruksjon, og manuelle redigeringer som krever tekniske ferdigheter og kunstnerisk kunnskap.

Japans erklæring har skapt presedens. Landet har effektivt gitt AI-artister et tomt lerret, og oppmuntret deres kreative utforskning uten skyggen av opphavsrett som truer over deres virtuelle børster. Ideen, antyder det AI-fokuserte utsalgsstedet Technomancer, er å åpne muligheten for Japan til å bruke vestlig litteratur til AI-trening i bytte mot å åpne det enorme utvalget av kunst for vestlige å bruke.

Mens debatten raser, er det ingen global konvensjon for å løse problemet. Men kunst, enten AI-generert eller menneskeskapt, handler om å flytte grenser og utforske nye grenser. Imitasjon kan være den oppriktige formen for smiger, men innovasjon er den sanneste formen for kunst.