Warren Buffett sa en gang: "Du finner ikke ut hvem som har svømt naken før tidevannet går ut." Vel, tidevannet har gått ut for teknologifokuserte hedgefond.
I årets fire første måneder har titalls milliarder av investorers kapital blitt fordampet i det som kan være den raskeste kollapsen av dollarverdi i hedgefondets historie.
Tiger Globals viktigste hedgefond falt med mer enn 40 % gjennom slutten av april, og Bloomberg estimerte tapene for firmaet til omtrent 16 milliarder dollar. Mange andre store merkevareteknologifond eier de samme navnene som Tiger og vil sannsynligvis være nede like mye eller mer.
Ytelsen ser enda verre ut ved ettertanke. Teoretisk sett er hedgefond ment å bevare kapital i vanskelige markeder. De er sjelden helt eksponert på langsiden, og bruker innsatser mot selskaper for å dempe volatiliteten. Men med flere fond som dobler Nasdaq Composites tap gjennom april, betyr det at deres aksjeplukking, eller alfa, var utrolig dårlig.
Så hva tok forvalterne galt og hvordan kan andre investorer unngå slike fallgruver?
Den største lærdommen fra 2022s teknologiutbrudd er at ingen endring er permanent. Selvtilfredshet er en investors verste egenskap. Selv etter et tiår med teknologisk dominans, grunnleggende kan raskt endre seg. Og det er det som har skjedd i år, med gjenåpningen som gnister trender med samme hastighet som pandemien før den. Aksjonærer må følge nøye med på forretningsutviklingen i selskapene de eier – og det er sjelden nok å lese analytikerrapporter.
Etter år med å skrive om aksjer, har jeg lært at to ting betyr mest for en aksjes fremtidige retning: et selskaps vekstbane og endringene i inntjeningsanslag fra Wall Street. Å fjerne fokuset fra disse datapunktene har fått meg til å gjøre feil i min egen aksjeanalyse. (Bare en påminnelse om at som ansatt i Dow Jones, utgiver av Barrons, Jeg kjøper eller selger ikke aksjer jeg skriver om.)
Når det gjelder vekst, bør investorer ta signalet fra venturekapitalisten Bill Gurley, som lenge har sagt at ingenting betyr mer for verdsettelsesmultipler enn vekstrater. Markedet har en tendens til å ekstrapolere økende vekst langt inn i fremtiden, og sender multipler høyere. Det motsatte er også sant. En nedgang vil drive multippel komprimering.
Zoom videokommunikasjon (ticker: ZM) er et godt eksempel på markedets nærsynte fokus på vekst. Videokonferanseselskapets pris-til-salg-multipel skjøt høyere da den kvartalsvise salgsveksten nådde 369 % på toppen av pandemien. Et år senere hadde selskapet fortsatt en imponerende vekst på 21 %, men det var ikke nok. Multippelen og bestanden krateret.
Den andre nøkkelfaktoren er litt mer komplisert, men kanskje enda viktigere: å forstå hvordan inntektene følger i forhold til Wall Streets estimater. I en podcastintervju forrige måned, hevdet Dan Benton, som en gang drev verdens største teknologihedgefond, at den største driveren for aksjekurser er positive eller negative inntjeningsoverraskelser.
Når det gjelder begge
Amazon.com (AMZN) og
Netflix (NFLX), har flere fjerdedeler av misser vært ansvarlige for aksjenes lange ras. Glippene trenger ikke være på faktiske resultater. Skuffende utsikter er enda mer skadelige. Når du ser en fjerdedel av feilene, er det på tide å fordoble forskningen din.
"Når et selskap er basert på konsistente inntjeningsbeats, inntektsbeats, marginekspansjon, og de skuffer, er det en luftlomme i den aksjen," sa Benton og refererte til Netflix.
Etter teknologiaksjenes store fall, kan det nå være muligheter ved å bruke det samme rammeverket som er beskrevet ovenfor. Hvilke selskaper er best posisjonert for å generere sterk vekst og overraskelser på oppsideinntekter det neste året?
Jeg har to forslag:
Sony (SONY) og
Electronic Arts (EA).
Jeg er partisk mot selskaper som er utsatt for konsollvideospill. Det totale videospillmarkedet er midt i en flerårig produktsyklus, som begynte da Sony og
Microsoft (MSFT) lanserte sine nyeste konsoller i 2020.
Mens Sony har vært plaget av brikkemangel i produksjonen av PlayStation 5, vil disse problemene til slutt bli ordnet. Når det skjer, bør Sony trives takket være sterkt maskinvaresalg og økende programvareroyalty for spill som selges på plattformen.
Electronic Arts bør i mellomtiden gjøre det bra som en ledende spillprodusent med en rekke populære sportstitler og franchiser som Apex Legends. Nå som
Activision Blizzard (ATVI) har gått med på å fusjonere med Microsoft (MSFT), EA har også knapphetsverdi som en av få store uavhengige utgivere som er igjen. Selskapet kan til slutt tiltrekke oppmerksomhet fra et større teknologiselskap.
Den siste uken,
Advanced Micro Devices (AMD), den ledende brikkeleverandøren for PlayStation og Microsoft Xbox, sa at de så en sterk etterspørsel etter konsollbrikkene og forventet å se høyere salg senere i år og i 2023. AMDs kommentar samsvarer med trendene jeg ser hos forhandlere. Når PlayStation 5-konsoller blir tilgjengelige, blir de utsolgt på få minutter.
Både Sony og EA skal etter planen rapportere inntjening denne uken. Selv om jeg ikke er sikker på dette kvartalets resultater gitt forsyningsproblemene, er jeg trygg på begge selskapenes evne til å generere fantastiske resultater i løpet av de neste to årene.
Ta kontakt på Tae Kim kl [e-postbeskyttet]