i korte trekk
- Art Gobblers, et Ethereum NFT-prosjekt fra «Rick & Morty»-medskaperen Justin Roiland, ble lansert mandag og så skyhøye sekundærsalg.
- Noen i NFT-området har angrepet bemerkelsesverdige påvirkere og personligheter for å ha preget de gratis NFT-ene, med påstand om urettferdig distribusjonspraksis.
De NFT verden florerer i dag over mandagens lansering av Art Gobblers, En Ethereum-basert prosjekt fra "Rick & Morty" medskaper Justin Roiland og kryptoinvesteringsselskapet Paradigm. Etter en gratis NFT i går kveld, har Art Gobblers allerede generert over $26 millioner i sekundærsalg (pr Cryptoslam), noe som antyder en enorm hype rundt prosjektet.
Men skravlingen rundt Crypto Twitter er ikke utelukkende fokusert på nivået på handelsetterspørselen, dagens kunstavsløring, eller til og med prosjektets nye tilnærming – som lar brukerne lage sine egne kunstverk som Page NFT-er og handle «Goo» poletter for å gi enda flere NFT-er.
I stedet har mye av diskursen rundt Art Gobblers det siste døgnet omgitt rollen som bemerkelsesverdige NFT-influentere på sosiale medier – inkludert om de ble kompensert med gratis og til slutt verdifulle NFT-er, og om de driver med et system der kraftige stemmer er dra nytte av plattformen deres uten ordentlige avsløringer.
Art Gobblers lanserte 1,700 Gobbler-kunstverk NFT-er i går som kunne preges gratis av alle som ble lagt til en godkjent godkjenningsliste. Ytterligere 300 NFT-er var reservert for prosjektskapere og bidragsytere, med ytterligere 8,000 Gobbler NFT-er som skulle utgis gradvis i løpet av de neste 10 årene fremover.
Like etterpå begynte NFT-ene å selge for betydelige summer via sekundærmarkeder, med den billigste tilgjengelige NFT-en for øyeblikket oppført for 14.5 ETH—omtrent $22,850 138,000. Én NFT solgte for nesten XNUMX XNUMX USD i ETH mandag kveld.
Midt i økningen av sekundærsalg lyste Crypto Twitter opp med virale tweets delelister av fremtredende NFT-influensere, innholdsskapere og personligheter som med suksess hadde preget en av NFT-ene. Stort sett var den første reaksjonen negativ, med noen brukere som hevdet at det gjenspeilte de store fordelene oppnådd av influencere med et stort publikum.
Denne listen inkluderte mye fulgte Twitter-personligheter som Rug Radio-medgründer Farokh Sarmad, pseudonym samler og skaper Fxnction, hyppig Twitter Spaces-vert og Devotion-medgründer Andrew Wang, og pseudonym influencer og innholdsskaper Zeneca.
"Dette er grunnen til at NFT-er aldri vil bli tatt på alvor," twitret en bemerkelsesverdig pseudonym influencer ShiLLin_ViLLian. Klager fra andre Twitter-brukere var noen ganger mindre snille, ettersom noen påsto at det var betal-for-spill-avtaler for populære NFT-samlere for å hype prosjektet i retur for en godkjenningsliste, uten at klare avsløringer ble delt.
WAGMI?
Det er ikke første gang at frittalende samlere og skapere har blitt anklaget for å handle hype og promotering for potensielt verdifulle NFT-er. Ofte, når et NFT-prosjekt lanseres og prisene stiger, vil Twitter-brukere peke ut influencere som kom fra godkjenningslisten, spesielt hvis de deretter selger med en gang – med andre ord, en pump-and-dump.
Slike påstander støttes ikke alltid med bevis. Oppfatningen om at NFT-samlere med sosial kapital bruker sin innflytelse til personlig å dra nytte av prosjekter taler imidlertid mot den s.k. WAGMIA ("we're all gonna make it") etos på lik linje for all in Web3. Nivået av vitriol rundt Art Gobblers antyder at oppfatningen vedvarer.
Hvis slike påvirkere og samlere virkelig engasjerer seg i slike utvekslinger – enten rundt Art Gobblers eller andre prosjekter – så offentliggjør de vanligvis ikke slike avtaler. Det kompliseres ytterligere av det faktum at mange bemerkelsesverdige samlere i rommet er pseudonyme, og tilhengere kjenner kanskje ikke deres virkelige navn eller bakgrunn.
Påvirkere på sosiale medier er pålagt å tydelig avsløre betalte påtegninger i USA, som diktert av Federal Trade Commission (FTC). I mellomtiden blir kjendiser og påvirkere som markedsfører kryptovalutaer og relaterte produkter i økende grad utsatt for gransking og straff fra SEC—som Kim Kardashian nylig oppdaget.
Ifølge en September tweet-tråd fra Art Gobblers valgte skaperne å "håndplukke" kunstnere og Web3-byggere for å prege NFT-ene, som igjen nominerte andre til å bli med på listen også. Noen myntere tvitret at de hadde fått tilgang bare ved å delta på prosjektets Discord-server. dekryptere kontaktet Art Gobblers for å få kommentarer om eventuelle potensielle influencer-avtaler, men vi hørte ikke tilbake på tidspunktet for publisering.
Wang var tidligere vert for et Twitter Space-intervju med Roiland, og har twitret mye den siste dagen om hans deltakelse rundt Art Gobblers og tilbakeslaget. Han avslørte at han hadde operert en "offisiell Art Gobblers-konto" på Twitter basert på en fiktiv karakter, som ikke hadde blitt avslørt før i dag.
Likevel, fortalte Wang dekryptere i dag at "det ikke var noen avtale om å promotere i retur for en godkjenningsliste." Sarmad og Zeneca svarte ikke på dekrypteresin forespørsel om kommentar innen pressetid.
'Flip' klaff
Fxnction er den eneste av de influencerne som umiddelbart snudde og solgte sin Art Gobblers NFT; de andre har fortsatt NFT i sine respektive lommebøker. Han twitret om flyttingen i går kveld: «Jeg fikk den dritten og dumpet den fort. Gratis $18K. Forventer du annerledes?"
Han fortalte dekryptere i dag at han ikke promoterte eller tvitret om Art Gobblers i forkant av lanseringen, og hevdet at han kom på godkjenningslisten ved å bli med på Discord-serveren tidlig. Han kommenterte også tilbakeslaget, og tegnet et skille mellom de som bruker publikum til å booste et prosjekt de tror på, og de som utbetaler penger etter å ha hypet et livlig NFT-fall.
"Jeg tror [folk] kan gjøre [hva som helst] de vil med eiendelene sine, selv om de fikk dem ved å ha følgere," sa Fxnction. «Når det er sagt, blir det en tynn linje hvis noen aktivt skjærer og skyver den, så bare går ut. Det er der samfunnskontroversen starter (forståelig nok).»
Hvis Fxnction og andre myntere fikk tilgang til Art Gobblers godkjenningsliste ved å delta før hypen, så kunne det skje hvem som helst – ikke sant? Det er Web3-idealet, som tidlige tilhengere av et prosjekt drar nytte av over tid, selv om det fortsatt er mye mistanke om at influencere gis fortrinnsbehandling i håp om å generere mer interesse rundt en dråpe.
Siden gårsdagens handelsvanvidd har noe av fiendtligheten stilnet, og andre samlere og skapere har forsvart de som ble målrettet for å ha preget en NFT. Pseudonym Web3-skaper Loopify, for eksempel, kalt ut antatt "feilinformasjon" og delte anonyme meldinger fra myntere som sa at salg av NFT ga dem livsendrende penger.
Fxnction foreslått å dekryptere at det er rom for skapere til å bedre regulere godkjenningslister og unngå slike tilbakeslag i fremtiden ... men også at alle som er opprørt over det burde ha lagt merke til det tidligere.
"[Du] kan virkelig sette regler for denne [typen] ting, ettersom jeg ser at [mange mennesker] konstant presser på," sa han. «Det er Web3. Hvis du hadde vært oppmerksom tidligere nok, kunne hvem som helst ha tatt [tillatelseslisten].»
Hold deg oppdatert på kryptonyheter, få daglige oppdateringer i innboksen din.
