"NFT? Vi sees i neste episode!»- The Cryptonomist

MiCA (European Commission's Regulation of Markets in Crypto-assets) har nådd en ny milepæl på vei til vedtakelse: 5. oktober godkjente Europarådet en ny utgivelse av den foreslåtte forordningen med noen endringer som er satt inn i teksten som ble enige om i fjor sommer mellom parlamentet, kommisjonen og rådet, som et resultat av kalt trilogprosedyre. De neste institusjonelle trinnene vil bestå av en passasje 10. oktober i Econ (dvs. Europaparlamentets komité for økonomiske og monetære saker) og til slutt den siste passasjen i Europaparlamentet i en plenumssesjon. Da gjenstår det bare å vente på utgivelsen.

Det har allerede blitt sagt en del om denne kjøttfulle lovgivningen: født gammel, og fremfor alt, ufullstendig, til tross for den prinsipielle begjæringen som ønsker å gjøre den til et slags generelt og altomfattende kompendium om kryptoaktiva.

Selv om man leser teksten som sist kom ut av Europarådets penn 5. oktober, er det klart at Defi og NFT-er, som regel og underlagt spesifikke forutsetninger, forblir utenfor MiCAs virkeområde.

Den nåværende versjonen av MiCA dekker ikke NFT-er

Når vi snakker om NFT-er, selv etter de siste tekstjusteringene, forblir de et mystisk objekt for europeisk lov, akkurat som de er for italiensk nasjonal lov.

Vi har allerede hatt anledning til å skrive om dette spørsmålet: I italiensk lov er det ingen spesifikke regler som definerer begrepet analytisk. I tillegg er definisjonen av virtuell valuta i AML-loven (Lovvedtak 231/2007) er så bred og overfylt (langt utenfor definisjonen i de europeiske AML-direktivene) at den risikerer å inkludere, urimelig, også NFT-er.

Dette resulterer i et rammeverk av alvorlig usikkerhet både på skatte- og AML-fronten.

I dag er det klart at de som håpet at den europeiske reguleringen ville gi noe mer sikkerhet for denne spesifikke typen eiendeler, vil bli skuffet.

Faktisk viser en gjennomgang av versjonen av forordningen oppdatert 5. oktober, i generell forstand, den uttrykkelige viljen til den europeiske lovgiveren til ikke å bringe saken om NFT-er inn under forordningens virkeområde, bortsett fra de tilfellene der disse eiendeler, til tross for deres formelle utseende, egner seg de facto til bruk som i praksis gjør dem ombyttelige, men for å utsette spesifikk regulering til et senere tidspunkt.

Kort sagt, for NFT-er tar den europeiske lovgiveren god tid, og det virker som om han sier: 

"NFTS? Det får du vite i neste avdrag."

Å lese teksten avslører den europeiske lovgivers vilje til å overlate oppgaven til ESMA (European Security and Markets Authority) og ESAs (dvs. europeiske bank-, marked- og forsikringstilsynsmyndigheter) å komme frem til en analytisk klassifisering av de ulike typene kryptoaktiva. .

Deretter får EU-kommisjonen i oppgave å lage en rapport, etter samråd med både de ESMA og EBA (European Banking Authority), om tilstanden til markedet for ikke-fungible og unike eiendeler og om det regulatoriske rammeverket er tilstrekkelig til spesifisitetene til det markedet. Alt innen 18 måneder etter at forskriften trådte i kraft.

For å være tydelig: Det er ikke slik at dagens ordlyd i forslaget til forskrift mangler henvisninger til denne typen eiendeler.

Hvordan den nye europeiske forordningen tolker ikke-fungible tokens

I forslagets innledningsdel er det for eksempel «betraktningen» (6b) som tydeliggjør lovgivers intensjon om ikke å inkludere i forordningen det som defineres som «krypto-aktiva som er unike og ikke-fungible med andre kryptoaktiva. , inkludert digital kunst og samleobjekter, hvis verdi kan tilskrives de unike egenskapene til hver kryptoaktiva og nytten den gir tokenholderen.»

Betraktning (6c) gir deretter noen veiledning for å tilskrive eller ekskludere arten av ikke-fungible eiendeler. Det er således uttalt at fraksjoner av en ikke-fungibel eiendel ikke skal anses som ikke-fungibel; at serieutstedelser eller samlinger i stort antall skal være en indikator på aktivaets faktiske fungabilitet; at bare tilordningen av en unik identifikator for en kryptoaktiva ikke i seg selv bør anses som en tilstrekkelig indikator til å kvalifisere en bestemt eiendel som ikke-fungibel; endelig at forordningen også bør gjelde for de eiendeler som, når de ser ut til å være ikke-fungible, faktisk har materielle egenskaper som ikke gjør det slik; og at kompetente myndigheter for passende kvalifikasjoner bør gå mot et kriterium om substans fremfor form, uavhengig av kvalifikasjonen som kan tilskrives av utstederen.

Disse fortalene følges opp i den dispositive delen av forslaget hvor selve reglene er diktert.

Således, i Artikkel 2, paragraf 2.a sier uttrykkelig at forskriften ikke gjelder for kryptoaktiva som er unike og ikke ombytbare med andre kryptoaktiva.

Artikkel 122b regulerer at utsettelsen av vedtakelsen av spesifikk regulering til resultatet av en rapport fra EU-kommisjonen, og i punkt 1 bokstav (da), definerer innholdet i rapporten som vedtakelsen av fremtidig regulering skal evalueres på grunnlag av.

En slik rapport må derfor inneholde en anerkjennelse av utviklingen av markedene for ikke-fungible eiendeler, om tilstrekkeligheten av den regulatoriske behandlingen av denne typen eiendeler, og en erkjennelse av behovet for og gjennomførbarheten av regulering av enheter som tilbyr unike, ikke-fungible eiendeler. -fungible eiendeler og av enheter som tilbyr relaterte tjenester.

Den mangler en rekke indikasjoner som i stedet var inneholdt i den forrige teksten som refererte til unike og ikke-fungible eiendeler. For eksempel Art. 4 i paragraf 2 i forrige tekst, mens man utelukker anvendelsen av de fleste av forpliktelsene til utforming, varsling og publisering av hvitboken for ikke-fungible kryptoaktiva, men pålagt en forpliktelse, selv for de som tilbyr denne typen krypto. -eiendeler, å være kvalifisert som en "juridisk enhet" og å overholde noen generelle forpliktelser: å opptre på en ærlig, korrekt og profesjonell måte; åpenhet og forståelighet i kommunikasjon; forbud mot interessekonflikter; forpliktelse til å overholde sikkerhetsstandarder i samsvar med normen; å handle i brukernes interesse, å anvende prinsipper for par condicio, etc.

Oppsummert, hvis den foreslåtte forordningen i de kommende passasjene i Econ-komiteen og i parlamentet ikke møter usannsynlige betydelige endringer, vil teksten som vil bli godkjent etterlate uløste de mange problemene knyttet til mangelen på passende klassifisering av denne typen eiendeler.

Dette er spørsmål av avgjørende betydning for operatører og brukere. Disse inkluderer spørsmålet om anti-hvitvaskingsbestemmelser, men også aspektet ved riktig anvendelse av merverdiavgift: begge spørsmål som har relevans for EU.

En tapt mulighet, sannsynligvis betinget av den opprørte spenningen mot de strengere monetære og finansielle spørsmålene knyttet til kryptoverdenen, som har distrahert fra det reelle behovet for å tilby verktøy som tilrettelegger for en ryddig utvikling av økonomiske initiativer og aktiviteter innen mange bruksområder av kryptoteknologier.