Hvordan CC0 kan hjelpe – eller skade – NFT-prosjekter

Creative commons (CC0) lisensiering er igjen i søkelyset innen krypto. Etter Substantiv, Goblintown og Cryptodickbutts, ble Moonbirds det siste blue-chip NFT-prosjektet som plasserte arbeidet sitt i det offentlige domene – om enn med en viss kontrovers.  

Kevin Rose, medgründer av organisasjonen som opprettet Moonbirds og søsterprosjektet Oddities, publiserte en Tweet tråden 4. august 2022 om at de to prosjektene ville fjerne opphavsretten. Hvem som helst kunne fritt bygge på og tjene penger på deres intellektuelle eiendom.  

Avgjørelsen utløste forargelse fra Moonbirds og Oddities-innehavere som kjøpte disse eiendelene og trodde de hadde den eneste muligheten til å tjene penger på kunsten knyttet til deres NFT. Over natten, uten å konsultere Moonbird- eller Oddities-eiere, ville hvem som helst ha det privilegiet. Noen begivenheter fra advokater for intellektuell eiendom kalte det en "agn og bytte." 

Under den kontroversielle handlingen til Rose og hans kreative team lå en innsats: at CC0 til syvende og sist er den beste typen opphavsrett å ha for Moonbirds og Oddities. Hvorfor skulle de ellers ta avgjørelsen uten å varsle innehaverne?  

CC0 er en type kreativt verktøy som dedikerer et verk til det offentlige domene, noe som betyr at en skaper gir opp all opphavsrett og lar andre distribuere, bygge videre på og kommersialisere arbeidet sitt. 

Fjerning av opphavsrett lar prosjekter utvide merkevarene sine gjennom avledet bruk som ikke trenger tillatelse fra eller tilskrivelse til det opprinnelige grunnleggerteamet. 

Noen opphavsrettsadvokater sier at CC0 kan svekke et NFT-prosjekts merkevare ved å gi avkall på retten til å ta ned skadelige derivater og fjerne verdien av knapphet fra å eie en NFT fra det prosjektet.

Saken om opphavsrett 

Så hvorfor skulle et prosjekt velge å bruke opphavsrett? Noen av de mest verdifulle NFT-prosjektene, som Yuga Labs' Bored Ape Yacht Club og Larva Labs' CryptoPunks, har skapt – og forsvart – sine egne copyright-vilkår.  

Opphavsrett tillater i hovedsak enkeltpersoner å ha monopol på opprettelsen deres i en viss periode, sier immaterialrettsadvokat Jeremy Goldman, en partner i tvistegruppen i Frankfurt Kurnit Klein og Selz. Avhengig av typen av opphavsrett lisens en skaper tar i bruk for sitt arbeid, kan andre bruke denne skaperens verk til kommersiell og avledet bruk med eller uten attribusjon - men selve den intellektuelle eiendommen tilhører den opprinnelige skaperen.  

Når en skaper gir opphavsrett til arbeidet sitt, sier de til forbrukerne, "hvis du vil, hvis du liker det jeg har laget, og du vil bruke det og vil nyte det, er jeg den eneste som kan gi deg tillatelse til å gjøre det. det," legger Goldman til. Ved å beskytte arbeidet deres kan skapere søke rettslige skritt mot de som de mener tråkker på deres åndsverk.  

Både Yuga Labs og Larva Labs har søkt rettslige skritt mot derivater som lignet for nært deres prosjekter.

Opphavsrett er laget for å hjelpe skapere med å tjene penger på arbeidet sitt ved å ha enerett til å selge åndsverk og avskrekke tyveri forklarer Sohaib Mohammad, en intellektuell opphavsrettsadvokat i Toronto. Larva Labs gikk til og med så langt som å begrense hvor mye penger en CryptoPunk-innehaver kan tjene på NFT-en sin til $100,000 XNUMX, rapporterte The Block tidligere.  

Imidlertid legger selve naturen til NFT-er og blokkjede et kompliserende lag til opphavsretten. Det er en "kritisk" forskjell mellom NFT og kunsten knyttet til den NFT, sier Goldman. Når en NFT er preget, "er den ute i naturen," legger han til. Yuga Labs eller noe annet NFT-team "har absolutt ingen rett eller evne eller makt til å gjøre noe med selve det ikke-fungible tokenet når det har blitt overført fra deres smarte kontrakt." 

De endelige avgjørelsene om kunsten, eller musikk eller video assosiert med en NFT for den saks skyld, er til slutt overlatt til de opprinnelige skaperne, sier Goldman.  

«Når du kjøper NFT, får du et ekstra lag med [eierskaps]rettigheter, men du får ikke de immaterielle rettighetene i kunsten. Det er derfor det er litt forvirring. Disse immaterielle rettighetene er fullstendig kontrollert av artistene," legger Goldman til. 

På grunn av denne komplikasjonen av eiendeler og opphavsrett, har noen NFT-prosjekter bestemt seg for å gi avkall på opphavsrettslig beskyttelse av arbeidet deres ved å ta i bruk CC0.  

Jord CC0 

Hvis opphavsrett legger barrierer til et verk, så fungerer CC0 som opp-ned-verdenen av opphavsrett, sier Goldman. 

Et prosjekt med CC0 er enkelt. I motsetning til de første dagene av Larva Labs, som hadde uklare opphavsrettsregler, tillater reglene til CC0 alle å gjøre hva de vil med den intellektuelle eiendommen til verket uten skaperens tillatelse. 

CC0 fjerner også kommersialiserings- og bruksgrensene for et verk, som er grunnen til at grunnleggerne av NounsDAO bestemte seg for å ta det i bruk. Nounders, som grunnleggeren av prosjektet kalles, ønsket at alle fritt skulle kunne reprodusere eller lage avledet arbeid som peker tilbake til substantiver. Det er som hvordan siteringer til syvende og sist styrker en akademisk artikkel, fortalte Nouns medgründer Punk 4156 tidligere til The Block.  

Den ubegrensede reproduserbarheten som følger med CC0 er imidlertid ikke uten risiko. Rasistiske, sexistiske, fremmedfiendtlige eller andre skadelige elementer som kan svekke et public domain-prosjekts merkevare, sier Omar Abdallah, advokat ved Rose Law Group. Hvis det er tilfelle, er det ikke mye rettslige grep prosjektets team kan ta. Som tilfellet var med substantiver, var potensialet for skadelige avledede verk en risiko de var villige til å ta.  

Så når det gjelder å legge CC0 til et NFT-prosjekt, "tror jeg det [CC0] kan svekke merkevaren. Jeg tror du også kan styrke merkevarene, det kommer veldig an på, sier det Omar Abdallah.  

Mens CC0 er en relativt nyere trend i NFT-prosjekter enn opphavsrett, nåværende data viser at CC0 har lavere handelsvolum og transaksjonsnivåer enn opphavsrettsbeskyttede. Toppprosjektet opphavsrettsbeskyttet prosjekt, Bored Ape Yacht Club, har tre ganger salgsvolumet som toppprosjektet CC0-prosjektet Moonbirds. 

Det er ingen enestående opphavsrettslisens for NFT-prosjekter, sier Mohammad. Hvilken type opphavsrett et prosjekt har eller ikke tar i bruk bør være basert på om prosjektgründerne ønsker at innehavere skal opprettholde kommersielle rettigheter eller om de ønsker at den generelle merkevarens anerkjennelse skal blomstre gjennom fritt laget avledet arbeid. 

Mens CC0 og opphavsrett har sine bruksområder for NFT-prosjekter, er det en gråsone som ofte savnes i disse samtalene, sier den Florida-baserte immaterielle eiendomsadvokaten Daniel Barsky. 

"Folk glemmer at det er et konsept om 'fair use' i opphavsrettsloven," sier han. "Det har alltid vært muligheten til å rettferdig bruke opphavsrettsbeskyttede verk til en rekke formål, rett parodi. Det er ikke slik at det alltid har vært en situasjon der hvis det er opphavsrett på en del av IP, vil den for alltid være avstengt." 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheter reservert. Denne artikkelen er kun ment for informasjonsformål. Det blir ikke tilbudt eller ment å brukes som juridiske, skatte-, investerings-, økonomiske eller andre råd.