"CNBC Special: America's Banking Crisis" sendes søndag klokken 7 ET, hvor Jim og andre eksperter vil diskutere konsekvensene av Silicon Valley Banks bortgang på økonomien og aksjemarkedet. Frykt for smitte til banker med lignende profiler som Silicon Valley Bank har samlet flere offentlige etater for å finne en kjøper til den urolige institusjonen, som fredag ble den nest største bankkollapsen i USA historie. I det minste søker Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve, Treasury og president Joe Biden et slags sikkerhetsnett som vil utvide innskuddsforsikring til alle enkeltpersoner og selskaper med midler i Silicon Valley Bank. Dette sikkerhetsnettet er utrolig viktig på grunn av innskuddene på 173 milliarder dollar i banken, hvorav bare 4.8 milliarder dollar er fullt forsikret. Vi har god tid til å gå gjennom hvorfor Silicon Valley Bank — morselskapet SVB Financial (SIVB) — ble et slikt mareritt, men vil kort forklare noe av det her. Det som betyr noe er imidlertid at hvis ikke regjeringen kommer med en plan, vil aksjemarkedet få en veldig tøff tid mandag. Det jeg har tenkt å si søndag kveld er at risikoen er høy, men regjeringen forstår at hvis en full garanti for innskudd tilbys, gjennom et notat fra Fed, er denne krisen over mandag, og det vil være en bemerkelsesverdig mulighet til å kjøpe. Tilsvarende, hvis regjeringen kan finne en kjøper til SVB, i likhet med Washington Mutual-kollapsen i 2008, vil krisen også bli avverget. Det er fordi selve låneboken og innskuddene på hånden tilsynelatende vil dekke eventuelle innskyters tap. I WAMU-saken tok regjeringen beslag i banken, satte den i konkurs og solgte deretter eiendelene og forpliktelsene til en annen stor bank, JPMorgan (JPM). En lignende auksjon pågår akkurat nå. Vi vet kanskje ikke resultatene før søndag kveld, men regjeringen vil at enhver auksjon skal løses søndag slik at den ikke går over til mandag. Regjeringen forsto ikke den alvorlige situasjonen fredag fordi ting bare skjedde for fort. Men politikerne, så vel som California-guvernør Gavin Newsom og president Biden, har siden blitt gjort oppmerksomme på og forstår alvoret i situasjonen. Hva kan gå galt? Hvis noen fra disse valgkretsene sier at vi ikke kommer til å redde ut flere banker fordi vi må opprettholde en hard linje. Den holdningen, hvis den råder – og jeg kan ikke utelukke den hvis en auksjon mislykkes – ville gjøre mandag svært vanskelig å forstå på grunn av smitten som allerede forekommer i flere banker, spesielt First Republic (FRC). Jeg nøler med å bruke et ord som "krasj" fordi det er lastet og inspirerer til et nivå av frykt som ikke er nyttig. La oss gå over hvem, hva, hvor, hvordan og hvorfor i dette øyeblikket. Hvem er Silicon Valley Bank. Det er ikke som de fleste banker. Det er en handelsbank – topp 20 i størrelse – med en 40-årig karriere som bankmann til oppstartsbedrifter og risikovillig kapital. Det anses å være ikonisk og kraftig. Den har vært borti flere kamper med problemer i USA, og teknologien spesielt, og kommet hel ut. Hva er muligheten for at innskudd vil bli trukket ut i mange banker. Absolutt alt over $250,000 XNUMX er problematisk på grunn av frykten for at noe nord for dette beløpet ikke vil bli beskyttet av FDIC. Mesteparten av innskuddene som flykter vil mest sannsynlig gå til en av de største bankene, noe som forårsaker ytterligere konsentrasjon enn vi allerede har i dette landet. JPMorgan, som har den beste balansen av de store bankene, ville vært den største vinneren. Politikere er bekymret for den konsentrasjonen like mye som de frykter å se ut som om de redder en mindre bank. Hvor er for det meste konsentrert i Silicon Valley fordi denne banken var unik. Den støttet tusenvis på tusenvis av oppstartsbedrifter, men den ser ut til å ha krevd at brukerne av denne støtten skal ha alle pengene sine satt inn i banken. Så det er en veldig høy konsentrasjon av uforsikrede innskudd. Husk at bare en brøkdel av innskuddene på 173 milliarder dollar er garantert, en reell utligger i systemet. Som du kan forestille deg, ville en oppstart som får SVBs hjelp sette alle sine eiendeler med SVB i fare – og disse innskuddene ville langt overstige beskyttelsen på $250,000 XNUMX per konto. Silicon Valley Bank ville sannsynligvis ikke støtte selskapet ditt hvis det ikke mottok alle innskuddene dine. Hvordan skjedde dette? Enkelt: Da Fed presset mye likviditet inn i systemet i 2020 for å unngå et Covid-relatert krasj, steg innskuddene til SVB. I motsetning til de fleste andre banker, som kjøpte kortsiktige statsobligasjoner med lavere avkastning, valgte denne banken å investere i statsobligasjoner som hadde lengre løpetid. Banken ønsket å hente ekstra avkastning. Hvorfor regulatorene tillot det er et mysterium. Det var dårlig tilrettelagt, og i ettertid burde regulatorene ha gjort det slik at porteføljen var mer balansert. Men resultatet ble en bank som ikke hadde nok kortsiktig papir i kassen til å løse inn når innskytere ville ha pengene deres. Det hjalp ikke at noen venturekapitalister fremskyndet et løp mot banken fordi FDIC faktisk hadde en plan på plass for å redde banken. Løpet skjedde imidlertid for raskt til at noen plan kunne fungere, og etterlot en solvent bank til å bli insolvent over natten. Og hvorfor måtte banken ta alvorlige tap på en portefølje av obligasjoner som faktisk var av god kvalitet, men som var langt under vann, fordi hver gang Fed hevet renten, ble den stivnet. Det ironiske er at Fed skaper stor likviditet, SVBs innskudd vokser med ca. 250 %, den investerer i eiendeler med lengre datering – men så knuser Fed avkastningen på disse langtidsholdbare eiendelene og SVB er et havari bare på grunn av hvor langt ut. den kjøpte statsobligasjoner, ikke fordi den hadde et kredittproblem. Resten av bankens obligasjoner ble usolgt før de ble beslaglagt. Hvordan kommer vi oss ut av dette myrdet? Det er en enkel måte: USA regjeringen oppretter et notat som stopper hele innskuddsbasen. Da ville det ikke vært noe løp og krisen ville bli avverget. Det ville vært utrolig rent og veldig bullish. Vil de gjøre det? Det er i strid med gjeldende doktrine, som sier at banker ikke bør reddes ut. Men det er også mest fornuftig ettersom alle vanlige og foretrukne aksjonærer ikke vil bli reddet ut. Hvis Fed gjør denne planen, vil skattebetalerne (teoretisk sett) ikke være i fare, og doktrinen blir ikke ulydig. Vi går raskt videre og Fed slutter mest sannsynlig å gå. En mindre enkel måte er å finne en kjøper som godtar å ta eiendelene og forpliktelsene til den konkursrammede enheten, og eventuelle innskyteruttak utover det den nye banken (den nye banken) kan håndtere, støttes av Fed eller Federal Home Loan Bank Board. Problemet her er at enhver kjøper ikke ville betale full pris, så det ville være en reell moralsk fare. Eiendelene og låneboken overstiger mest sannsynlig innskuddene, så den vinnende enheten ville gjort et drap, og det er bare upassende. Et straffbart alternativ er å rett og slett la ting utspille seg, noe som i så fall vil være svært vanskelig å unngå en kraftig nedgang i aksjemarkedet på grunn av andre løp utover SVB. Kanskje viktigere, det kan føre til at mange enheter ikke klarer å ta lønn og kollapse et betydelig antall oppstartsbedrifter og til og med risikokapitalfirmaer. Det vil utgjøre et alvorlig treff for USA økonomi. Hva tror jeg vil skje? Vi vil vite det snart, men gitt det vi har lært fra 2008, ville det være galt å la det såkalte frie markedet håndtere dette. En elegant løsning er tilgjengelig, skriver Fed. For å gjøre det slik at det ikke er løp, må seddelen garantere 100 % av innskuddene. Alt mindre enn det ville bety at det ville være løp i andre banker. Hvorfor ikke? Du registrerer ganske enkelt innskuddene dine til JPMorgan. Jeg forstår nå at rabattvinduet vil være åpent for enhver bank under press. Men samtidig blir det uttak ved alle banker som ikke er store med mindre det er 100 % garantier for SVB-innskytere. Igjen, det er noen veldig gode nyheter her: Hvis du legger sammen obligasjonene banken har og lånene den har gitt, ofte til svært kvalifiserte institusjoner, dekker de mer enn alle innskudd, så det er teknisk sett ikke en redningspakke. Jeg kan ikke se hvorfor regjeringen ikke gjør det, og jeg vil presse på for den søndagskvelden. Hvis de ikke gjør det, vil det se ut som det vil straffe de rike risikokapitalistene. Men det vil ende opp med å straffe alle. Husk at den dårlige nyheten er at det alltid er noen i rommet som sier: "Nei, det er på tide med litt straff." I så fall blir vi alle straffet. Jeg skal gjøre mitt beste søndag kveld for å si at det er en suboptimal løsning. Men jeg er bare én stemme blant mange. Hold deg oppdatert for mer. Hvis jeg har flere før spesialen, vil jeg kommunisere det direkte til deg. Tilbake til arbeid. "CNBC Special: America's Banking Crisis" sendes søndag klokken 7 ET, hvor Jim og andre eksperter vil diskutere konsekvensene av Silicon Valley Banks bortgang på økonomien og aksjemarkedet. (Se her for en fullstendig liste over aksjene i Jim Cramers Charitable Trust er lang.) Som abonnent på CNBC Investing Club med Jim Cramer, vil du motta et handelsvarsel før Jim gjør en handel. Jim venter 45 minutter etter å ha sendt et handelsvarsel før han kjøper eller selger en aksje i sin veldedige fonds portefølje. Hvis Jim har snakket om en aksje på CNBC TV, venter han 72 timer etter å ha utstedt handelsvarselet før han utfører handelen. INVESTERINGSKLUBBINFORMASJONEN OVENFOR ER UNDERLAGT VÅRE VILKÅR OG BETINGELSER OG PERSONVERNSREGLER SAMMEN MED VÅR ANSVARSFRASKRIVELSE. INGEN FORPLIGTELSE ELLER PLIKTER FINNES, ELLER ER OPPRETTET, I KRAG AV DIN KVITTERING AV NOEN INFORMASJON GITT I FORBINDELSE MED INVESTERINGSKLUBBEN. 
En Brinks pansret lastebil står parkert foran det lukkede Silicon Valley Bank-hovedkvarteret (SVB) 10. mars 2023 i Santa Clara, California.
Justin Sullivan | Getty Images
"CNBC Special: America's Banking Crisis" sendes søndag klokken 7 ET, hvor Jim og andre eksperter vil diskutere konsekvensene av Silicon Valley Banks bortgang på økonomien og aksjemarkedet.
Frykt for smitte til banker med lignende profiler som Silicon Valley Bank har samlet flere offentlige etater for å finne en kjøper til den urolige institusjonen, som fredag ble den nest største bankkollapsen i USAs historie. I det minste søker Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve, Treasury og president Joe Biden et slags sikkerhetsnett som vil utvide innskuddsforsikring til alle enkeltpersoner og selskaper med midler i Silicon Valley Bank.
Kilde: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html