Med kryptovalutaer som med Internett og biler, er kollaps sektorens liv

6. juni 2021 publiserte jeg en spalte med tittelen "Vi vet at krypto er ekte når myntene begynner å kollapse.Mer enn de fleste ønsker å innrømme eller innse, fiasko er vekst. Et "marked" for kryptopenger definert av de forskjellige "valutaene" som går opp, opp og opp, er mindre informasjonsgravid. Det er ekte, men spekulasjoner oppover er et signal om mange ukjente. Et marked definert av kollaps signaliserer grunn og realisering som går inn i priser. Informasjon er fremgang.

Som jeg påpeker i begynnelsen og slutten av min nye bok, Pengeforvirringen, det som var sant i juni 2021 er sant i dag. Blodbad er livet til kryptoindustrien. Det signaliserer langsiktig utholdenhet ettersom investorer seriøst setter de dårlige ut på beite til fordel for de gode. Historien støtter denne sannheten, på hvilket tidspunkt det er nyttig å avvike, eller bevege seg sidelengs.

Spesielt er det nyttig å ta opp det som har så mange opp i armene: kollapsen av Sam Bankman-Frieds tidligere blue chip kryptokonsept, FTX. Det er en oppfatning at sistnevnte er et signal om noe galt, og enda verre, kunstig ved hele konseptet med private penger. FTXs nedgang har avfødt endeløs skepsis.

ta Wall Street Journal Joseph Sternberg. Full av visshet om makten til sentralbanker, men kanskje et lite lys på historisk perspektiv, skriver Sternberg at "Enkle penger gir næring til spekulative manier like sikkert som natt følger dag." I seg selv feiler denne antagelsen imponerende. Hvis det er sant, vil det absolutt være sant at Japans økonomi ville ha vært ansiktet til endeløse spekulasjoner som startet for over 30 år siden da Bank of Japan gikk til "null". I virkeligheten er Nikkei fortsatt godt under toppene nådd tilbake 1989.

Derfra følger Sternberg den populære oppfatningen om et søk etter avkastning som "individuelle sparere som er desperate etter å finne avkastning som har strømmet milliarder av dollar inn i 'investeringer' i kryptovaluta." Se ovenfor for å forstå fatuity av en slik tro, og forestill deg så at detaljinvestorer ringer meglere sine med "Jeg kan ikke få nok avkastning nå, så vennligst kjøp BitcoinBTC for meg» er. Det er ikke seriøst, og det er heller ikke alvorlig å tro at detaljhandelskjøpere kan flytte markeder på denne måten. Hvis de er i besittelse av en slik makt, er det naturlig at hedgefond som jobber sammen med hverandre for alltid kan flytte markeder i hvilken som helst retning... Bortsett fra at de ikke kunne.

Deretter er det bare ingen bevis for at sentralbanker er i stand til å stimulere skyhøye markeder. Hvis de kunne, ville markedene og den underliggende økonomien blitt så ødelagt at de ikke vurderer diskusjon. Hvis noen tviler på den forrige sannheten, bare slå opp de mest verdifulle selskapene i år 2000 for å se hvor forferdelig den amerikanske økonomien for tiden ville vært hvis sentralbankfolk kunne støtte opp prisene kunstig på den måten som Sternberg igjen forestiller seg.

Sternberg mener at "Den største finansielle fiaskoen så langt denne konjunktursyklusen ikke kunne ha skjedd uten Fed," som er at Sternberg får det som har skjedd de siste årene nøyaktig baklengs. Mer realistisk er det den lykkelige sannheten at aksjemarkeder rutinemessig omstokker kapitalstrømmen som forteller hvorfor kryptovalutaer ble en ting. Sagt på spissen, ville investorer aldri ha funnet kryptovalutaer hvis Feds nullrenter hadde presset «enkelte investorer som er desperate etter å finne avkastning» inn i høyere avkastningsaktiva rett og slett fordi de ikke hadde trengt det.

Alt dette bringer oss tilbake til Bankman-Fried. Selv om antagelsen her er at kommentaren som er ment å bakvaske ham i dag vil eldes like godt som den som gjorde ham kjæreste for ikke så lenge siden, og selv om denne spalten aldri ville tolerere løgn, svindel eller tyveri forutsatt at noen av tre avslører seg selv, er hele FTX-sagaen vil til slutt bli sett på av edru sinn som fremgang. George Gilder har lenge referert til det de late og forenklede i tankene omtaler som «bobler» som «vekstspasmer». Nøyaktig. Det er gjennom produksjonen av informasjon vi kommer videre.

Når vi ser tilbake i tid, ble tusenvis av bilprodusenter eller fremtidige bilprodusenter matchet med kapital i de tidlige delene av det 20. århundre. Omtrent hvert eneste selskap som ble opprettet, mislyktes. Spol frem til slutten av det 20. århundre skjedde noe lignende med internett. Man antar at Sternberg ville finne fingeravtrykkene til "Fed" på begge vekstspasmer, men den lykkeligere virkeligheten er at omfattende investering i verdensforandrende teknologi fra bil- og internett-variantene forvandlet hvordan vi levde og lever. Sagt på en annen måte, det Sternberg hevder er at en Fed-skapelse faktisk er historien som gjentar seg selv når investorer med faktisk hud i spillet søker etter fremtiden.

As Pengeforvirringen hevder, noe lignende er på gang nå. Bare ikke gi Fed æren for denne bølgen av investeringer. Den enkle sannheten er at hvis Fed hadde kontroll over kreditt og dens kostnad, slik ekspertklassen forestiller seg, ville det ikke eksistere nok kreditt for uforferdet investering av denne typen til å begynne med.