Vil Freedom Caucus beholde Pentagon-budsjettet?

Det korte svaret på spørsmålet i tittelen på dette stykket er sannsynligvis ikke. Men påtroppende høyttaler Kevin McCarthys løfte til Freedom Caucus om å søke en frysing av utgiftene på 2022-nivåer har sendt sjokkbølger gjennom det offisielle Washington. Hvorfor? Fordi en frysing ville utslette de 100 milliarder dollar som Pentagon og kongressen la til 2022-nivåer i budsjettåret 2023 som president Biden vedtok i lov forrige måned.

Som jeg bemerket i en nylig essay at Ansvarlig statshåndverk, det er rikelig med rom for å foreta betydelige reduksjoner i gjeldende Pentagon-utgiftsnivåer samtidig som det gir et mer effektivt forsvar. Men denne spalten reiser et annet spørsmål: har Pentagon og dets allierte i industrien og på Capitol Hill noe å frykte fra Freedom Caucus?

Den nåværende situasjonen har en viss likhet med det som skjedde før vedtakelsen av budsjettkontrollloven fra 2011 (BCA), som satte grenser for militære og innenlandske utgifter over en tiårsperiode i et forsøk på å redusere underskuddet. BCA var et kompromiss som ble oppnådd for å avverge et forsøk fra republikanske underskuddshauker for å legge ned regjeringen. Når den ble implementert, endte den opp med å legge langt mer belastning på innenlandske budsjetter enn på Pentagon, av en rekke årsaker. Først og fremst var at krigsbudsjettet – kjent som Overseas Contingency Operations (OCO)-kontoen – var unntatt fra budsjettrammene. Pentagon utnyttet denne åpningen til det fulle, og strømmet hundrevis av milliarder dollar av kjæledyrprosjekter inn på OCO-kontoen som ikke hadde noe å gjøre med pågående kriger. Det er derfor kritikere fra begge partier kalte det en "sørpefond».

Faktisk, i løpet av de 10 årene som BCA var i kraft, mottok Pentagon like mye som det hadde gjort i det foregående tiåret, justert for inflasjon, selv om det foregående tiåret inkluderte toppen av USAs engasjement i Irak og Afghanistan. Rop om at BCA hadde "sløyd" forsvar var rett og slett falske. Det som var sant var at Pentagon ikke fikk hvert eneste element på ønskelisten sin, men det er ikke nødvendigvis en dårlig ting gitt avdelingens tvilsomme vurdering av spørsmål som hvilke nye våpenprogrammer man skal investere i.

Så nå er det et smalt republikansk flertall i huset med et mektig caucus som utøver uforholdsmessig vekt til fordel for en ny form for budsjetttak. Hva vil det bety for Pentagon?

Det første spørsmålet er om Freedom Caucus har noen realistiske utsikter til å få en budsjettfrys i lov. Et topartiflertall ble akkurat ferdig med å legge til 45 milliarder dollar til Pentagons budsjett for regnskapsåret 2023 utover det avdelingen til og med ba om. Det ser ut til at hvis Freedom Caucus, for eksempel, krevde en overordnet budsjettfrysing i bytte mot å stemme for å finansiere regjeringen eller øke gjeldsgrensen, ville Pentagon-budsjettforsterkere på begge sider av midtgangen slå seg sammen for å holde det fra skjer.

Hvis en frysing skulle tre i kraft, ville spørsmålet bli om Pentagon ville bli holdt på samme standard som innenlandske programmer. Ville det være en ny ekvivalent til OCO, denne gangen fokusert på Europa eller Stillehavet? Ville utgifter til militært personell være unntatt? Det er ingen måte å vite det på dette tidlige tidspunktet, men ingen tvil om ideer i denne retningen vil bli vurdert.

Et spørsmål er hva som vil skje med militærhjelp til Ukraina, med eller uten en generell budsjettfrysing. Freedom Caucus-medlemmer som representanten Matt Gaetz (R-FL) har latterliggjort den ukrainske presidenten Vlodymyr Zelenksys forespørsler om amerikansk bistand, og vil sannsynligvis forsøke å redusere den. Men som med Pentagon-budsjettet for øvrig, er det nok stemmer i resten av det republikanske partiet og på den demokratiske siden til å forhindre at det skjer. Det virkelige spørsmålet er om den jevne – og nødvendige – strømmen av amerikansk støtte til Ukraina for å avverge Russlands invasjon av landet deres vil bli ledsaget av en diplomatisk strategi for å forhindre at krigen fortsetter i årevis eller eskalerer til et USA-Russland eller USA. -NATO-konflikt. Biden-administrasjonen er godt klar over denne utfordringen.

Så, i beste fall, kan Freedom Caucus presse på for en budsjettfrysing kaste en liten skiftenøkkel inn i arbeidet med å presse Pentagon-utgiftene stadig høyere. Men kanskje hvis det bremser momentumet lenge nok, kan det være en åpning for en debatt om hvor mye som faktisk trengs for å forsvare USA og dets allierte, hva den riktige strategien er for en verden der makten blir stadig mer spredt, og hva den relative betydningen av militær makt bør være når de største risikoene vi står overfor, fra klimaendringer til pandemier til utbredt fattigdom og ulikhet, ikke er av militær natur.