Will Bowron tenker ikke så mye på pensjonisttilværelsen. 32-åringen fra Birmingham, Ala., er opptatt med jobben sin i familiens kaffe- og tebrenner, kona og barnet, og en sidekarriere med å skrive krim.
Men når han begynner å tenke på fremtiden sin, forestiller ikke Bowron seg Social Security være noen del av det. Han har sett overskriftene om at programmets pensjonsfond på 2.8 billioner dollar vil bli oppbrukt i 2034, tiår før han planlegger å pensjonere seg. "Matematikken fungerer ikke," sier Bowron.
"Akkurat nå går alle disse pengene som alle betaler til babyboomerne, som bruker dem for å nyte livet sitt, noe som er greit," sier Bowron, som ga ut sin debutroman. årvåken, denne siste våren. «Men det er brukt penger. Det er ikke penger vi skal arve.»
Bowron er som millioner av andre amerikanere - for det meste millennials - som regner med at trygd bare vil dekke en brøkdel av deres pensjonsbehov, hvis det er tilfelle. Nesten halvparten av millennials, typisk definert som de mellom 26 og 41 år, var enige i utsagnet: "Jeg vil ikke få en krone av trygdeytelsene jeg har tjent," ifølge en meningsmåling fra 2022 fra Nationwide Retirement Institute, versus 30 % av Gen Xers og 15 % av babyboomerne.
Og gitt den raske aldring av befolkningen, er pessimismen deres forståelig: I mange tiår var det mer enn tre arbeidere som betalte FICA-skatt for hver mottaker, men dette tallet har falt til 2.8 og forventes å synke til 2.3 innen 2035.
Likevel overvurderer sannsynligvis yngre arbeidstakere som forventer at pensjonssystemet utviklet under den store depresjonen vil være helt nedlagt når de når pensjonisttilværelsen. Mens trygdens tillitsmenn anslår at alders- og etterlatteforsikringsfondet vil gå tom for penger om 12 år – programmet betalte ut mer enn det tok inn for første gang i fjor – står det overfor insolvens, ikke konkurs. Med mindre kongressen handler før den datoen, vil ytelsene reduseres med 23 %, med lønnsskatter som fortsetter å finansiere de resterende 77 % av de planlagte ytelsene, ifølge den siste rapporten fra Social Security Trustees.
Hvis ingen ytterligere tiltak for å skaffe midler eller redusere fordelene blir tatt, vil dette kuttet gradvis vokse til 26% innen 2095, ifølge en rapport fra Congressional Research Service. (Det er verdt å merke seg at Social Security har to fond, ett som betaler pensjonsytelser og et mye mindre som betaler uføretrygd; selv om de ofte refereres til sammen, fokuserer denne artikkelen på den større alders- og etterlatteforsikringsfondet. )
Dette nivået av reduksjon kan være katastrofalt for omtrent en fjerdedel av mottakerne som er avhengige av trygd for minst 90 % av inntekten, ifølge Senter for budsjett og politiske prioriteringer. For alle unntatt de mest velstående mottakerne vil det føre til en viss grad av motgang. Selv om Kongressen sannsynligvis vil gå inn før et slikt scenario vil skje, står programmet fortsatt overfor alvorlige utfordringer, og pensjonistsparere bør forberede seg på en viss grad av fordelskutt, høyere skatter eller andre endringer for første gang på 40 år.
Kilolo Kijakazi, fungerende kommissær for Social Security Administration, avslo Barron er forespørsel om et intervju, men ga en uttalelse: "Det er viktig å styrke sosial sikkerhet for fremtidige generasjoner," sa hun og la til at programmet vil påvirke 66 millioner mottakere i år. "Forvalterne anbefaler at lovgivere tar tak i de anslåtte trustfondmanglene i tide for å fase inn nødvendige endringer gradvis."
Ta tak i mangelen
Så, hva skal egentlig skje – og når? Det er spørsmålet om 2.8 billioner dollar.
Selv om den utøvende makten kan presse lovgivere til handling, er det til syvende og sist opp til den lovgivende makten å vedta en lov som vil støtte opp om programmet.
Sjansene for at kongressen ikke gjør det er liten, sier eksperter, gitt hvor mange eldre velgere som får noen eller hele pensjonsinntektene sine fra programmet. Social Security kalles ikke det tredje sporet i amerikansk politikk for ingenting. "Det er ekstremt usannsynlig at kongressen vil si, 'Eh, det er det du har,'» sier Aron Szapiro, leder for pensjonsstudier og offentlig politikk i Morningstar. Tross alt er pensjonister kjent som en mektig stemmeblokk – og de ser ikke positivt på lovgivere som truer deres økonomiske sikkerhet.
Noen observatører avskriver likevel ikke denne muligheten, med tanke på gridlock i Washington. "Det føles ikke lenger utelukket at vi kommer til 2034, og det går faktisk i utarming," sier Mike Piper, en sertifisert regnskapsfører som driver kalkulatoren for Open Social Security-krav.
Hvis en løsning var enkel, ville det ha skjedd nå. I stedet vil det å takle mangelen kreve en grad av kompromiss som sjelden sees på Capitol Hill. Sosial sikkerhet kan ikke løses gjennom forsoning, metoden som Senatet kan vedta bestemt lovgivning med et simpelt flertall, uten trusselen om filibuster. Og det vil innebære løsninger som ikke vil være lett å selge for mange amerikanske husholdninger.
Lovgivere kan heve skattene for å øke tilførselen, kutte ytelsene for å bremse utstrømningen, heve pensjonsalderen eller en kombinasjon. De kan også se etter å tilføre noen generelle inntekter til programmet, enten gjennom et lån eller en engangsoverføring som vil øke landets gjeld, sier Kathleen Romig, direktør for sosial sikkerhet og funksjonshemming ved Senter for budsjett og politiske prioriteringer . Siden fordelskutt og skatteøkninger vanligvis fases inn over tid, jo lenger Kongressen venter med å handle, jo mer sannsynlig vil det være nødvendig å legge til generelle inntekter for å skaffe raske penger og tette underskuddet, sier Romig.
På inntektssiden kan kongressen øke satsen på FICA-skatten, lønnsskatten som finansierer Sosial sikkerhet og Medicare; de 12.4 % som går til trygd fordeles likt mellom arbeidsgivere og arbeidstakere. Lovgivere kan også utsette mer inntekt for skatten – den nåværende taksten er $147,000 for 2022. President Joe Biden har lovet å ikke heve skatten på noen som tjener under $400,000, så en regning for å utvide programmet, sponset av rep. John Larson (D. , Conn.), foreslår å gjeninnføre trygdeavgiften ved inntekter over dette beløpet. Politikere kan også legge 100 % av fordelene til føderal inntektsskatt, i stedet for dagens 85 % over visse inntektsnivåer.
På fordelssiden kan Kongressen øke hele pensjonsalderen, alderen der du mottar 100 % av fordelene du har rett til. Ett forslag vil heve den fulle pensjonsalderen fra 67 til 69. Selv om det ikke alltid registreres som en ytelsesreduksjon, vil en heving av full pensjonsalder med to år resultere i en 13 % livstidsforkortelse uavhengig av når en mottaker gjør krav, sier Romig .
Det er en av løsningene som lovgivere slo seg på i 1983, forrige gang trustfondet sto overfor uttømming. I en avtale meglet av den demokratiske presidenten i Representantenes råd Tip O'Neill og den republikanske senator Bob Dole, signerte president Ronald Reagan en lov som gradvis økte den fulle pensjonsalderen til 67 fra 65. Endringen var så inkrementell at den bare kommer til realiseres nå, med dagens 62-åringer som de første som har en full pensjonsalder på 67. (1983-avtalen fremskyndet også en tidligere planlagt lønnsskatteøkning og gjorde for første gang noen trygdeytelser underlagt føderal inntektsskatt blant andre justeringer.)
Tenker på Social Security som et hus bygget på midten av 1930-tallet, forteller Romig. Det er strukturelt forsvarlig, men rørleggerarbeidet er på sine siste ben og vil trenge reparasjon for at huset skal være funksjonelt i lang tid.
Lage en sikkerhetskopiplan
Eventuelle endringer i programmets fordeler vil nesten helt sikkert frita nåværende mottakere. De som tviler på dette trenger bare se for seg tilbakeslaget som lovgivere ville møte hvis de kuttet eldres lønnsslipper: fortalergrupper og politiske utfordrere ville fylle eteren med bilder av eldre amerikanere som stiller seg i kø for donasjoner til matskafferi eller sitter ned til måltider med kjeks og hermetisk tunfisk . Det kom ikke til det i 1983 fordi kongressen handlet; de store aktørene på den tiden forsto innsatsen og oppstyret de ville møte hvis fordelssjekkene plutselig ble kuttet i verdi, sier Eugene Steuerle, medgründer av Urban-Brookings Tax Policy Center og en tidligere assisterende assisterende sekretær i finansdepartementet for skatt. analyse.
Eventuelle endringer i trygd er også usannsynlig å påvirke folk innen omtrent 10 år fra pensjonering. Lovgivere vil ønske å gi arbeiderne tid til å justere pensjonsordningene sine tilsvarende. Forutsatt at Kongressen venter et tiår eller så med å handle, vil en utdannet gjetning være at alle som for øyeblikket er 45 år og oppover sannsynligvis ikke trenger å frykte kutt, og vil mest sannsynlig fortsette gjennom pensjonisttilværelsen med fordeler slik den er strukturert i dag.
Piper, 38, gjør allerede justeringer. Han planlegger konservativt for en fordelskutt på 23 % i sine personlige pensjonsprognoser, og han sparer mer for å gjøre opp forskjellen. Han har ikke utelukket å kjøpe livrente, men han sier det er for tidlig å gjøre noen konkret planlegging rundt et slikt kjøp. "Hvem vet hvilke produkter som vil være tilgjengelige om mange år?"
For de som ønsker sparemål, vil en 35-åring som tjener 100,000 33 dollar i året i dag måtte spare ytterligere 20 dollar i uken i inflasjonsjustert i løpet av karrieren for å kompensere for en 401 % reduksjon i livet på sosiale medier. Sikkerhetsfordeler, ifølge en rapport fra HealthView Services, som leverer kostnadsdata for pensjonering av helsetjenester og planleggingsverktøy for finansnæringen. Beregningen forutsetter en typisk arbeidsgiver 6(k)-match, 5 % årlig avkastning i løpet av arbeidsårene og 67 % årlig avkastning i løpet av pensjonsårene, som begynner ved XNUMX år.
Noen planleggere kjører prognoser uten trygd, bare for å se hvor kundene deres vil stå på egenhånd. "Jo yngre klienten er, desto oftere vil de si: 'La oss ikke inkludere det i planen'," sier Steven B. Goldstein, visepresident og privat finansdirektør i oXYGen Financial. Bedre ikke stole på noe de ikke forventer å få.
Jake Northrup, en finansiell planlegger og grunnlegger av Experience Your Wealth i Bristol, RI, bruker sine unge klienters nåværende trygdeanslag i sine fremtidige modeller. "Å anta at dette ikke vil vokse i fremtiden er en veldig konservativ antagelse," sier han. Tross alt er trygdeytelsen din beregnet basert på de 35 beste opptjeningsårene dine, og mange av kundene hans er fortsatt i 30-årene – det samme er Northrup selv.
Yngre er uansett mer motivert av økonomisk uavhengighet enn tradisjonell pensjonering, sier Northrup. De ser ikke for seg å slå ut en bedriftsjobb i en alder av 65; de bygger en karriere der de kan blande reiser og entreprenørskap, og jobbe på sine egne premisser så lenge de vil. Uansett hvilken form det tar, vil Social Security i beste fall være en støttespiller. "Du kontrollerer det du kan kontrollere," sier Northrup.
For Bowron, Alabama millennial, betyr det å rekalibrere forventningene hans om hvordan pensjonisttilværelsen hans vil se ut - og håpe at pengene han har spart i 401(k), hans eierandel i familiebedriften og eventuelle royalties fra bøkene hans vil bli nok til å opprettholde hans etterarbeidsår når den tid kommer.
Mens mange boomere går av med 65 år og reiser verden rundt, kan generasjonen hans trekke seg tilbake ved 75 år og fiske nær hjemmet, sier han. "Jeg tror ikke pensjonisttilværelsen folk nyter nå er det som vil være rundt 30 år."
Ta kontakt på Elizabeth O'Brien kl [e-postbeskyttet]
Kilde: https://www.barrons.com/articles/social-security-breaking-point-51662735746?siteid=yhoof2&yptr=yahoo