Hvorfor mediefortellingen om Manchester Citys "herredømme" er tull

I kjølvannet av Manchester Citys 1-1 uavgjort mot Southampton, taklet Pep Guardiola den bisarre fortellingen på strak arm.

«Noen ganger er det vanskelig for meg å forstå, [etter at vi] har mistet poeng, for dem å si at nå er løpet åpent, før det er over,» funderte Guardiola.

«Jeg ville elske i januar å være 40 poeng foran lag som Liverpool og Chelsea, de store rivalene. Men i januar er det umulig.

«Jeg vil si at jeg ikke forventet å være i denne posisjonen med denne marginen. Det er ikke stort, men det er greit.»

Denne ideen om at ligatittelen på en eller annen måte ble avsluttet begynte etter at Mancunians beseiret Chelsea 1-0 helgen før.

Kampen hadde blitt regnet som en må-vinne, ikke bare for Chelsea, men for konkurransen til gode, og når de ikke klarte det, var det et dødsstøt for ligatittelkampen.

Like mye var tydelig i analysen etter kampen til den britiske kringkasteren BT Sport, hvis programleder Jake Humphrey sa «det er det ikke» da programmet gikk tilbake til studioet.

Matchvinner Kevin De Bruyne måtte diplomatisk svare på spørsmål på denne måten, ja, sa han, mens ledelsen var stor, var det fortsatt en vei å gå.

Et mye gjentatt, men misvisende faktum, at ingen klubber hadde latt en ledelse på 13 poeng glippe fra denne posisjonen, selv om Newcastle United hadde tapt et gap på 12 poeng, ble også presset ut av mange utsalgssteder. 

Det var et dystert bilde, og Premier League-fans som byttet da kunne bli tilgitt for ikke å stille inn før i august, gitt retorikken.

Kanskje mer perspektiv vil bli trukket med Liverpool nær ved å kutte gapet til 8 poeng. 

Men hastverket med å skildre et dystert landskap foran den engelske ligaen hver gang City har sett ut som å etablere et dynasti, har vært en konstant mediefortelling.

Det økonomiske argumentet 

En mer signifikant indikasjon på at Manchester City etablerte seg på toppen av flokken i januar kom ikke på banen, men på balansen.

De 772 millioner dollarene klubben tjente på sitt siste sett med kontoer gjorde at den gikk forbi Manchester United (669 millioner dollar) for første gang.

Tallene for begge klubbene ble påvirket av koronavirus-suspensjonen av sesongen 2019/20, som faktisk så to kampanjer rullet inn i ett sett med kontoer og endret noen kommersielle avtaler.

Uniteds fall under sine bitre rivaler var også et resultat av mangelen på fans for mange av kampene.

Og selv om det er fristende å se dette som et øyeblikk i havforandring, har til og med Citys hierarki rapportert å ha spilt det ned.

Uansett om det viser seg å bli en vellykket sesong på banen på Old Trafford, vil signeringen av Cristiano Ronaldo gi en stimulans av det, og med fotball igjen som spilles foran publikum, ville det ikke være noen overraskelse å se dem tilbake på toppen. neste gang.

Det viser bare hvordan United, som neste sesong vil ha gått et tiår uten å vinne ligaen, har gjort en bemerkelsesverdig jobb med å holde seg økonomisk på samme fot som City. 

Det bør også fremheves at Chelsea, som er Europamestere og sannsynligvis har den beste troppen i divisjonen, neppe henger etter i de økonomiske innsatsene og har en eier som er mer enn i stand til å dekke tapene sine.

Liverpool, som fortsatt er Citys viktigste fotballrival, vil også få et løft av både tilbakekomsten av fans og et utvidet stadion i nær fremtid.

Pep Guardiola-effekten   

Forskjellen mellom et lag som United og Manchester City er ikke at de blå overgår sine rivaler massivt, utgiftsforskjellen mellom de to lagene er relativt liten, det er at de kan gjøre mer med det de har.

Det er på grunn av deres manager Pep Guardiola som har levert tre Premier League-titler av fem mulige. 

I løpet av den tiden har United fortsatt å slite med å finne noen som er i stand til å fylle den legendariske manageren Sir Alex Fergusons sko. 

Nåværende United-manager Ralf Rangnick er den tredje annerledes mannen som møter Guardiola i løpet av hans periode, med en fjerde ny trener som skal erstatte den midlertidige mannen til sommeren.

Den katalanske trenerens spillestil har også hatt en rolle i å etablere fortellingene om dominans.

Det tok ham en sesong å gjøre det, men da det klikket var Guardiolas side frodig.

Hans første Premier League-vinnende fikk klubben til å samle 100 poeng og vinne tittelen med gigantiske 19 poeng. 

Men det var ikke bare seiersmarginen, Guardiolas lag kvalt sine rivaler, de monopoliserte besittelse i nesten alle kamper, noe som gjorde konkurranser noen ganger pinlig ensidig.

Ettersom media har forsøkt å forklare disse ubalansene, har forklaringene beveget seg lenger bort fra spillefeltet.

Selv da har det neppe vært lett.

Sesongen etter Guardiolas første krone kom Liverpool sterkt mot dem, de to sidene gikk tå-til-tå med City som gikk seirende ut på den siste dagen. Det var en andre påfølgende tittel, men det var det motsatte av en prosesjon. 

Etter det ble de overhalt av Liverpool som selv vant ligaen på galopp.

Da City tok tilbake kronen i fjor var det med stor margin, men det var også takket være et nytt taktisk system Guardiola implementerte med en falsk 9 og fra en mindre enn imponerende start.

De har fortsatt formen som leverte en så imponerende kampanje inn i den nåværende, derav laget når toppen.

Men på et tidspunkt vil Guardiola forlate, og som skjedde med United, kan det godt være en tilpasningsperiode hvor suksess er vanskeligere å oppnå.

Hvordan klubben kommer seg etter det gjenstår å se, men å forvente at de skal dominere vil være latterlig.

Uniteds vellykkede historiefortelling

Ideen om at England er i ferd med å bli farlig lite konkurransedyktig er en interessant kontrast til den "største ligaen i verden"-fortellingen som ble til under Manchester Uniteds periode med dominans på 1990- og 2000-tallet.

På den tiden var handlingene til United ikke ulik handlingene til deres bitre rivaler på tvers av byen. 

I tillegg til å samle titler på banen og plukke ut rivalens beste talenter, forvandlet klubben seg til en kommersiell jugger som satte den betydelig foran resten av ligaen.

Så stor ble ubalansen i inntekter at den nesten satte en rival (Leeds United) konkurs og innledet oligarkens epoke (Chelsea) til andre, da lagene prøvde å bankrolle en utfordring fra Manchester United.

Det klubben imidlertid var like flinke til, var å lage en historie som var i strid med konseptet om en altfor rik gigant som etablerer et monopol.

Det ble bygget rundt det faktum at Fergusons andre store United-lag ble dominert av det såkalte "Class of 92"-ungdomslaget, som hadde blant andre David Beckham, Paul Scholes, Ryan Giggs og Gary Neville.

Den vellykkede måten klubben klarte å rette fokus på denne bemerkelsesverdige gruppen av spillere, snarere enn stjernene de hadde tatt fra rivaler, ga alltid følelsen av at suksessen var mer hjemmelaget.

Men stifter av laget som Roy Keane og Andy Cole ble kjøpt opp for britiske rekordoverføringsgebyrer, og de var konsekvent blant de høyeste brukerne hvert år.

Med Ferguson borte og klassen på 92 et fjernt minne, har virkeligheten om Manchester Uniteds økonomiske makt kommet mer i fokus.

Men med økende polarisering mellom toppen og bunnen av spillet, virker det usannsynlig at noen side som begynner å dominere det engelske spillet ikke vil bli varslet med frykt og beven.