Hvorfor den kalde krigen i Kina ikke kan ta slutt

President Joe Biden møter Kinas leder Xi Jinping mandag på sidelinjen av G20-møtet på Bali. Hva vil de diskutere? Taiwan? Xinjiang? Klima forandringer? Ja, til alle tre. Trumps handelskrigstoller? Kan være. Russland? Helt sikkert. Men uavhengig av temaene, er det mer sannsynlig at Kina og USA forblir uenige etter møtet.

Hvorfor? For på mange måter må de.

Kall det en ny kald krig, eller en økonomisk krig, Biden kan ikke sees på som å kaste seg over Kina. Og den amerikanske økonomien har ikke råd til å kaste seg over Kina, noe som betyr at det tillater Kina å forbli den beste produsenten av alt som selges her – det være seg KitchenAid-mikseren eller solcellepanelene på taket.

Kina stoler ikke på Vesten, enn si Washington. For Kina, som har behandlet kolonikamper med frechene, britene og japanerne i århundrer, er USA ikke forskjellig fra de gamle fiendene. KKP ønsker ikke at amerikansk myk makt skal regjere i sine tilstøtende markeder og ønsker ikke å bli tatt med flatfot i Sør-Kinahavet. Så det bygger opp militæret sitt. USA kan gå på sand når det gjelder Beijing. Kina vil fortsatt bygge ut marinens ildkraft uansett hva de solskinnende fotooperasjonene foreslår denne uken.

Geopolitiske påkjenninger er kommet for å bli. Kina bryr seg ikke lenger. Til Beijing ønsker USA å diktere forholdet. Investeringer i Kina lønner seg ikke.

Minst to store Wall Street-firmaer har nylig meldt seg ut av det kinesiske markedet. Tiger Capital er en av dem, og sier at de vil stoppe ytterligere investeringer i kinesiske aksjer. Og BlackRockBLK
har skrinlagt sitt kinesiske obligasjonsfond ETF. Kina-obligasjoner er investeringsgrad. Utbyttet deres er bedre enn det USA betaler. De er flytende. Det kinesiske obligasjonsmarkedet har vært ettertraktet av Wall Street i årevis. Dette ser ut til at BlackRock trakk seg tilbake på grunn av press fra Washington og aktivistgrupper som presset noen høyskolebevillinger til å selge seg fra Kina.

Selskaper er ikke like positive til Kina. I september, Apple angivelig flyttet produksjonen ut av en kinesisk by og inn i India.

Klesbutikken Gap stenger i Kina, etter å ha kjørt på kant med kinesisk politikk. De var et offer for kinesisk avbryterkultur. Alle kommer til å møte det før eller siden, til og med Disney. Det er hva det er.

Utover den militære rivaliseringen mellom USA og Kina, betyr Kinas økonomiske fremgang at det en dag kan sette standardene for hvordan ting bygges (denne widgeten må være en og en kvart tomme tykk, og denne dingsen må males rød med dette kjemikaliet hovedsakelig produsert i Kina, for å holde det enkelt).

I form av myk makt, Kinas teknologiselskaper er dominerende. Mobiltelefonmerkene deres konkurrerer med AppleAAPL
og Motorola i Amerika, hvor Kinas tre beste aktører til sammen har en større markedsandel i regionen enn Apple og Motorola til sammen.

Kinesisk bilindustri er neste. Fords produksjon er utenfor Brasil. Kinas BYD og Great Wall Motors er inne.

MER FRA FORBESKinas økonomiske fotavtrykk blir dypere i Latin-AmerikaBy Kenneth Rapoza

For at USA skal konkurrere, må det tilby insentiver og skape et miljø der produsenter her ønsker å produsere her fordi det er rimelig å gjøre det. Hvis det ikke er det, vil de produsere det i Mexico eller Asia, fortrinnsvis Kina, som har de største havnene i verden og den mest sofistikerte logistikken takket være flere tiår med Kina som den vestlige verdens produksjonsknutepunkt.

Alt som gjør det mer kostbart å gjøre forretninger i USA, for eksempel høye energikostnader eller miljøforskrifter, gjør outsourcing mer interessant.

Etter hvert som USA avindustrialiseres, går byttet til vinneren. Den seierherren blir Kina.

Markedene har satset på dette i årevis. Den eneste grunnen til at de ikke er så sikre på det nå, er fordi Trump sprengte det hele. Biden har gått med på det så langt. Og på kort sikt har Xi Jinpings «null covid»-politikk vært et dystopisk mareritt, som har drevet investorene enda mer vekk.

Kina x USA: Den økonomiske krigen vil fortsette

Det går opp for Kongressen at Kina ikke bare er en militær motstander, men en økonomisk. De to landene er i krig om forrang i både innovasjon og produksjonsstyrke. Beijings økonomiske gevinst i avanserte industrier som halvledere kommer ofte på USAs tap. Denne trenden vil sannsynligvis fortsette, sier Robert D. Atkinson, grunnleggeren og presidenten for Information Technology and Innovation Foundation, skriver i magasinet Foreign Policy på november 8.

«Innlandsk politikk for å øke USAs konkurranseevne i nøkkelnæringer – og bremse motstanden ved å begrense den økonomiske innsatsen den får fra USA og hindre tilgang til amerikanske markeder for kinesiske firmaer som drar nytte av urettferdig handelspraksis» er en del av beskyttelsen av USA. økonomisk makt, skriver Atkinson.

For det første har kinesiske hauker lenge hevdet at Wall Street finansierte kinesiske forsvarsentreprenører som ble handlet i Shanghai, Hong Kong og New York. Fra august i fjor forbød Biden selskaper å eie dusinvis av kinesiske militær- og forsvarsindustriaksjer uten grenser. Så er det handelsdepartementets Entity List, som begrenser kinesiske selskaper fra å få tilgang til viktig amerikansk maskinvare, eller forbyr import på grunn av tvangsarbeid. Wall Street, av en eller annen grunn, kan fortsatt kjøpe disse aksjene.

For Atkinson må den nye kongressen revidere politikk på mange områder – inkludert skatt, handel, antitrust, utenrikssaker, vitenskap og teknologi og produksjon.

"Med andre ord, praktisk talt alle deler av USAs økonomiske og utenrikspolitikk må tilpasses for å vinne den økonomiske krigen med Kina," sier Atkinson.

Valg som fokuserer på "kulturkrig"-spørsmål velger ofte ledere som ikke ser den amerikanske økonomien i dette lyset. De er mer opptatt av drag queen-historietimer enn av økonomiske ørkener som vrimler av narkotikarehabiliteringssentre.

Kina er veksthistorien. Hvis Washington ikke klarer å fokusere på dette og i stedet fokuserer på miljøregler som selges til klimaendringers velgere, ender Washington opp med mer outsourcing av amerikansk produksjon – en velsignelse for store, transnasjonale selskaper. Importen fra Asia stiger som et resultat. Om de kommer fra Kina eller fra et kinesisk eid selskap i Saigon er irrelevant.

Kinesiske selskaper har blitt varslet i enkelte sektorer. Ren energi er en. Dette er en enormt viktig produksjonssektor for Kina. De dominerer i solenergi og er vinner på Europa innen vindturbinproduksjon og vindenergimerker som snurrer i vinden rundt om i verden.

I løpet av det siste året har Customs and Border Protection (CBP) fått i oppgave å se etter produkter som kommer inn i USA laget med varer hentet fra selskaper som er forbudt her. Ett selskap heter Hoshine Silicon Industry, som er børsnotert og del av Vanguard Emerging Markets Fund per 31. oktober.

11. november tok CBP beslag import av solenergi fra Longi, Trina og Jinko. Selv om Hoshine ikke ble navngitt, var Hoshine sannsynligvis årsaken til beslaget. Dette har skjedd før, og produkter slippes vanligvis. Kina-importører må hate dette. Men slik er livet når man arbeider med et marked som antas å dra nytte av fengselsarbeid i Xinjiang, den vestlige kinesiske provinsen som er hjemsted for den uiguriske muslimske befolkningen.

Biden signerte den uiguriske lov om forebygging av tvangsarbeid i år. G20-samtaler vil ikke endre det. Det vil fortsatt være et problem for Kina-importører, som det siste solbeslaget viser.

Zero Covid: Hva er det bra for?

Det er uklart om Washington (og for den saks skyld Brussel) ser på Kinas Zero Covid-politikk som en skremselstaktikk designet for Vesten. Husk at den vestlige verdens sperringer alle var basert på Kina etter SARS2-utbruddet i Wuhan. Kina hadde noen ganske bra teatre på jobb vinteren 2020. Husker folk som falt ned tilfeldig og døde av det som den gang ble kalt "Wuhan-influensaen". Ingen steder i verden har dette skjedd siden, men det var nok til å skremme Vesten og overbevise massene om at Kina var den beste veien videre.

På noen måter handler Zero Covid like mye om at Xi Jinping er overvåken (i beste fall) som det handler om å minne kinesiske handelspartnere om at Kina er en uunnværlig nasjon. Når vi stenger, bryter forsyningskjedene dine, og hvis vi vil, kan vi bryte dem gjentatte ganger. Dette er ganske gambling av Xi. En slik holdning, hvis den inntas, styrker bare USAs vilje til å flytte forsyningskjeder ut av Kina. (Å flytte dem til Vietnam og Thailand er bra for mangfoldet i forsyningskjeden, men det gjør ingenting for USAs industrialisering.)

Zero Covid angriper nå Guangzhou.

Et av Kinas viktigste eksportknutepunkter gikk inn delvis låsing igjen last uke. Til tross for en nylig lempelse av folkehelserestriksjonene i Hong Kong, har ikke Kinas Zero Covid-politikk blitt skrinlagt, advarte Bloomberg i en Artikkel på november 11.

La oss ikke glemme, Washington, hvor pandemien vår startet.

Biden kan ikke bare la svunne forganger her. Jeg tror ikke han vil.

Politisk er det upopulært blant velgerne, selv om velgerne er fokusert på lettfattelige kulturkrigsspørsmål. Han kan ikke rulle tilbake klokken til pre-Trump fordi USA slutter å bli en vekstøkonomi hvis den opphever restriksjonene på Kina samtidig som de vedtar strenge miljøregler hjemme. Min vilje strømmer ut herfra og inn i Asia.

Dessverre, for Kina-hauken, peker fortsatt alle veier til Kina.

Årets handelsunderskudd med Kina vil være et av de største. Xi er også bekymret for landets enorme avhengighet av den amerikanske økonomien for eksport. En dødgang kan være det beste resultatet. Faktisk er en tilbakevending til før-handelskrigen USAs Kina-relasjoner en billig innsats for investorer, både porteføljeinvestorer og selskaper. Hvis det skjer, vil gevinsten for bedriftens Amerika, Wall Street og Kina definitivt være stor. For Main Street USA - det er FTX-kryptohandelen.