Hvorfor 'The Batman' skiller seg ut fra sin superheltkonkurranse

Jeg aner ikke hvor mange som så på Batman på sin første dag på HBO Max, og jeg vet heller ikke hvor mange som velger å leie (for $25) eller kjøpe (for $32) filmen nå som den er tilgjengelig på alle større VOD-plattformer. Men vi har kvitteringer på billettkontoret, så vi vet at actiondramaet med et budsjett på 185 millioner dollar har tjent 365.5 millioner dollar innenlands og 752 millioner dollar over hele verden, noe som gjør det enkelt til årets mest inntektsbringende film og den fjerde største globale inntekten i det siste. 2.5 år, kun bak Ingen tid til å dø (774 millioner dollar), Slaget ved Lake Changjin (910 millioner dollar, 99 % fra Kina) og Spider-Man: No Way Home (1.891 milliarder dollar). Dessuten setter dens innenlandske brutto på 365 millioner dollar den som en av de største "del én" tegneserie-superheltfilmene noensinne, selv når det er justert for inflasjon.

Den har nettopp passert den ujusterte 363 millioner dollaren innenlands Deadpool og sitter nå bare bak Edderkopp mann (402 millioner dollar), Wonder Woman (412.5 millioner dollar), Kaptein Marvel ($ 426 millioner) og Svart panter (700 millioner dollar). Hvis du faktor inflasjon, sitter det bak bare de tre sammen med Deadpool (justert 387 millioner dollar), Jernmann ($318 millioner i 2008/$406 millioner justert), Superman: The Movie ($134 millioner i 1978/$525 millioner justert) og Batman ($251 millioner i 1989/$576 millioner justert). Hvis Batman skiller seg ut på den listen, det er fordi det er den eneste som ikke er første gang publikum så den gitte superhelten i sin egen "moderne" film. Jernmann var den første Iron Man-filmen, Wonder Woman var den første Wonder Woman film. Edderkopp mann ankom etter år med juridiske utfordringer og nestenulykker. Batman er den tiende Batman-filmen på 33 år.

Alle de andre filmene har sine egne pre-release/post-release-historier. Wonder Woman klikket på tidsånden «Trumfs første år» som «filmen vi trenger akkurat nå», den første Edderkopp mann ankom seks måneder etter 9. september-angrepene og det første Jernmann satte i gang MCU mens den opprinnelig ble presentert som en tegneserie-superheltfilm (komplett med eldre filmstjerner som Robert Downey Jr., Jeff Bridges og Gwynneth Paltrow) for publikum ellers for kult for tegneserie-superheltfilmer. Deadpool representerte en slags forløsning for Ryan Reynolds X-Men Origins: Wolverine inkarnasjon av karakteren mens han selger seg selv som en frekk R-vurdert datefilm. Superman var den første moderne superheltfilmen med et budsjettbesparende opptog samtidig som den tilbød en sunn porsjon post-Watergate-optimisme. Jeg antar at du ikke trenger meg for å forklare hvorfor Batman og Svart panter var en stor sak.

Men, ja, alle disse filmene representerte "første gang" de (relativt) populære, godt likte og/eller ikoniske karakterene fikk sin egen storbudsjetts teaterfilm. Sånn sett er det viktig Batman, en blank-slate-omstart uten ekte marquee-stjerner (ingen Jack Nicholson som ... The Joker!), ingen bindevev til eksisterende franchisetakere (ingen Robert Downey Jr.' Iron Man i en mye annonsert cameo!) og ingen "movie we trenger akkurat nå» zeitgeist (ingen «Du roter med ham, du roter med New York!»-øyeblikk) klarte likevel å nå en innenlandsk total på nivå med alle unntatt de største «første på storskjerm»-superhelt-filmene i del én. Den tjente mer i ujustert og justert brutto enn noen omstart til tross for at den bare var "nok en Batman-film." Ingen av de potensielle problemstedene (lengden, den barneuvennlige tonen, likhetene til Batman Begins og Gotham) så ut til å ha betydning.

Det har vært mye skravling om Robert Pattinson/Zoe Kravitz-filmen burde ha passert 1 milliard dollar over hele verden, og jeg har alltid argumentert for at en slik milepæl aldri, aldri var en hindring for suksess. For det første har Batman-filmer en tendens til å gjøre det nærmere 50/50 når det gjelder innenlandsk/utenlandsk virksomhet, selv om Den mørke ridderen reiser seg (449 millioner dollar av 1.084 milliarder dollar) er et unntak. For det andre er dette den fjerde "nye" live-action Batman-serien (femte hvis du regner med Batman forever som en myk omstart) siden 1989, med Pattinson som den sjette skuespilleren som tok på seg dekselet på 33 år. For det tredje, hvis Guardians of the Galaxy Vol. 2, som var en breakout-oppfølger til en av Marvels mest populære franchiser, kunne ikke knekke 870 millioner dollar (med 100 millioner dollar fra pre-Covid Kina), da var det ingen måte Batman flørte med 1 milliard dollar.

Ironisk nok den andre Forbes innlegg jeg noen gang har skrevet, tilbake i april 2013, handlet om farene ved å normalisere bruttoverdien på 1 milliard dollar som en bar for suksess. Dette var tidlig i 2013, etter et år med fire slike grovere (The Dark Knight Rises, The Hobbit: An Unexpected Journey, Skyfall og Hevnerne). Mine tanker har ikke endret seg på det, selv om Disneys overveldende hjemlige suksesser (Black Panther, Beauty and the Beast, The Force Awakens) og Kinas midlertidige rolle i å kunstig forbedre globale totaler (studioer får bare tilbake 25 % fra Kina) av allerede vellykkede filmer gjorde faktisk milepælen mer vanlig fra 2015 til 2019 enn den sannsynligvis vil være i en verden i Covid-epoken. Ikke desto mindre, Batman er imponerende ved at det er den tiende Batman film, den femte "nye" Batman-filmen siden 1989 som spilte som om den var den første noensinne.