Hvorfor AICO-loven vil true forbrukere og selgeres mulighet til å velge og kvele innovasjon

Som mange vanlige forbrukere som tar flere kjøpsbeslutninger hver dag, må mannen min bestemme hva han vil kjøpe, om han skal kjøpe på nettet eller fra en lokal butikk, og hvilken kjøpmann han skal kjøpe det fra.

I tillegg til å ivareta husholdningsartikler, tukler han med gamle lastebiler, så restaureringsprosjektene hans skaper et tilsynelatende uendelig behov for bilkomponenter.

Hver kjøpsbeslutning krever at han bestemmer hvilken vekt han legger på tre forskjellige kriterier: Raskere, bedre, billigere?

Når han trenger et standardprodukt, er avgjørelsen basert på hvor presserende etterspørselen er, fordi prisene er konkurransedyktige og kvaliteten er kjent. Umiddelbare kjøp kan kreve en tur til den lokale butikken. Eller han bruker Amazon Prime hvis han kan vente en dag eller to. Tjenesten gir ham rask og gratis levering, og han nyter tryggheten ved problemfri retur av uønskede varer.

Når han trenger spesialiserte eller sjeldne deler, henvender han seg til spesialbutikker for bildeler – noen kan være i nærheten, men de fleste er online. For nettkjøp på Amazon Marketplace er han villig til å tåle lengre ventetid og fraktkostnader forbundet med ikke-Prime-produkter. Andre ganger henter han dem direkte fra leverandørens nettsted, eller hopper på telefonen for å få deres ekspertråd. Han vet at han må betale mer for fordelene med disse tjenestene.

Prime medlemmer - ca femti prosent av den amerikanske voksne befolkningen – tar rutinemessig lignende kjøpsbeslutninger. I tillegg til Prime abonnerer de på andre medlemskap og lojalitetsprogrammer, og shopper rundt ved å velge markedsplassen som passer best for deres behov.

På baksiden bruker også selgere flere alternativer når de selger sine produkter. De kan opprette egne butikker, lokalt eller på nett. Eller de kan bruke forhandlere og nettbaserte markedsplasser. Ofte er de avhengige av flere kanaler samtidig for å optimalisere salget. Beslutningene deres krever også den samme beregningen: hvilken vekt skal de legge på raskere, bedre, billigere?

Fulfillment by Amazon (FBA) er populær blant selgere som tilbyr produkter som har en stor kundebase som gjør hyppige transaksjoner. Nesten tre fjerdedeler av Amazons nesten 10 millioner selgere er en del av FBA-programmet, som gir dem tilgang til Primes logistiske nettverk av lager, frakt, kundeservice og returer. De tjener på en økning i inntekter og en reduksjon i oppfyllelseskostnader. Mindre eller spesialiserte kjøpmenn velger ofte å utføre sine egne bestillinger, og også bruke alternativer som Etsy og Ebay, basert på om fordelene oppveier kostnadene.

The American Innovation and Choice Online (AICO) Act er klar til å ta slike valg unna. Det topartipolitiske lovforslaget støttet av justisdepartementet blir hyllet som en modernisering av antitrust. Sier Senator Klobuchar, "I kjernen handler dette om å redusere kostnadene for forbrukere og hjelpe konkurransedyktige bedrifter ... regningen er pro-konkurranse og det er sunn fornuft."

Politikere er kjent for å mestre lydbittens kunst.

Men et dypere dykk inn i Amazon Prime forretningsmodell avslører hvorfor loven vil kvele fordelene ved innovasjon, redusere konkurranseevnen og øke kostnadene for forbrukere og selgere.

"Unøydelig innovasjon" underbygger dominansen til Amazon Prime og Marketplace

AICO-loven retter seg mot "Big Tech" basert på det ideologiske premisset om at monopol per definisjon er konkurransehemmende. Imidlertid, som jeg forklarte tidligere er Amazons dominans innen netthandel et resultat av at selskapet har overkjørt konkurrentene, i motsetning til mange monopoler som er kunstig støttet av myndighetsregulering.

Denne forskjellen var tydelig ved begynnelsen av pandemien. Mens Amazon tok utfordringen med å tilby raske og rimelige hjemleveringer til en hel nasjon under låst, var ikke Internett-leverandører som nøt lokale monopoler etter myndighetspåbud like lydhøre for det samtidige behovet for bredbåndstilgang i landlige og lavinntektssamfunn.

Med et urokkelig fokus på det Bezos kaller "guddommelig misnøye” av kunder representerer Amazon Marketplace og Prime de største detaljhandelinnovasjonene i historien.

Amazon er konkurranse, i den grad den må tjene hver transaksjon på markedsplassen. Kildene til dens konkurranseevne er toppmoderne dataanalyse og et logistikk- og oppfyllelsesnettverk som integrerer menneskelig kapital, kunstig intelligens og robotikk. Dette gjør at hver transaksjon kan tilpasses av den enkelte kjøper eller selger som velger det som er i deres egen interesse, i forhold til deres andre tilgjengelige alternativer.

AICO-loven vil skade forbrukere, spesielt de som drar nytte av lavere priser

AICO-loven forhindrer Amazon fra å bruke markedsplassinnsikten sin til å utvikle varer utenfor merkevaren kjent som AmazonBasics. Politikere har mye kritisert denne bedriftspraksisen for å skade konkurrenter.

Men det er ikke annerledes enn det amerikanske supermarkeder gjør når de lager sine egne dagligvaremerker. Kroger er avhengig av markedsplassdata for å utvikle butikkmerkevarer som supper, snacks og krydder. Det samme gjør Walmart og Target, som gir førsteklasses hylleplass til sine egne merker. Millioner av forbrukere er avhengige av disse verdialternativene, spesielt i en tid med rasende inflasjon.

Ved å begrense AmazonBasics, ville AICO-loven kunstig støtte opp de få selgerne som taper salg fordi forbrukere foretrekker lavere priser på bekostning av utallige forbrukere som blir skadet av fjerningen av billigere alternativer. Og det ville redusere konkurranseevnen ved å gi en kunstig fordel til Walmart og Target som ikke er påvirket av loven.

AICO-loven forhindrer også Amazon fra å merke seg hvilke tredjepartshandlere som er en del av deres FBA-program. Forbrukere som mannen min stoler på Prime-betegnelser for å finne ut hvilke produkter som har garantert gratis og rask levering. Jo raskere, bedre og billigere matriseforbrukere er avhengige av å gjøre kjøpene sine, ville bli ødelagt.

Fravær av denne differensieringen mister forbrukere verdifull informasjon og er mindre sannsynlig at de kjøper fra selgere på Amazon. På sin side vil Amazon ikke kunne belaste villige selgere for FBA, og frata den inntektene og stordriftsfordelene som er nødvendige for å finansiere dette revolusjonerende forbrukerprogrammet. Selgere må håndtere sin egen frakt uten effektiviteten til Amazons innovasjoner.

AICO-loven vil kaste forbrukerne tilbake til de dårlige gamle dagene med lange ventetider, høye fraktkostnader og kompliserte returregler.

AICO-loven vil skade selgere, spesielt små og spesialiserte virksomheter

AICO-loven vil redusere konkurranseevnen ved å gi en kunstig fordel til USPS, UPS og FedEx, rederiene som vil tjene mest dersom Amazons FBA blir begrenset. Selgere som for øyeblikket er avhengige av FBAs effektivitet vil oppleve en økning i gjennomføringskostnader og bli fratatt fleksibiliteten til å velge mellom raskere, bedre eller billigere.

Det vil også skade tredjepartshandlere som ikke deltar i FBA, selve selgerne det er ment å hjelpe.

Tredjeparts selgere konto for 56 % av salget på Amazon-markedet og nyt tilgang til millioner av kunder som ellers ikke ville sett produktene deres. Amazon Prime Day alene øker salg av små og mellomstore bedrifter. Det sto for 3.5 milliarder i salg på en enkelt dag på høyden av pandemien.

Å forby Amazon fra å bruke detaljhandelspraksis som ellers er vanlig i bransjen, vil skape et grunnleggende skifte i forretningsmodellen. Amazon har bemerket at de ekstreme bøtene knyttet til potensielle brudd på vage, bredt skrevne restriksjoner vil «gjøre det vanskelig å rettferdiggjøre risikoen for at Amazon tilbyr en markedsplass der selgere kan delta».

AICO-loven vil føre til at små og spesialiserte selgere mister tilgang til nettkunder som mannen min, og truer deres evne til å overleve.

AICO Act er uamerikansk i sin premiss.

AICO-loven bruker regjeringens sterke og lange arm til å velge vinnere og tapere. Det representerer en grunnleggende forskjell i verdensbildet til politikere kontra vanlige forbrukere og produsenter.

Mens politikere opererer i en nullsumsverden med vinn-tap i valgkamper, opererer forbrukere og produsenter i frivillige markeder der gjensidig fordelaktige transaksjoner gjør alle parter bedre stilt ved å la dem velge det beste blant tilgjengelige alternativer.

Som et land bygget på friheten til å velge og å utmerke seg, har Amerika blomstret på grunn av de to motorene for innovasjon og bedrift som driver nykommere til å fortrenge tidligere giganter.

I detaljhandelen ble Sears dominans på begynnelsen av 1900-tallet utfordret av Walmart i siste del av århundret. Walmarts dominans i seg selv ble til slutt sjekket av Amazon.

Når den "guddommelige misnøyen" til kunder matches av "ubønnhørlig innovasjon" av produsenter, drar vi alle fordel av alternativer som er raskere, bedre og billigere.

Det er slik markedsplassen fungerer. Politikere bør unngå å kaste sand i utstyret og oppnå det motsatte av det som er antydet i navnet til den amerikanske online valg- og innovasjonsloven.

Loven er uamerikansk da den reduserer konkurranseevnen ved å straffe Amazon fordi det er det foretrukne nettvalget for både forbrukere og selgere, takket være innovativiteten.