Hvorfor lag ikke bør redde Los Angeles Lakers

Los Angeles Lakers har vært under ild siden handelen med Russell Westbrook sist offseason, og har gitt avkall på både dybde og draft-equity for den tidligere All-Star, hvis spill alltid passet dårlig med LeBron James.

Nå, et år senere, er de to sidene klare til å gå videre fra hverandre, og forståelig nok. Lakers endte bare 33-49 og gikk glipp av sluttspillet helt under Westbrooks debutsesong for franchisen.

Men for lag der ute, er det ikke mye fortjeneste i saltlake i Westbrook, og gir ham sin femte forskjellige trøye på like mange sesonger. Faktisk kan det til og med påfalle lagene å la Lakers rydde opp i sitt eget rot.

Ingen oppside med å kjøpe Westbrook

Den snart 34 år gamle spissvakten forblir standhaftig i sin tro på at han er en elitespiller, som ikke er langt unna MVP-sesongen 2017. Hans skuddvalg, bruksfrekvens og generelle behov for å være involvert i så mange handlinger på ballen som menneskelig mulig er et tydelig tegn på hvordan Westbrook ser på seg selv.

Det gir liten, om noen, mening for lag å bytte for den tidligere All-Star, med mindre målet deres for sesongen er å gå aggressivt til et høyt draftvalg i 2023. Og likevel, å gi opp noe av betydelig verdi for en så -kalt "Tank Commander" er rett og slett ikke tilrådelig. Videre, hvis et lag er på vei nedover den veien, har de antagelig unge spillere for hånden allerede, noe som gjør et Westbrook-oppkjøp kostbart med tanke på spillerutvikling. Spillere vil rett og slett ikke forbedre seg ved å se Westbrook drible ballen hele kampen, og nøye seg med langvarige topoengere.

Lakers er imidlertid fortsatt håpefulle for en oppgradering. Kyrie Irving og Kompis Hield har blitt tatt opp som potensielle mål, som begge ville passe bedre til produktdimensjonene på banen enn Westbrook. Gitt Irvings eget drama i Brooklyn, er tanken å bytte problemer. Så langt har ingenting tilsynelatende utviklet seg på den fronten, noe som gir mening gitt ulikheten i kvalitet mellom de to spillerne.

Hield, som nøt litt av en oppblomstring etter å ha blitt byttet til Indiana, var på Lakers' radar i fjor, før de svingte til Westbrook i stedet. Den avtalen gir heller ikke mye mening, gitt at Indiana har en ung franchise-punktvakt på plass via Tyrese Haliburton, og dermed ikke ville risikere å skade hans fortsatte utvikling ved å legge til Westbrook.

Ser man over NBA-landskapet, er det ingen lag som skiller seg ut som et åpenbart landingssted for Westbrook. Det skal de heller ikke.

Westbrook er ferdig som elitespiller, og har vært det en god stund. Lakers gamblet tydeligvis på en spiller vinteren i karrieren, ga opp for mye og lærte på den harde måten at hybrisen deres var større enn evnen til å vurdere talent.

Som sådan, hvis de ønsker å komme seg ut av situasjonen de setter seg i, bør de betale for det.

Kostnadene for å gjøre forretninger

Hva er prisen for å ta på Westbrook, lurer du kanskje på. Det er et godt spørsmål.

På den ene siden er han en kontrakt som utløper, så du låser deg ikke inne lenge. På den annen side har han fortsatt skyldt over 47 millioner dollar denne sesongen, og kommer med en kamp som er helt uegnet for dagens liga.

Lakers vil utvilsomt trenge å legge ved utkast til kompensasjon, og muligens ganske mye av det, før noe lag begynner å ha seriøse interne møter om å legge Westbrook til laget sitt. Og sannsynligvis ville ikke Lakers være interessert i å gi slipp på sin langsiktige fremtid bare for å komme seg av Westbrook heller.

Men hva så? James kommer til å fylle 38 år senere i år, og ingen vet hvor lenge Anthony Davis kan forbli frisk etter sesongstart. Lakers er bygget for å vinne nå, noe som betyr at deres beste scenario flytter fra Westbrook for en spiller i en lignende aldersgruppe. Men lag som har spillere i den aldersgruppen som passer Lakers behov, prøver sannsynligvis også å vinne nå. Hvorfor skulle de spille på Westbrook?

Ikke gjør feil. Lakers er ekstremt begrenset i hva de kan gjøre, og de er under et enormt press for å få til noe. Hvis de kaster bort enda et år av James' karriere, vil skravling av alvorlig inkompetanse begynne å gjøre rundene, hvis det ikke allerede har gjort det. Hvis organisasjonen har nådd status som desperasjon, ville det ikke være overraskende, og et villig team burde faktisk presse dem for alt de har.

Lakers har det fint med å gi opp draftvalg for å bli bedre. Historien har vist oss det samme. Går det bra med å gi opp draftvalg for å få en dårlig kontrakt? Det er mindre sikkert, men det er scenariet som utspiller seg foran øynene deres i dette øyeblikket.

For lag rundt om i ligaen er det fornuftig å la Rob Pelinka og frontkontoret bygge opp sitt eget panikknivå. For lenge har Lakers falt bakover til toppspillere ved ganske enkelt å være Lakers. De gjorde en franchiseendrende feil i fjor, og det er på tide å vise at det ikke er noe de kan komme ut av ved å vifte med lilla og gullflagget.

Med mindre annet er angitt, vil all statistikk via NBA.com, PBPS-data, Rengjøring av glasset or Basketball-referanse. All lønnsinformasjon via Spotrac. Alle odds via FanDuel Sportsbook.