Hvorfor måltidsfond kan sabotere din pensjonisttilværelse

I en rapport, Nye bevis på etterspørselen etter råd innen pensjonsplaner, undersøkte forfatterne om deltakere i innskuddsplaner søker råd med hensyn til aktivaallokering, sparerate og lignende.

Og det som skrev Jonathan Reuter, en førsteamanuensis i finans ved Boston Colleges Carroll School of Management og David Richardson, lederen av TIAA Institute, oppdaget er dette: Noen arbeidere som sparer til pensjon i en 401(k)-plan søker råd, men ikke de som investerer i måltidsfond (TDF).

"Rådsøking øker med alder, kontosaldo, årlig bidragsnivå, nettilgang og endringer i sivilstatus," skrev Reuter og Richardson. «Mer provoserende er det betydelig mindre sannsynlighet for at deltakere som investerer gjennom måltidsfond – det dominerende alternative investeringsalternativet – vil søke noen form for råd gjennom aldersfordelingen, noe som øker muligheten for at avhengighet av mislighold fortrenger rådsøking.»

Sa Reuter i et intervju: "Det gir meg en pause at det som skjer er et tap av engasjement."

Og hvis du setter måldatofondet ditt og glemmer det, er det som kommer til å skje, sa Reuter, «omstendighetene dine endrer seg (og) at noe som kan ha vært en god startinvestering, kanskje ikke lenger er en god investering. Og over lange perioder er det problematisk.»

I den andre rapporten fant forskere ved Morningstar's Center for Retirement & Policy Studies at mange 401(k)-planer tilbyr hyllevare-måltidsmidler designet for deltakere som forblir i pensjonsordningen «gjennom» pensjoneringen, selv i tilfeller der en Plandeltaker er mer sannsynlig enn gjennomsnittet til å rulle pengene sine ut av planene sine.

"Dette misforholdet er viktig fordi disse "gjennom" glidebanene vanligvis tar mer risiko enn "til" pensjonsglidebaner, og etterlater deltakerne med mer aksjeeksponering enn de ville hatt hvis glidebanen deres stod for deres tilbøyelighet til å ta penger ut av planen ved pensjonering eller separasjon fra ansettelse,» skrev Lia Mitchell, senioranalytiker i Morningstar, og Aron Szapiro, leder for pensjonsstudier og offentlig politikk i Morningstar, i sin rapport, Rett på mål? Plansponsorer vil kanskje ikke alltid vurdere deltakernes oppførsel eller behov når de velger måldato-glidebaner.

Ifølge fint, "et 'til pensjonering' måldatofond vil vanligvis nå sin mest konservative aktivaallokering på datoen for fondets navn. Etter denne datoen endres vanligvis ikke fondets fordeling gjennom pensjonering. Et måltidsfond designet for å ta en investor "gjennom pensjonering" fortsetter å rebalansere og vil generelt nå sin mest konservative aktivaallokering etter måldatoen. Selv om disse fondene fortsetter å redusere eksponeringen mot aksjer gjennom pensjonisttilværelsen, kan det hende de ikke når sitt mest konservative punkt før investoren er godt over 65 år.»

Resultatet av de to rapportene er dette: Måltidsfond er greit for unge arbeidere som akkurat begynner å spare til pensjonisttilværelsen i en 401(k). Men det som fungerer bra på et tidspunkt i livet, fungerer kanskje ikke like bra senere i livet. Etter hvert som arbeidstakere blir eldre, for eksempel når de gifter seg, blir deres økonomiske liv mer komplisert, ettersom de investerer pengene sine på en rekke forskjellige kontoer (skattepliktige, skattefrie og skatteutsatte) så vel som forskjellige typer investeringer og produkter behovet for råd øker.

Disse rådene kan gå langt for å sikre at en arbeidstakers pensjonsportefølje er hensiktsmessig tilpasset deres mål, tidshorisont og risikokapasitet, og at aktivallokeringen er riktig for deres fakta og omstendigheter.

Gitt at plandeltakere ruller over sitt "gjennom" måldatofond til en IRA når de forlater selskapets plan, sjansene for at eiendelene deres blir feilallokert, blir utsatt for mer risiko enn nødvendig i noen tilfeller og ikke nok i andre, blir enda større, og behovet for råd enda større.

Og likevel søker de ikke rådene de måtte trenge.

"Det er mulig at noen deltakere er i TDFer med en "gjennom" glidebane, og de bør være i en "til" glidebane og omvendt, sa Reuter. "Og det våre funn tyder på er at de sannsynligvis ikke vil innse det. Det er ikke sannsynlig at de faktisk finner ut at når de når pensjonsalderen, kan de ha for mye eller for lite egenkapital i forhold til hva de ønsker. De kommer heller ikke til å vite om måldatofondet de er i er det riktige risikonivået for dem.»

TDF-er, sa Reuter, er en one-size fits all-investering. "Og problemet med one-size-fits-all er at hvis du har heterogene mennesker med heterogene behov, passer det sannsynligvis ikke noen person spesielt godt," sa han.

Jada, TDF-er er uendelig mye bedre enn å kun investere i pengemarkedsfond eller GIC-er eller bruke 1/n-tilnærmingen til å spare til pensjonisttilværelsen. "Men det betyr ikke at vi har kommet dit vi trenger å komme når det gjelder tilpasning," sa Reuter.

Szapiro gjentok Reuters synspunkt. "Jeg tror bare ikke alle i Amerika burde ha nøyaktig samme glidebane, og det er på en måte det vi ser," sa han.

Gitt det sa Szapiro at det er viktig at plandeltakerne ikke bare antar at et måltidsfonds glidebane er perfekt for dem. 

"Du bør ikke anta at det nødvendigvis er som andre TDFer du kanskje har brukt, og du bør, spesielt når du nærmer deg pensjonisttilværelsen, virkelig tenke på om denne aktivaallokeringen er det du ønsker," sa han. "Jeg tror folk trenger å forstå at de kan ha ganske mye eksponering for volatile eiendeler når de nærmer seg pensjonisttilværelsen. Og de kan være i en posisjon til å uskadeliggjøre det. De kan være i en posisjon der de ønsker mer eksponering. Spesielt hvis trygd skal erstatte mye av inntekten din.»

Hva er noen andre funn fra forskningen og de relaterte praktiske rådene?

Hvis du har tilgang til et nettbasert verktøy for å hjelpe deg med aktivaallokering og sparerate, bruk det. Etterspørselen etter råd øker med tilstedeværelsen av et online verktøy for å hjelpe en med å bestemme en passende aktivaallokering og sparerate, sa Reuter. Dessuten er det mer sannsynlig at de som bruker et nettbasert verktøy oppsøker en finansiell profesjonell.

En arbeidstaker trenger ikke å gjøre endringer i pensjonsplanen sin etter å ha fått tilbakemelding på ens aktivaallokering og sparerate, "men hvis de ikke vet at det er en mulig kobling mellom hvordan de investerer og hvordan de kanskje ønsker å være investerer, gitt deres omstendigheter og preferanser, kommer de absolutt ikke til å gjøre noen endringer da, sa Reuter.

Tenk på å søke råd når livssyklushendelser inntreffer, inkludert ekteskap, fødsel av et barn, ny jobb, skilsmisse, gjengifte, en ektefelles død og lignende. I papiret deres finner Reuter og hans medforfatter faktisk at endringer i sivilstatus er forbundet med høyere rådsøking.

Vurder – fra rundt 45 år – å gjøre en økonomisk sjekk for å finne ut om du har riktig sparerate og investeringer, og begynn å gjøre justeringer etter behov. Oversett også eiendelene dine til en inntektsstrøm, noe mange 401(k)-leverandører uansett må gjøre. 

Les: Hvor mye inntekt vil 401 (k) gi deg?

Vurder også å bruke en rimelig, robo-advisert administrert konto hvis en tilbys i 401(k)-planen din. Med den typen konto er det mer sannsynlig enn ikke at en arbeider får en aktivaallokering som er mer på linje med deres mål, tidshorisont og andre investeringer de kan eie utenfor deres 401(k). "Jeg tror det er fornuftig å prøve å gi mer tilpassede råd fremover," sa Reuter. 

Les: Er det på tide å kaste måldato-midler i 401 (k)?

Spør HR-avdelingen din hvilken type måldatofond som tilbys i 401(k) investeringsmenyen, enten det er et "til" eller "gjennom" eller tilpasset måldatofond. I noen tilfeller tilbyr plansponsorer måldatofond der glidebanene er tilpasset ansattepopulasjonen, og disse midlene vil sannsynligvis passe bedre for plandeltakere enn off-the-sokkel-måldatofond.

Szapiro sa også at det er noen takeaways fra Morningstar-studien for plansponsorer og arbeidsdepartementet.

For det første er det en konvergens av glidebaner i måltidsfond, en homogenitet som må adresseres. 

"Med mindre du tror at alle i Amerika i bunn og grunn burde være i, mer eller mindre, den samme glidebanen, tror jeg det er en viss drivkraft for sponsorer å være litt mer seriøse med måter de enten kan velge riktig glidebane for sine populasjon eller legg til varierende nivåer av tilpasning," sa Szapiro.

Og for det andre, Arbeidsdepartementet kan anbefale at plansponsorer ser på egenskapene til de ansatte og vurderer et spekter av investeringsalternativer. Plansponsorer, ifølge Szapiro, bør følge en prosess og for eksempel spørre: «Dekker denne glidebanen virkelig deltakernes behov? Er det alternativer jeg bør vurdere?"