Hvorfor Qatars om ansikt på ølsalg under verdensmesterskapet er problematisk

Offisielle VM-sponsorer har av forståelige grunner vært noe tilbakeholdne med å kritisere Qatar, vertslandet i 2022.

Beslutningen fra Qatarske tjenestemenn, kunngjort fredag, til forby salg av alkoholholdig øl på de åtte stadionene som arrangerer kamper representerer en endring i siste øyeblikk og et urettferdig slag i ansiktet til AB InBevs Budweiser-merke, som har betalt $75 millioner for å være en av 14 offisielle sponsorer av spillene.

Forbudet mot salg av alkohol på spillene (med unntak av bedriftsbokser) vil sannsynligvis fremskynde kritikken av FIFA, fotballens styrende organ, og Qatar, som fra starten var et kontroversielt valg for å være vertskap for fotballens største begivenhet.

Budweiser har bare svarte på nyhetene med en siden slettet tweet som sa: "Vel, dette er vanskelig ....", og en uttalelse om at forbudet er utenfor dens kontroll. Budweiser vil også endre fargen eller teltene rundt stadionene for å reflektere at det skal selge alkoholfritt Bud Zero-øl. Selskapet forstår tilsynelatende den langsiktige innsatsen ved investeringen i verdensmesterskapssponsing.

Bryggeren kan være lurt å la andre komme med kritikken gitt størrelsen på investeringen i verdensmesterskapet og den langsiktige innsatsen til den globale reklamekampanjen.

Tilbake i september lanserte Budweiser sin Kampanjen "Verden er din å ta". som leverer et optimistisk budskap med fotballbanescener med Lionel Messi, Neymar, Jr. og Raheem Sterling i 70 land med musikk i annonsene fra Lil Baby. I tillegg Budweiser mobiliserte 100 influencere globalt hvem de sender til VM for å dele sine erfaringer på sosiale medier. Budskapet til kampanjen vil sannsynligvis ha sterk global appell slik den vises på TV og digitale medier over hele verden.

De av oss som underviser i internasjonale businessklasser streber etter å understreke viktigheten av å respektere andre kulturer. Bedrifter som blir ofre for selvreferansekriteriet – den naturlige tendensen til å se verden gjennom våre egne erfaringer og bakgrunn – har en tendens til å mislykkes ettersom de ender opp med å ikke forstå kulturen i andre land. Og selvfølgelig kan suverene land velge hvem de gjør forretninger med.

Tildelingen av spillene til Qatar, et oljerikt land med 2.7 millioner mennesker i Midtøsten ble kritisert til å begynne med, midt anklager om at noen FIFA-tjenestemenn ble bestukket under prosessen med å velge landet som vertsnasjon for 2022.

I tillegg til bestikkelsesanklagene har det fra tidspunktet for kunngjøringen av Qatars utvelgelse i 2010 vært reist bekymringer om hvordan noen av landets lover og restriksjoner vil påvirke arrangementet. Disse bekymringene inkluderer den velstående Gulf-nasjonens negative holdninger til homofili/LHBTQ-spørsmål, manglende beskyttelse for pressefriheten, kvinners rettigheter og kleskoder, og restriksjonene på alkoholsalg i landet.

Etter alt å dømme jobbet FIFA-tjenestemenn hardt for å forhandle med Qatar-regjeringen og mottok forsikringer om at utenlandske gjester på spillene ville få kjøpe alkohol og kle seg som de normalt ville. Dermed reiser endringen av politikken på alkoholskalaer spørsmålet om hvilke andre restriksjoner som kan komme.

Muligheten for mer aggressiv kritikk er veldig reell. I løpet av de siste årene har det vært omfattende rapportering om mishandling og dødsfall blant de tusenvis av migrantarbeidere ansatt i Qatar som en del av sin investering på 200 milliarder dollar i infrastruktur knyttet til å arrangere verdensmesterskapet. Human Rights Watch har lagt ut en uttalelse som krever erstatning for dødsfall eller skader på migrantarbeidere fra Qatari-regjeringen og fra i går, fire av de 14 offisielle globale sponsorene har meldt seg på.

Det som nå har endret seg er at vertslandets regjering har avvist en avtale med FIFA, og setter spørsmålstegn ved hva som kommer videre. Ansiktet fra Qatar-regjeringens side bare to dager før arrangementet er ikke forsvarlig med noen rimelig etisk standard, og som et resultat er kritikk av denne endringen av planene ikke et spørsmål om å respektere en annen kultur.

Dessuten gjør Budweiser klokt i å holde seg unna direkte negative uttalelser om vertslandet som av noen kan tolkes som kulturelt ufølsomme. Subtile uttalelser om et selskaps egne retningslinjer, for eksempel Budweisers inkludering av et regnbueflagg blant andre flagg avbildet på en fotballkamp i reklamefilmen, eller Coca Colas skriftlige uttalelse om sine egne menneskerettighetspolitikk som svar på Human Rights Watchs forespørsel om støtte for betaling til familiene til arbeidsinnvandrere gir god mening.

Imidlertid må bedrifter selv være spesielt forsiktige for ikke å fremstå som respektløse overfor andre kulturer. Når det er sagt, vil beslutningen til Qatars regjering om å endre regler som er avtalt lenge i forveien, med rette få omfattende kritikk.