(Bloomberg) — Kryptovalutaindustrien har blitt rystet av implosjonen av den en gang så populære FTX-børsen, hvis fall har falt en rekke firmaer og lemlestet eller ødelagt mange andre. Investorer og de som til og med er relatert til det som har skjedd de siste dagene, siler fortsatt gjennom ruinene og venter på at de neste dominobrikkene skal falle.
Mest lest fra Bloomberg
Matt Hougan, CIO hos Bitwise, en kryptofokusert kapitalforvalter som har vært vitne til andre kryptovintre, blir med på denne ukens "What Goes Up"-podcast for å gi sine observasjoner og tanker om hvor lang tid gjenopprettingsprosessen kan ta.
Her er noen høydepunkter i samtalen, som er fortettet og lett redigert for klarhet. Klikk nedenfor for å lytte til hele podcasten, eller abonner på Apple Podcasts eller hvor du enn hører.
Livet i krypto etter FTX (podcast)
Spørsmål: Fortell oss om Bitwise og hvordan du har blitt påvirket av alle hendelsene.
A: Bitwise er en spesialist forvalter av kryptoaktiva. Krypto er alt vi gjør. Vi betjener primært profesjonelle investorer - finansielle rådgivere, familiekontorer og institusjoner. Vi har vært i markedet siden 2017, så dette er ikke vårt første bjørnemarked innen krypto. Og vi er mest kjent for å skape verdens første kryptoindeksfond, Bitwise 10 (BITW), som har de 10 største kryptoaktiva vektet etter markedsverdi. På skalaen til kryptokapitalforvaltere er vi på den svært konservative siden - langsiktige investorer i diversifiserte indeksfond.
De siste par ukene har vært slitsomme. Som kapitalforvalter handlet vi ikke på FTX. Vi handler faktisk nesten aldri på børser. Vi forvarte ikke eiendeler med FTX, så vi har ingen tap knyttet til det. Men selvfølgelig er vi en del av denne bredere kryptoindustrien, og det har hatt enorme effekter på det markedet.
Spørsmål: Varetekt har vært i nyhetene. Etter min forståelse er dere varetekt med Coinbase, ikke sant?
A: Vi depoterer forskjellige fond hos forskjellige depotmottakere. Så flaggskipfondet vårt er depot hos Coinbase Institutional. Vårt Bitcoin-fond er depot hos Fidelity. Vi har et annet fond som er depot hos Anchorage, som er en føderalt chartret digital bank. Det som forbinder alle tre av dem, og måten jeg tenker på dette varetektslandskapet, er at de alle er amerikansk hjemmehørende, regulerte institusjoner med forsikring på plass på deres varetekt. Hvis du tenker på de forskjellige måtene kryptoinvestorer kan depote eiendeler på, er det på en måte som en vektstang - i den ene enden av vektstangen er det der du holder kryptonøklene dine direkte, individuelt i en bankboks på en hovedbok eller hva som helst. I den andre enden av spekteret er det Bitwise gjør, og jobber med noen av de største institusjonene i kryptoområdet, firmaer som Fidelity, firmaer som Coinbase som har vært i markedet i 10 år, en børsnotert enhet.
Og så er det denne uklare midten. Og den uklare midten er der alle de dårlige tingene skjer. Hvordan den uklare midten ser ut er sentraliserte institusjoner som ikke er regulert og ofte offshore. Og det er ikke et sted du bør lagre kryptoeiendeler. Enten gå til regulerte USA-domisilierte etablerte institusjoner, eller ja, hvis du har god sikkerhetshygiene, gjør det selv. Jeg vil påstå at den regulerte siden av spekteret er tryggere for de aller fleste investorer. Men du kan være i hver ende av vektstangen, du kan bare ikke være i denne uklare midten. Det er der gode kryptoideer går for å dø.
Spørsmål: Når det gjelder aksjeindeksfond, er det mange ganger måten de holder kostnadene nede og får inn litt ekstra inntekter på å la verdipapirene de har lånes ut til shortselgere, hovedsakelig gjennom ulike meglerhus. Spiller det i det hele tatt med forvaring av kryptografen din? Er det noen som låner det ut?
A: Vi låner aldri ut våre kryptoaktiva som er under varetekt for investorer. Vi er en av de mest konservative kryptoaktivaforvalterne i verden, noe som er frustrerende under oksemarkeder, men føles ganske bra akkurat nå. Det er andre kapitalforvaltere som engasjerer seg i det du beskriver hva som utgjør verdipapirutlån – utlån av kundemidler. Men vi anser det for risikabelt og heller ikke det investorene ønsker. Hvis du tenker på hva investorer som allokerer til krypto ønsker, satser de på at Bitcoin er verdt en halv million eller en million dollar. De leter etter asymmetrisk oppside. Vi forstår ikke hvorfor noen vil prøve å tjene en ekstra avkastning på 1 % eller 2 % eller 3 % ved å låne ut Bitcoin i rute til det, gitt risikoen som er forbundet med det. Så vi handler ikke på børser, vi låner ikke ut eiendelene våre. Vi kjøper eiendeler og setter dem i varetekt umiddelbart og lar dem sitte der.
Spørsmål: Du ser på Bitwise Crypto 10 Index Fund, nettoformuen (NAV) er rundt $15 per aksje, aksjekursen er rundt $7. Så vi snakker om 55 % rabatt på de faktiske eiendelene du har i det fondet. Hvorfor er det det, tror du?
A: Vi har tre forskjellige måter investorer kan få tilgang til Bitwise 10 på. En måte er gjennom en privat plassering for akkrediterte investorer som er tilgjengelig med tilgang på ukentlig basis hos NAV — så ingen premie og rabatt. En annen måte er en separat administrert konto som en finansiell rådgiver kan sette opp som holder eiendelene direkte hos NAV. Og den tredje måten er den du nevnte, som er BITW, som er et børsnotert, OTCQX-handlet verdipapir. Disse verdipapirene opererer, gitt de regulatoriske begrensningene i kryptoområdet, som lukkede fond, noe som betyr at de kan handle til premier og rabatter. Og gitt volatiliteten i kryptomarkedet, ikke overraskende, handler de til større premier og rabatter enn du for eksempel ville se i en lukket ETF med muni-obligasjoner.
Så det som rabatten reflekterer er flere selgere enn kjøpere over en periode. Det vi har uttalt offentlig til investorer, og det jeg håper det langsiktige resultatet er, er når vi får lov til det, vil vi konvertere dette fondet til en ETF, som sannsynligvis i stor grad, om ikke helt, vil eliminere den rabatten. SEC har ikke tillatt at det finnes en krypto-ETF. Jeg tror det er et annet godt eksempel på at regulatorer ikke hjelper investorer ved å presse frem regulatorisk klarhet. Investorer ønsker å få tilgang til Bitcoin, de ønsker å få tilgang til andre kryptoaktiva. Hvis de kunne gjøre det i en ETF, ville det ikke vært dette spørsmålet om premier og rabatter. Kapitalforvaltere som Bitwise prøver å hjelpe investorer med å få eksponering for plassen innenfor de regulatoriske begrensningene vi står overfor. Og så har vi disse OTCQX-handlede verdipapirene som kan handles til premier og rabatter.
Spørsmål: På BITW – den har de største 10 digitale eiendelene, men den er skjermet ut FTT selv når tokenet, som er FTX-verktøyet, token når det ville ha klassifisert for inkludering. Så kan du fortelle oss om den prosessen?
A: Jeg tror i et grensemarked som krypto, kan du ikke ha et enkelt indeksfond. Du må ha mange regler som siler ut eiendeler. Hvis du gikk til CoinMarketCap.com og så på listen deres over kryptoaktiva etter markedsverdi, må du komme til rundt 21 eller 22 før du finner den 10. aktivaen i våre fond. Så vi siler ut et stort antall eiendeler. Vi screenet ut FTT, vi screenet ut Luna, vi har aldri holdt Dogecoin, vi har ikke Tron. Det finnes en rekke skjermer som beskytter oss mot disse eksemplene. Vi ser på den grunnleggende tokenomikken til en eiendel. Det var det som beskyttet oss mot Luna. Vi så potensialet for dødsspiralen som hevdet at "stablecoin". Vi ser på eiendeler som er i urimelig risiko for å bli funnet i strid med føderale verdipapirlover. FTT falt inn i det rammeverket fordi vi trodde det var sannsynlig eller mulig å bli ansett som en sikkerhet av regulatorer. Det var stort sett internt kontrollert. Etter vårt syn kan den potensielt oppfylle Howey-testen, og derfor vil vi ikke ha den i fondet vårt. Det er også andre skjermer som er veldig viktige - skjermer rundt likviditet.
Det er bare et utdrag av samtalen. Klikk her for å høre resten.
–Med bistand fra Stacey Wong.
Mest lest fra Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/why-one-asset-manager-avoided-210000465.html