Hvorfor jeg ikke vil se den videoen "avslår" klimaendringer

Det skjer ganske ofte. Jeg blir merket på sosiale medier av noen som peker ut en You Tube-video som jeg bør se (takk og lov for Mute-funksjoner). Det er vanligvis en eller annen konspirasjonsteori eller pseudovitenskapelig "mumbo jumbo" som vrir eller gir en feilaktig fremstilling av vitenskapen. Jeg fikk en av disse i går. Her er grunnen til at jeg ikke ser videoene og noen foreslåtte måter å svare på når en tilfeldig følger eller favorittonkelen din sender det til deg.

Den første grunnen er at det vanligvis er lærebokbekreftelsesskjevhet. Når vi snakker om videoer, så jeg en fantastisk forklaring på bekreftelsesskjevhet her om dagen på TikTok. Jeg kan ikke dele eller lenke til det på grunn av valget av fargerikt språk. I et nøtteskall sa hun at hvis du ikke utfører reproduserbar forskning som har blitt evaluert av andre forskere, så "googler" du bare ting (hun brukte et fargerikt annerledes ord som stjerne med "s") som stemmer overens med det du allerede tror .

British online definerer bekreftelsesskjevhet som "tendensen til å behandle informasjon ved å se etter, eller tolke, informasjon som er i samsvar med ens eksisterende tro." Eksperter sier at bekreftelsesskjevhet er spesielt farlig fordi visse mennesker virkelig antar at de har samlet inn nok data eller bevis til å støtte deres falske påstander. I årenes løp har jeg observert dette innenfor mine felt innen henholdsvis klimavitenskap og meteorologi. De siste to årene har bekreftelsesskjevhet også blitt en bærebjelke under COVID-19-pandemien.

For å være rettferdig er det utrolig mye god informasjon på Internett. Det er nyttig å utvikle noen filtre for å oppdage dem. Min guide til å konsumere vitenskapelig informasjon på nettet kan hjelpe noen. Hvordan reagerer du når noen deler de dårlige tingene? En tilnærming kan være bare et øyerull og gå videre. Det er ærlig talt en helt akseptabel tilnærming hvis du tydelig kan oppdage en agenda eller fiendtlighet. En annen tilnærming kan være å spørre hvorfor slik informasjon som deles oppveier flere år med fagfellevurderte studier og hva som skjer rundt dem. En av grunnene til at mye av klimaendringens kontrarisme føles som om den har avtatt de siste årene, er at mange av tingene vi forventet å skje skjer og i noen tilfeller med mer kraft eller tempo. I de tidlige dagene av koronaviruspandemien advarte forskere om eksponentiell vekst og betydelig motgang. Det skjer også. Finn ut, det ser faktisk ut til å være noe for forskere som forstår faget deres.

"Vis meg"-tilnærmingen er effektiv fordi å kaste akademisk legitimasjon eller ekspertise der ute ofte kan føre til at en person graver mer. Jepp, er ikke det rart? Noen mennesker blir faktisk fornærmet når en infeksjonsforsker har frekkheten til å fortelle noen at de sannsynligvis vet litt mer om virus enn de gjør. Tastetrykksvisdom, i hodet til noen mennesker, har erstattet kurs, grader, års erfaring og slikt. «Døden av ekspertise» av Tom Nichols utforsker årsakene til at vi er på dette punktet i samfunnet. Hvis det er en flik av gode nyheter, stoler mye av publikum fortsatt på forskere, men ikke blant alle amerikanere, ifølge Pew Research Center.

Ironisk nok venter jeg på en garasjeportreparatør mens dette skrives. Gjett hva? Jeg ville ikke synes det er nedlatende eller støtende i det hele tatt hvis han sa at jeg tror jeg vet mer om hvordan du skal fikse garasjeporten din enn deg. Jeg vil smile og være enig. Det var nettopp derfor jeg ringte ham. Jeg verdsetter ekspertisen hans og forstår at det er til min fordel. Min Google søk eller You Tube video leksjon ville absolutt ha ført til en episk fiasko i garasjen min.