Hvorfor inspirerte Van Gogh 'Solsikker'-protesten til en slik hysterisk respons?

På fredag ​​kastet et par unge klimaaktivister en boks tomatsuppe over det beskyttende glasset til Van Goghs berømte «Solsikker»-maleri, og videoen av deres protest gikk øyeblikkelig viralt, og utløste utbredt fordømmelse.

Maleriet var helt uskadd (bare rammen ble skadet av stuntet), men den viscerale virkningen av å se et uvurderlig kunstverk sprutet med suppe var ment å tiltrekke medias forargelse og oppmerksomhet. I en uttalelse, en av aktivistene, Phoebe Plummer, sa:

«Er kunst verdt mer enn livet? Mer enn mat? Mer enn rettferdighet? Levekostnadskrisen er drevet av fossilt brensel – hverdagen har blitt uoverkommelig for millioner av kalde, sultne familier – de har ikke engang råd til å varme opp en boks suppe. I mellomtiden svikter avlingene og mennesker dør i overladede monsuner, massive skogbranner og endeløse tørker forårsaket av klimasammenbrudd. Vi har ikke råd til ny olje og gass, det kommer til å ta alt. Vi vil se tilbake og sørge over alt vi har mistet med mindre vi handler umiddelbart.»

Demonstrantene har rett; klimaforskere har advart menneskeheten i flere tiår apokalyptiske konsekvenser å fortsette nedover vår nåværende vei. Jada, Van Goghs «Solsikker» er et unikt, uvurderlig kunstverk, og hvis det er skadet, er det ingen erstatning – men hvorfor blir ikke jordens økosystem behandlet med samme grad av respekt?

Sosiale medier lyste opp med sinne mot demonstrantene, da medieeksperter, kulturkrigere og progressive kort forente seg, i en sjelden oppvisning av solidaritet, for å fordømme demonstrantene, anklage dem for å "fremmedgjøre" offentligheten og skade miljøbevegelsen.

Mother Jones seniorredaktør Michael Mechanic twitret: «De vet sikkert hvordan de skal få oppmerksomhet. Og selv om lidenskapen deres er beundringsverdig, er taktikken deres motbydelig."

YouTubes kjendiskokk Jerry James Stone twitret: «For en fryktelig måte å uttrykke en viktig sak på. Dette er hinsides dumt, umodent og fremmedgjørende. Voks opp for faen."

Mens bare den mest inderlige fornekteren av klimaendringer ville være uenig i aktivistens budskap, så mange på optikken til stuntet som feilaktig, og potensielt forårsaket mer skade enn nytte.

Andre kommentatorer fanget opp den bitre ironien i stuntet, som fremhevet publikums høylytte avsky for skade på eiendom, og tilsynelatende likegyldighet til planetarisk ødeleggelse.

Bølgen av forargelse utløste til slutt en venstreorientert konspirasjonsteori, som spredte seg som ild i tørt gress over Twitter og TikTok, og foreslo at stuntet var bevisst konstruert av Big Oil, i et forsøk på å få klimaaktivister til å se latterlige ut.

På TikTok, skaperen Tom Nicholas ga ut en video avkreftet påstanden, men det faktum at konspirasjonsteorien spredte seg så lett fremhevet publikums negative syn på protesten.

Enten du er enig i aktivistens metoder eller ikke, er det umulig å nekte for at de har tiltrukket seg en stor mengde oppmerksomhet til saken deres (en enkelt video av stuntet postet på Twitter mottatt mer enn 48 millioner visninger).

Til tross for det skremmende økning av katastrofalt vær hendelser, som skaper kaos over hele kloden, blir handlingene til klimademonstranter ofte hånet, om ikke ignorert. I april i fjor, på Jordens dag, satte aktivisten Wynn Bruce fyr på seg selv foran Høyesterett å protestere mot klimaendringene; hans fatale selvbrenning fikk ikke en brøkdel av oppmerksomheten som boksen med tomatsuppe fikk.

Faktisk en NFT-entusiast nylig ødelagt en av Frida Kahlos tegninger som et reklamestunt. Han lot ikke som om han ville ødelegge den – han satte fyr på tegningen og gjorde skissen om til 10,000 XNUMX NFT-er (hvilket er utrolig sløsende og energikrevende). Stuntet tiltrakk seg ikke samme nivå av vitriol som Van Gogh-protesten, som igjen ikke skadet maleriet.

Unge mennesker i dag vokser opp i en dyster, surrealistisk tid, belastet med kunnskapen om at jordens økosystem er blir herjet, som de rekordstore somrene kommer til å beholde blir varmere, at skogbranner vil fortsett å brenne, og ingen ser ut til å gjøre noe med det.

I møte med overveldende eksistensiell redsel, virker det å late som å skade et kjent maleri som en relativt tam gest.