Biden taler tirsdag i Roosevelt-rommet i Det hvite hus.
Getty Images
Er for mye inflasjon knusende sommerferieplanene dine? President Joe Biden har ferie for deg - ved bensinpumpen. Biden er satt til å be Kongressen om en tre måneders nødavlastning av den føderale avgiften på bensin. Ved å fjerne denne avgiften på 18.4 cent per gallon, og rett før toppen av kjøresesongen 4. juli, håper Biden å bli kreditert for å ha spart deg tre eller fire dollar hver gang du fyller opp.
Det er ikke en stor besparelse. Den føderale gassskatten har ikke endret seg siden 1993 og er ikke indeksert for inflasjon. Likevel, ifølge Congressional Budget Office, bringer det inn 45 milliarder dollar i året, som dekker nesten alle 47 milliarder dollar i fjor i føderale motorveiutgifter. Som energiminister Jennifer Granholm sa på CNN, "En del av utfordringen med gassavgiften er selvfølgelig at den finansierer veiene." Til syvende og sist vil Kongressen måtte finne en annen lomme å grave i for å erstatte 10 milliarder dollar eller så i motorveifinansiering. Flyttingen ville i hovedsak eliminere en brukeravgift som belaster de som kjører mest og i stedet sosialisere kostnadene på tvers av alle føderale skattebetalere - inkludert de elbilsjåførene som unngår gassavgiften i dag.
Biden presset ideen tilbake i februar, men Senator Mitch McConnell hånet det som en gimmick. Som Jason Furman, økonomiprofessor ved Harvard University tvitret tirsdag, "Uansett hva du synes om fordelene ved en gassavgiftsferie i februar, er det en dårligere idé nå. Raffinerier er enda mer begrenset nå, så forsyningen er nesten helt uelastisk.»
President Barack Obama avviste en gassavgiftsferie under oljeprisoppgangen i 2008, og skrev i memoarene sine, Et lovet land, "... jeg var sikker på at forbrukerne ikke ville se mye nytte. Faktisk var det like sannsynlig at eiere av bensinstasjoner ville holde prisene høye og øke sin egen fortjeneste som de ville gi besparelsene til bilistene.»
Viktigere, det er ingen reell mekanisme for å sikre at besparelsene går dit de er ment - til normale mennesker, snarere enn til de demoniserte oljeselskapene. Alex Muresianu fra Tax Foundation bemerker at en skatteferie "kan gjøre misforholdet mellom etterspørsel og tilbud verre" ved å stimulere til økt etterspørsel etter gass, og i sin tur høyere priser, noe som kontraproduktivt vil bidra til den generelle inflasjonsproblemet.
Gilbert Metcalf, professor i økonomi ved Tufts University, oppsummerte det i en e-postutveksling. "Så mye som jeg forstår Biden-administrasjonens ønske om å lette smerten ved høyere priser, er en gassavgiftsferie en forferdelig idé. Foruten å gi opp verdifulle inntekter, vil det øke etterspørselen og bare øke bensinprisene. Det vil igjen drive oljeprisen litt høyere – ikke hva vi ønsker å gjøre hvis vi ønsker å kvele Russlands primære eksportinntektskilde. For å dempe prisene må vi øke tilbudet, ikke etterspørselen. Å jobbe med saudierne er usmakelig, men viktig gitt viktigheten av å bekjempe inflasjon og støtte Ukraina.»
Martin A. Sullivan i Tax Analysts skriver at det er fire gode grunner for en gassavgift. For det første, som en brukeravgift for veireparasjoner, en som er i samsvar med prinsippet om brukeren betaler (selv om elbilsjåfører foreløpig går på skøyter). For det andre, som et insentiv til å kjøre mindre, og redusere trafikkbelastningen. For det tredje, som en effektiv skatt på karbonutslipp; 18.4 cent per gallon tilsvarer en underforstått karbonpris på $20 per tonn karbondioksid som slippes ut. For det fjerde kan en gassavgift isolere fra prissjokk, ved marginalt å redusere etterspørselen etter en flyktig vare.
Sullivan undrer seg over at gitt alle de tingene en gassavgift er bra for, ville det være kontraproduktivt å angre dem. En skatteferie ville gjøre det motsatte av det vi trenger i en tid med historisk trange markeder for petroleum - det vil oppmuntre til mer kjøring, mer trafikk, mer utslipp og mindre penger satt av til motorveireparasjoner. Selv om alt annet forblir likt, og alle besparelsene overføres til forbrukeren, skader fjerning av skatten bare tilpasningene som landet må gjøre for å gå over til en lavkarbonøkonomi.
"Hvis vårt eneste mål er å temme inflasjonen, bør lovgivere utelukke en gassavgiftsferie, skatteinsentiver for alternativ energi og utvidelse av barnekreditter," skriver Sullivan. Faktisk vil heve skatter gjøre mer for å bekjempe inflasjonen ved å motvirke kjøring. "Det vil ikke hjelpe disse lovgiverne til å vinne valg, men det er den bitre sannheten."
Naturligvis ser lovgivere på statlig nivå på sine egne skattefridager, med potensial til å redde folket deres langt mer. Stat gassavgifter varierer fra 9 cent per gallon i Alaska til mer enn 50 cent i Pennsylvania, Illinois og California. Connecticut, Georgia, Maryland, New York og Florida har allerede kuttet gassavgiftene. Pennsylvania vurderer å redusere sin avgift på 57.6 cent per gallon, den høyeste i nasjonen, med tanken på å erstatte tapte inntekter med statlig skatteoverskudd. På samme måte kunne Minnesota ha råd til å suspendere skatten på 28.6 cent takket være et overskudd på 9.3 milliarder dollar i fjor. California-politikere virker mer interessert i å kutte rabattsjekker til innbyggerne for å sikre at eventuelle besparelser går direkte til velgerne i stedet for oljeselskapene. Indiana, som allerede har betalt ut $125/måned sjekker til folk under en «lov om automatisk skattebetalerrefusjon», tenker på å øke dette til $350 per person, per måned.
Så dårlig en idé som en gassavgiftsferie er, er den bedre enn noen annen motproduktiv energipolitikk administrasjonen i det siste har vurdert.
Biden har kritisert oljeraffineringsselskaper for ikke å lage mer bensin, og vil at de skal "rettferdiggjøre å tjene 35 milliarder dollar i første kvartal." I helgen sa Biden: "Jeg vil ha en forklaring på hvorfor de ikke raffinerer mer olje." Administrasjonen har truet med å bruke Forsvarsproduksjonsloven for på en eller annen måte å tvinge raffinerier til å gi mer drivstoff. Raffinere svarer at de kjører nesten full kapasitet, men produserer mindre drivstoff enn før pandemien fordi lave priser for to år siden tvang til å stenge eller ombygge anlegg. En Phillips 66-fabrikk i Louisiana har vært under reparasjon siden orkanen Ida i september i fjor bytter andre over til å lage fornybar diesel. I fjor drepte Bidens EPA tillatelsene som ville ha muliggjort fortsatt drift av de 200,000 XNUMX fatene per dag Limetree Bay-raffineriet på de amerikanske jomfruøyene. Lyondell Basell planlegger å stenge sitt 263,000 XNUMX bpd raffineri i Houston innen utgangen av året. Ønsker Biden å nasjonalisere gamle raffinerier og subsidiere økonomien deres?
Og så er det ideen om å dempe eksporten av innenlandsk olje og drivstoff. Konseptet er at hvis vi slutter å sende oljen og bensinen vår til utlandet, bør vi ha nok hjemme. En forferdelig idé, skriver Manav Gupta, analytiker hos Credit Suisse. Tenk på at USA eksporterer rundt 2 millioner fat per dag med bensin, flydrivstoff og diesel, og ytterligere 2.5 millioner fat fyringsolje, propan, propylen og andre petroleumsprodukter. Å forby denne eksporten ville bryte alle slags kontrakter, og "det vil sannsynligvis føre til massiv produktmangel globalt. Dette ville ha en større innvirkning på den globale forsyningen av produkter enn den russiske invasjonen av Ukraina.» Hvis USA kuttet eksporten til Canada, Mexico, Brasil, Korea, ville de kanskje kuttet handelen med USA, som «ville bli sett på som en upålitelig leverandør». Amerikas oljeeksportforbud var endte i 2015 ved en kongressakt, med Obamas signatur. Biden har ikke stemmene til å presse det i dag.
Kongressens progressive har allerede innført lovforslag som vil pålegge oljeselskapene en uventet skatt på deres fortjeneste fra høye oljepriser. Fornuftige folk ser det som en krenkelse av en bransje som så prisen på varen sin falle til null for bare to år siden. Konfiskering av oppside vil være en sikker avskrekkende for USAs frackere til å bore mer, noe som er det vi trenger i en tid da lagrene er på fem års laveste nivå, innstrammingen av russisk eksport bare så vidt har begynt, og den strategiske petroleumsreserven er i ferd med å tømmes. med en hastighet på 1 million bpd. (Dessuten, hvis du virkelig vil se uventede fortjenestemarginer, se på Apple og Microsoft.)
Husk at den sikreste løsningen for høye priser er høye priser. Faktisk vil en rask titt på oljeterminmarkedene få deg til å tro at høye bensinpriser bare er forbigående. West Texas Intermediate oljefremtid er $91.70 per fat i året fra nå, og under $70 i 2027. Dette innebærer at markedet tror på at en kombinasjon av fred i Ukraina, økonomisk resesjon og tilbudsvekst vil dukke opp for å dempe oljeprisen betydelig. Snart nok kan den beste strategien for Biden bare være å ikke gjøre noe og håpe på det beste.
Presidentens passivitet ville bli foretrukket av oljemenn som Bud Brigham, styreleder for børsnoterte Brigham Minerals, som borer i Perm-bassenget. Han beklager at Bidens grep, spesifikt å frigjøre olje fra den strategiske petroleumsreserven, er "skadelig for markeder og nasjonal sikkerhet" fordi det forstyrrer prissignaler og "proporsjonalt reduserer den nødvendige forsyningsresponsen - inkludert ved å redusere kontantstrømmene som er tilgjengelige for vår industri. å reinvestere." Brigham sier: "En fiendtlig politisk fortelling kastrerer kapitalinvesteringer."
Kilde: https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2022/06/22/why-bidens-federal-gas-tax-holiday-would-be-bad-for-america/