Hvorfor er dukker så skumle? Forfatter Maria Teresa Hart forklarer

Skremmende dukker har lenge vært en Hollywood stift—Chucky fra Barnas lek, Annabelle fra Den Conjuring, Snakker Tina fra The Twilight Zone TV-serier, M3GAN fra den kommende filmen med samme navn, og så mange andre. Spørsmålet er hvorfor?

Forfatteren Maria Teresa Hart har et svar. "Dukker er besatt - av våre ambisjoner," skriver hun i sin nye bok, Dukke (Bloomsbury Academic, 2022), som kommer i bokhandlene 3. november^rd. I denne spørsmål og svar forteller Hart oss hvorfor vi bør lese om dukker (selv om de gir oss mareritt), hvorfor hun valgte å inkludere sexdukker og androider i boken sin, og hvorfor vi synes dukker er så skumle.

Med Halloween over oss, er det en "skummel sesong" akkurat nå, og mange mennesker har den dukker-lik-skrekk-forbindelsen. Hva ligger bak det?

De er så herlig skumle, er de ikke? De fleste fokuserer på krypfaktoren i den uhyggelige dalen - noe som er nært å være menneske, men som fortsatt er "av" på grunnleggende måter setter i gang vår alarm og avsky. Men jeg tror det er mer enn det. Gamle dukker viser bevis på et liv som har gått – det håndsydde plagget, det malte uttrykket, menneskehåret (i noen tilfeller) – dette er alle ting som viser fingeravtrykk av et annet menneske, og vi reagerer på det. Og kanskje på et eller annet nivå vi vet, gitt arbeidsforholdene i tidligere tidsepoker, kunne disse dukkefabrikkene vært deres eget skrekkshow.

Er du enig med skrekkmester Stephen King, som har sagt: "Dukker uten små jenter rundt dem var litt skumle under alle forhold."

Jeg elsker det sitatet. Og jeg vil si at selv små jenter kan bli lurt av sine egne leketøy. Jeg følte absolutt både kjærlighet og en og annen frysning mot dukker, spesielt i vinduet klokken 3 når du tenker med deg selv: "Bevegte den dukken seg?"

Din nye bok Dukke kommer ut neste uke. Hvorfor skal vi lese en bok om disse livløse gjenstandene?

Jeg elsker å se på hverdagslige gjenstander og pakke ut den dypere meningen der. Og hva kan være mer fascinerende - og weird— enn dukker? Dukker er disse objektene for fantasi og lek, så designmessig er de superunderholdende. Likevel er de også beholdere for alle slags meldinger vi presser på barn om kvinnelighet og femininitet. De er denne fantastiske linsen å se på verden fordi de gjenspeiler klasse- og rasekategoriseringer, skjønnhetsstandarder, seksuell fantasi, kjendis, selvtillit og mye mer. Noen av mine tidlige lesere lekte aldri med dukker eller tenkte mye på dem, og de ble helt hekta fordi emnet er så rikt.

Hva fikk deg til å skrive denne boken?

Som så mange små barn vokste jeg opp med dukker og hadde en ekte kjærlighet til dem. Men da jeg var 8 år gammel, flyttet familien min til DC-området hvor vi besøkte Smithsonian-museene, og det var da jeg så dukker som en del av samlingen deres. Det var dette "ah-ha"-øyeblikket hvor jeg innså at lekene mine også var gjenstander av verdi og historie. Og det var da jeg ble en slags juniorforsker. Jeg ønsket å få bakhistorien bak disse leketøyene. Jeg begynte å studere den blå boken for antikke dukker, gå på stevner og prøve å absorbere all denne kunnskapen. Det var det første steget i å tenke på dukker på denne dypere måten. Men det tok meg til voksen alder å sette sammen denne kunnskapen med en feministisk analyse.

Du ser på dukker gjennom en feministisk linse, men du unngår også å tilby enkle moralske takeaways. Hva synes du manglet fra tidligere kritikk av dukker?

Noe jeg dekker i boken er den andre bølgens feministiske protest fra leketøysmessen i New York City og spesielt Barbie. Det er lett å skurke dukker som opprettholder, for eksempel, virkelig snevre skjønnhetsstandarder. Men sannheten er at Barbie ikke er en god/dårlig binær. Fordi hun representerer et feminint ideal, er hun en blanding av ting, som en Hollywood-stjerne eller en supermodell eller en annen ekte kvinne som opererer innenfor et patriarkalsk system.

Når foreldre spør meg: «Er Barbie bra? Er hun dårlig?" Jeg sier bare "Ja." Ja til alt ovenfor. Men noe av det som gjør henne uimotståelig for barn er de gråsonene. Det er en Saturday Night Live skisse hvor noen fortsetter å prøve å få småjenter til å leke med en «bemyndigende» president-barbiedukke kledd med buksedrakt og de ender opp med å leke med en gammel kost i stedet. Barn vet når et leketøy er moralske lekser.

Dukker markedsføres til jenter, men barn av alle kjønn leker med dem. Gutter og ikke-binære barn blir også tiltrukket av dem. Tror du leketøysfirmaer endelig erkjenner dette?

[Sukk] Kort sagt, nei. Tilbake på 70-tallet var det denne sangen på "Free to Be You and Me"-albumet kalt "William Wants a Doll", og den gjorde saken om hvordan små gutter liker å leke med dukker også. Og her er vi rundt 50 år senere, og det er fortsatt utrolige kjønnsforskjeller i leketøysgangene og liten eller ingen anerkjennelse av at gutter og ikke-binære barn leker med dukker også. Dukkemarkedsføring og budskap er fortsatt rettet mot jenter.

Sannheten er at leketøysselskaper fortsatt er selskaper, og de driver med å tjene penger, så de er vanligvis konservative og sene til å ta i bruk sosiale endringer. Bare se hvor lang tid det tok MattelMAT
å lage Black Barbie. De laget andre "sidekick" svarte dukker, men de ventet til 1980 med å lage en svart Barbie. Det er ganske lang tid etter Civil Rights-bevegelsen.

Du skriver om sexdukker, androider, bitmoji, utstillingsdukker, til og med Madame Tussauds voksfigurer – ting folk flest ikke nødvendigvis vil sette under kategorien «dukke». Hvorfor valgte du å inkludere disse i boken?

Jeg må si at det var noen av mine favorittseksjoner å jobbe med! Kategorien "dukke" er faktisk ganske åpen, og det er de rå kantene der noen virkelig interessante ting kommer frem i lyset om hva vi verdsetter hos kvinner.

Voksfigurer er for eksempel i bunn og grunn gigantiske dukker og et eksempel i naturlig størrelse på hvilke typer kjendiser vi glorifiserer. Vi har små dukkeversjoner av for eksempel Queen Victoria eller Spice Girls, og vi har deres tilsvarende voksfigurer hos Madame Tussauds. Kjendis blir ofte fremholdt som kvinnelighetens messingring, og kombinerer vanligvis mange kraftige ting som skjønnhet, ungdom, talent. Men Tussaud (en ekte person forresten) forsto at berømmelse var en berg-og-dal-banetur, og publikum elsket kjendiser på topp, men de elsket dem enda mer når de krasjet lavt. Den berg-og-dal-banen er en veldig klassisk fortelling for kjente kvinner – den stigende stjernen som møter en dårlig slutt. Vi er ganske hekta på den fortellingen, og spiller den til og med på nytt med lekene våre.

Siste spørsmål: Hvis noen kom hjem til deg, ville de finne et gigantisk "dukkerom" med gulv-til-tak-dukker?

[Ler] Jeg skulle ønske det! Jeg har faktisk ikke en gigantisk dukkesamling. Jeg har en håndfull jeg fortsatt eier fra mine juniorsamler-dager som er pakket opp. Partneren min bryr seg ikke om dukker, så de er ikke engang utstilt. Og jeg skjønner det!

Men jeg vil si noen ganger når jeg undersøkte denne boken, at jeg tenkte for meg selv: "Er jeg i ferd med å bruke hele bokforskuddet mitt på dukker?" Jeg synes fortsatt de er så søte og sjarmerende og forlokkende! Jeg har fortsatt den trangen til å bruke "pengene" mine på dem! Og kanskje når jeg blir eldre, vil jeg gå tilbake til den tiden. Jeg kunne lett blitt den gamle damen med et kuriositetsskap fullt av vintage Barbies.

Maria Teresa Hart dukker opp kl Word Bookstore i Brooklyn for å feire utgivelsen av hennes nye bok. Arrangementet er torsdag 3. november 2022 klokken 7.