Hvorfor Amazons 'Lord of the Rings' er langt fra en sikker streaming-hit

Amazon la ned den siste 2.5-minutters traileren for Ringenes Herre: Maktens ringer. Det ambisiøse og uanstendig dyre (angivelig 465 millioner dollar for den første sesongen) fantasy-showet tilpasser JRR Tolkiens «Second Age of Middle Earth». Den lanseres 2. september, med nye episoder som slippes ukentlig. Du kan se budsjettet i form av omfang, skala og fantastiske effekter. Jeg graver de helvetes flytende likene skutt på 1:15. Men det er også for det meste satt i nye (ish) verdener med primært ukjente skuespillere som spiller stort sett ukjente karakterer midt i en historie som finner sted tusenvis av år før hendelsene i The Hobbit og The Lord of the Rings. Milliardspørsmålet er om noen vil bry seg, utover den opprinnelige nysgjerrigheten, i et show som bare er litt relatert til en en gang så populær filmserie. Det satses på det generiske og abstrakte fremfor det spesifikke.

Tolkien-bøkene har forblitt populære bestselgende generasjonsprøvesteiner. Men Peter Jacksons Lord of the Rings trilogien var en Oscar-vinnende storfilm franchise delvis på grunn av dens relativt enestående kvalitet. Det fikk nye fans ut av publikum som ikke hadde lest eller visste lite om kildematerialet. Ringens brorskap gjorde et generelt publikum, den typen som kanskje ikke først innså at Strider og Aragorn var samme person eller at den første filmen skulle ende på en cliffhanger, til fans av den spesifikke filmtrilogien. Det handler om å lage en film eller et show som appellerer til de med liten tilknytning til IP. Det handler om et høykonsept Jumanji film som fungerer som et høykonsept, godt castet komisk eventyr. Det handler om en Ant-Man film som spiller for publikum uvitende om at Marvel erstattet den originale regissøren Edgar Wright med Peyton Reed.

Ringens brorskap ankom sent i 2001, og tilbyr et ruvende eksempel på fantasy-kino som aldri hadde blitt sett før. Uten å komme inn på bedre/verre, setter bildespråket og actionscenene, sammen med praktisk magi, godt integrert CGI og skuespillere som spiller det som historisk fiksjon, det på nivå med Star Wars trilogi og Excalibur. Den ble solgt som en nybegynnervennlig, skrekk-infundert actionfantasi. Den inneholdt karakterer vi gjerne ville spilt av skuespillere vi på en måte kjente igjen. Den spilte "Sallah fra Indiana Jones filmer, den fyren fra Et perfekt mord, den ungen fra Huck Finn og Den gode sønn, Magneto fra X-Men filmer og Liv Tyler! Det vil koste 897 millioner dollar globalt og bli omfavnet som et skue som forandrer spillet. Lord of the Rings samlet inn 2.93 milliarder dollar på et samlet budsjett på 400 millioner dollar. Kongenes retur samlet inn 1.1 milliarder dollar og feiret Oscar-utdelingen i 2004.

Den suksessen skapte en fanbase for den spesifikke teatertrilogien og dens hovedkarakterer. Blandet mottak til side, til og med The Hobbit prequel-trilogien bød på en tilbakevendende Peter Jackson, skyhøye produksjonsverdier og noen få tilbakevendende favoritter. Som George Lucas Star Wars prequel-trilogi et tiår tidligere, debuterte den midt i en teatralsk verden der filmer av dens størrelse (sammen med Michael Bays transformers filmer) var sjeldne nok til å være automatiske hendelser. The Hobbit trilogien tjente 2.914 milliarder dollar på et samlet budsjett på 750 millioner dollar. Imidlertid er teatre nå nesten helt avhengig av megabudsjett-actionfantasier. Takket være en strømmekrig er de små skjermene fylt med store budsjett-fantasiserier som HBOs Game of Thrones (som gikk foran denne galskapen), Netflix The Witcher og Amazons egne Tidens hjul. Ringer av makt vil ikke ankomme som en gigant blant insekter, men bare en annen fisk i havet.

Vil IP-bevissthet, uten marquee-karakterer, være nok? Publikum møtte opp til The Lord of the Rings fordi de likte Frodo, Sam, Gandolf, Aragorn, Gimli og Legolas. De dukket opp til The Hunger Games takket være Katniss Everdeen og The Twilight Saga for Bella, Edward og Jacob. Publikum som vokste opp med Harry Potter filmer elsket kjernekarakterene (Harry, Ron, Hermoine, etc.) sammen med det høye konseptet "barn går på trollmannskostskole". Ditto Netflix Stranger Ting og dens markeringskarakterer. Ulik kvalitet til tross, syndfloden av mislykkede franchiser riffer videre Harry Potter (The Dark is Rising, The Spiderwick Chronicles, etc.) The Lord of the Rings (Det gyldne kompass, dødelige motorer, etc.) Twilight (Verten, vakre skapninger, etc.) og The Hunger Games (Avvikende, Giveren, og så videre) for det meste satse på "en storbudsjettsfantasi som den andre du likte" uten marquee-karakterer.

Å love publikum en ny historie i en vagt kjent verden før den populære fortellingen er ikke automatisk nok. De fleste publikummere vil se traileren og se storskala eventyrhistoriefortelling med ukjente skuespillere som spiller ukjente karakterer med "Ringenes Herre" i tittelen. I det minste teatralsk fungerte den ruten ikke engang alltid Star Wars som vi oppdaget med Bare (394 millioner dollar på et budsjett på 275 millioner dollar i 2018). Det fungerte bare en gang for Fantastiske dyr og hvor de skal finne dem (814 millioner dollar globalt i 2016) før nysgjerrighetsfaktoren begynte å avta. Jeg ser for meg at mange Amazon Prime-medlemmer vil prøve de tidlige episodene Maktens ringer. Men med mindre det er virkelig flott, vil mange av dem ta ut penger etter en prøve. Enda viktigere, mange som fullfører sesong én vil bestemme seg for at de ikke bryr seg om sesong to.

Vi har sett dette skje i streaming-æraen, der et stort show debuterer med massevis av fri oppmerksomhet, mediedekning og aktiv publisitet mens sesong to debuterer med en hvisking. Tenk umiddelbart, Politikeren, Russian Doll, Girls5Eva, Barnevaktklubben, Lagret av Bell og Lastet opp. De kan ikke alle være det Mandalorianeren, og jeg er nysgjerrig på om Paramount+ angivelig er populært glorie kan holde farten i sesong to. Ringenes Herre: Maktens ringer er fortsatt et betydelig show basert på en abstrakt tonehøyde (en "ny" historie med karakterer du ikke kjenner som fant sted før historien du likte) snarere enn en som er forankret i en spesifikk interesse eller til og med en marquee-karakter som "Henry Cavill as Sexy fyr som grynter og dreper monstre» eller «Baby Yoda». Noen av disse nye karakterene må bli like populære som Jon Snow.

Det er nok en sjanse for streaming å vise at den kan utvikle og administrere IP bedre enn konvensjonelle studioer. Cowboy Bebop og Jupiters arv var kritiske og kommersielle katastrofer. glorie var ikke akkurat en kritisk elskling. Netflix gjør allerede Hollywood-feilen med å vilkårlig starte en IP på nytt (death Note) som allerede mislyktes for dem. Hvis Amazon ikke kan "gjøre det" bedre enn studioene, hvilken verdi tilbyr de ved å utvikle de forskjellige MGM-eiendommene (Robocop, Stargate, osv.) inn i nye serier og filmer? Av alle selskapene der ute, sammen med Apple, har Amazon mest råd til å ta en sving på denne størrelsen og håper det fungerer. Det er tegn Ringenes Herre: Maktens ringer gjentar de samme feilene som dømte filmene som prøvde å etterligne suksessen til originalen Lord of the Rings.

Ringer of Power ser stort og dyrt ut, mens "bare se det hjemme" gir en fordel fremfor "kjør på kino" for de tilfeldig nysgjerrige. Imidlertid Lord of the Rings vil konkurrere med show inspirert av den første suksessen. Det er en ironi i dette: Ringer of Power er det siste forsøket fra strømmeplattformer for å finne den neste Game of Thrones, som var (kommersielt) inspirert av storfilmen Lord of the Rings serie. Vi har lært at den «neste Lord of the Rings” er vanligvis ingenting som Lord of the Rings. Netflix Stranger Ting var ingenting som HBOs Game of Thrones, som ikke var noe som Hulu The Handmaid's Tale, som ikke var noe som Disney+ Mandalorianeren, som ikke var noe som Paramounts gulstein. Helvete, jeg vil hevde at Amazon Prime allerede har "den neste Game of Thrones," det heter Guttene, og det er ingenting som Game of Thrones.