amazon (AMZN) aksjonærer stemte over en bølge av forslag knyttet til arbeidernes sikkerhet på sitt årsmøte denne uken - og avviste hvert eneste.
Bekymringene som aksjonærene tok opp, kan imidlertid ha langsiktige implikasjoner for Amazon og styret. Disse forslagene spenner fra å ta opp miljøspørsmål og Amazons bruk av taushetserklæringer, til å avslutte oppfyllelsessenteret kvoter og gjennomføre en uavhengig revisjon av lagerets arbeidsforhold. Selv om aksjonærene stemte ned alle forslagene knyttet til ESG (miljø, sosial og styring), vet vi ennå ikke hvordan de detaljerte avstemningsresultatene ser ut.
Og de detaljerte resultatene betyr noe, ifølge Charles Elson, grunnleggende direktør ved University of Delawares Weinberg Center.
"Hvis et forslag treffer 20% eller 30%, er det viktig at styrene tar opp det problemet," sa han. "Hvis eierne dine forteller deg at det er et problem, er det sannsynligvis til styrets fordel å ta det på alvor."
Amazon skal rapportere de mer detaljerte resultatene av sin proxy-stemmegivning i løpet av de kommende dagene. Imidlertid vet vi at på årsmøtet onsdag, godkjente investorer kompensasjonsplaner for ledere, selskapets nominerte direktører og en aksjesplitt.
Aksjonærforslag som klokker
Så, hva slags makt har et ikke-vedtatt aksjonærforslag? Vel, som det viser seg, vedtatt eller ikke, har aksjonærforslag ingen juridisk vekt.
Selv om et aksjonærforslag går igjennom, er det svært usannsynlig at det er juridisk bindende, bortsett fra i sjeldne tilfeller, ifølge Mary-Hunter McDonnell, professor ved University of Pennsylvania's Wharton School. Bare å vedta et forslag garanterer ikke implementering. I stedet blir aksjonærforslag grunnleggende sett på som symptomer på hva som plager et selskap mest, sa hun.
"Forslagene kan være et ekko av den bredere omdømmeutfordringen som et selskap står overfor," sa McDonnell til Yahoo Finance.
I år har Amazon stått overfor en rekke PR-kriser knyttet til sine varehus, spesielt i kjølvannet av fagforeningsarbeid over hele landet. Men selv før dette året ville ethvert godt styre være bekymret for sikkerhet og lønn, la Elson til. I 2021 kunngjorde Amazon en partnerskap med National Safety Council for å håndtere vanlige lagerskader som forstuinger og strekk.
Den ikke-bindende karakteren til aksjonærforslag er kontraintuitiv, erkjente McDonnell. Juridisk sett er et styre ikke forpliktet til å vedta aksjonærforslag, og hvis styret bestemmer at det er deres tillitsplikt å ignorere aksjonærforslag som til og med har blitt vedtatt, vil de gjøre det.
"Vi er vant til demokratiske prosesser, så vi er vant til at noe passerer betyr noe symbolsk, men juridisk sett er det ikke-bindende," sa McDonnell. "Fidusiær plikt er å gjøre det som er i firmaets beste interesse, selv om det ikke nødvendigvis er det aksjonærene ønsker."
Men selv når et aksjonærforslag ikke går igjennom, er det fortsatt to grupper som tar hensyn når ESG-spørsmål kommer opp på årsmøter: store institusjonelle investorer og analytikere. Gigantiske institusjonelle investorer er absolutt i blandingen hos Amazon; pr dette året, eier Vanguard 6.68 % av selskapets aksjer, mens BlackRock (BLK) eier 5.73 % av Amazon-aksjene.
"Folk fokuserer mer på ESG-forslag enn de gjorde, fordi de får flere stemmer enn de gjorde [selv for noen år siden]," sa Elson, som la til at institusjonelle investorer er de primære lederne og støttespillerne for ESG-forslagene de siste årene. år.
Samtidig tar analytikere også hensyn til aksjonærene og kan noen ganger nedgradere aksjer på grunn av risikoen som forslag fremhever over tid, sa McDonnell. Noen studier har antydet at miljørisiko, for eksempel, klart kan knyttes til finansiell risiko, og til syvende og sist føre til nedgraderinger som kan rasle et selskaps aksjer.
Amazon, som mange teknologiselskaper, har en stor fordel når det kommer til proxy-standoffs. Det ville være dypt vanskelig for en aktivistisk investor å drive en kampanje der. Hvis et selskap har toklasses aksjer - som teknologigiganter som Alphabet (GOOG, GOOGL) og metaplattformer (FB) gjør — en proxy-kamp er egentlig ikke mulig, ifølge Elson. I denne situasjonen er det vanskelig om ikke umulig for en aktivist å kjøpe nok aksjer og bygge nok innflytelse til å gjennomføre endringer i selskapet.
Selv om Amazon har en rett aksjestruktur, sier han, er den gigantiske delen av aksjen som grunnlegger og eks-administrerende direktør Jeff Bezos eier en logistisk avskrekkende faktor for aktivister.
Når det er sagt, er det aldri lenge, sier Elson.
"Aksjonærforslag gjenspeiler aksjonærfølelsen, og hvis du ignorerer den lenge nok, kan du teoretisk havne i en proxy-kamp, noe som ville være vanskelig hos Amazon, men hvis det er nok aksjonærfølelse, er mye mulig," sa han.
Allie Garfinkle er senior teknisk reporter i Yahoo Finance. Finn henne på twitter @agarfinks.
Les de siste økonomiske og forretningsnyhetene fra Yahoo Finance.
Følg Yahoo Finance på Twitter, Facebook , Instagram, Flipboard, Linkedin, YouTubeog reddit.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/why-amazons-board-should-pay-attention-to-shareholder-proposals-183144816.html