Hvorfor et lavere karbonavtrykk ikke vil spare kryptovalutaer

Husk når "Ethereum-killer" PolkadotDOT
var $25 per mynt? Jeg gjør. Det var da jeg kjøpte den. Provis-of-stake-blokkjeden var lett på energien, noe alle var enige om var viktig, spesielt etter Elon Musk droppet BitcoinBTC
som en valuta TeslaTSLA
ville godta for betaling på grunn av sitt karbonfotavtrykk. Disse dataenhetene som utvinner Bitcoin, forbrenner sikkert mye elektrisitet.

Frykten for klimaendringer er ikke det som har redusert disse myntene med mer enn 50 % i år (Polkadot ned enda mer), men spenningen over Ethereums overgang til proof-of-stake fra energikrevende (og kostbare) proof-of-work er sannsynligvis ikke kommer til å plutselig snu miljøbevisste kryptoinvestorer til disse myntene.

Energiforbruk har vært et problem for Bitcoin i noen år nå. Men i sommer slo en kinesisk domstol fast at Bitcoin var dårlig for miljøet. Etter strømbrudd i Texas i fjor, NBC mente det var lurt å stille spørsmål om alle de nye Bitcoin-gruveanleggene som setter opp butikken der, ville være en vampyr på statens beviste skjøre verktøy.

Markedsvisking tyder på at noen store kryptofond ville unngå bevis-av-arbeid-baserte prosjekter, som Bitcoin, på grunn av den store miljøpåvirkningen. Dette kan bare være investordrama. BlackRock opprettet en kryptotrust for sine verdifulle investorer tidligere denne måneden. Bitcoin var selvfølgelig bærebjelken.

Likevel, BlackRockBLK
elsker å skryte av sin forpliktelse til å investere i miljøaktivister. De nye Ethereum-, Polkadot-, Tezos og andre proof-of-stake-blokkjeder forbrenner mindre energi. Selv om Ethereum ikke gjør den såkalte "sammenslåingen" fordi den ønsker å få en høy ESG-score, kryper ESG-samtalen inn i kryptorommet.

Forbes Advisor UKHva er Ethereum 2.0? Forstå sammenslåingen

"Appetitten på initiativer som utnytter blokkjedeteknologi for å løse klimaendringer er ekstremt høy," sier Jacopo Visetti, prosjektleder og medgründer hos EFFORCE, en oppstart som hjelper investorer med å matche blokkjedeselskaper som har lave klimagassutslipp. Steve Wozniak, ApplesAAPL
medgründer, er medgründer i EFFORCE. Firmaet lansert i 2020.

Energiforbruket mellom proof-of-work og proof-of-stake blokkjeder varierer betydelig. Når man sammenligner kostnadene for en enkelt transaksjon på hvert nettverk, kan Bitcoin-nettverket administrere omtrent fem transaksjoner per sekund til en energikostnad per transaksjon på anslagsvis 830 kilowatt per time. Ethereum kan gjøre rundt 15 transaksjoner per sekund for en energikostnad per transaksjon på 50 kWh.

Arbeidsbevis kan nettverk bruke like mye energi, og kan ifølge noen estimater ha like mye karbonavtrykk som å kjøre en gassdrevet sedan 600 miles. Hvis Bitcoin var et land, ville dets årlige energiforbruk likt Ukraina. Noen estimater av Ethereums årlige energiforbruk plasserer det på nivå med hele Ecuadors energibruk.

"I kryptoområdet ser vi en stor sving mot nærmere interesse og undersøkelse av tokens og prosjekter som er i tråd med ESG-retningslinjene som et resultat av den dårlige pressen rundt Bitcoins karbonavtrykk," sier Adam Boalt, medgründer og rådgiver på Earthfund.io. CNBC-ekspert og investor John Najarian er en del av Earthfunds rådgivende team. De knytter kryptoinvestorer opp til prosjekter som anses som bærekraftige og fremtidsrettede, men ikke nødvendigvis grønne, for start-ups som ønsker å lansere desentraliserte apper dedikert primært til å finansiere ESG-prosjekter.

"Kryptoprosjekter bør gjøre verden til et bedre sted," sier Boalt. "Dette deles også av våre detaljinvestorer, som har stilt spørsmål om Ethereum-fusjonen, hvordan vi reduserer fotavtrykket vårt osv. fra dag én. Vi tror at med nyheten om at Ethereum-fusjonen kan redusere energiforbruket med 99.5 %, at vi sannsynligvis vil se en ny bølge av kryptoinvestorer som ser utover de Bitcoin-dominerte overskriftene.»

"Fornybar" krypto

Brian David-Marshall, president og utgiver av InterPop, en del av "digital fandom"-markedet, bygger sin plattform ute på Tezos. Hvorfor? Karbonfotavtrykk spilte faktisk inn i deres beslutningsprosess.

"Vi gjorde vår forskning og undersøkte miljøpåvirkningen av bevis-på-arbeid," sier han. "Tezos har slått en sti med bevis-på-innsats, og det løste umiddelbart alle våre bekymringer angående energiforbruk. Tezos var bokstavelig talt millioner av ganger mer effektiv enn noe annet ved å bruke bevis-på-arbeid. Det var en enkel avgjørelse for oss å ta, sier han.

Proof-of-stake-nettverk er mindre bekymret for strømkostnader for å drive sin daglige aktivitet med å bekrefte transaksjoner og hindre hackere. I stedet avhenger det av direkte økonomiske insentiver for brukere, enten gjennom blokkbelønninger eller et konsept kjent som «slashing», der interessentene legger ut obligasjoner som kan beslaglegges hvis de oppfører seg dårlig.

I mai 2021 beskrev Tezos på sin Medium-side hvorfor beviset på innsatsen er lavenergi. Og selv om de innrømmer at de ikke kan vite den nøyaktige energien som forbrukes av transaksjonsvalidatorene i systemet deres (kjent som "bakere" i Tezos-universet), hevder de at de har et rimelig nedre og øvre grenseestimat av strømmen som brukes av datamaskinene som deltar i nettverket på rundt 400 enheter.

Broadcom'sAVGO
~$100 Raspberry Pi 4B hovedkort, eller en Raspberry CM4 med omtrent 8 gig RAM, er et rimelig minimum for en Tezos-baker. Raspberry Pi bruker omtrent 3 watt strøm, så hvis alle bakere brukte lignende maskinvare, anslår Tezos et forbruk på omtrent 1200 watt for hele settet med bakere, omtrent det samme som en enkelt hårføner eller brødrister. Multiplisere med 8,760 timer per år, og de får et strømforbruk på 10.5 megawatt per år for å drive Tezos.

Gjør det noe?

"Se, når jeg går til tegneserie- eller spillkonvensjoner og snakker om alle de kule prosjektene som InterPop bygger, er det første spørsmålet de alltid har hva de har lest om miljøpåvirkningen av blockchain," sier David-Marshall.

Forutsatt at selv ESG-tilhengerne hos BlackRock fortsatt er investert i forurensende nasjoner som Kina, og at fornybar energi svikter til venstre og høyre når det gjelder å holde lysene på i Europa (og i fjor, i Texas), er det ingen sjanse for at seriøse kryptoinvestorer kommer til å vende seg bort fra Bitcoin og dens proof-of-work blockchain og kjøpe Ethereum i stedet.

Utviklere kan.

Men utviklere er først og fremst interessert i hastighet, service og sikkerhet. Av denne grunn vil ikke reklame for den grønne gatekreditten din redde kryptoprosjektet ditt. I hvert fall ikke lenge.

"Det var et aspekt for oss i beslutningsprosessen vår, men det andre kritiske aspektet er interoperabilitet og komponerbarhet," sier Kenny Li, en Core Contributor ved Boston-baserte Manta Network, et universelt personvernsenter for Web3 bygget på Polkadot. Li, som er bosatt i New York City, sier at han er mest interessert i de viktigste fordelene med en blokkjede: hastighet, skalerbarhet og sikkerhet.

"En ESG-policy er ikke direkte etterspørselen fra de fleste kryptosamfunn," sier Li. "Men jeg tror det er en naturlig bieffekt drevet av andre krav, inkludert kostnadsreduksjon og forbedret brukeropplevelse."

Og mindre energibruk betyr lavere overheadkostnader for gruvearbeidere, og det betyr lavere transaksjonskostnader for de virkelige brukerne av mynter og blokkjeder investorer (som ofte ikke bruker noen av delene) kjøper seg inn som spekulanter.

"Hvis reduserte karbonfotavtrykk blir en prioritet for store selskaper i verdensrommet, ser jeg to fordeler med at økosystemet utvikler seg," sier Li.

For det første gir overgang til mer energieffektive mekanismer ikke bare energibruksfordeler, men brukerne får også forbedringer, inkludert økt hastighet, skalerbarhet og robusthet. Dette er hva Ethereums fusjon handler om – transaksjonskostnader og hastighet.

"Du vil se desentraliserte applikasjoner bygge på toppen av disse nettverkene, og disse nettverkene vil høste fordelene av det," sier Li. "Men du må være i stand til å levere nevnte fordeler til sluttbrukeren i form av en bedre total brukeropplevelse."

Det er initiativer for å gjøre Bitcoin mindre karbon-tung. En av dem er Bitcoin Mining Council ledet av Musk og Bitcoin-oksen Michael Saylor, for å fremme fornybar energi til de store Bitcoin-gruvearbeiderne.

MER FRA FORBES"Green Bitcoin Mining": Den store fortjenesten i ren kryptoBy Christopher Helman

Grønt eller ikke, bitcoin-gruvearbeiderne sitter fast dypt i snøen i denne siste kryptovaluta-vinteren.

Kanadiske vannkraftdammer driver primært Bitfarms sine datamaskiner. Og Riot ble gjenstand for en forsidehistorie på Forbes.com i 2021, og hypet på klimalegitimasjonen.

spiller ingen rolle. Aksjen er ned over 60 % i år, og vanndrevne Bitfarms er enda mer nede.

For investorer i disse aksjene, Polkadot og Tezos, har forhåpentligvis disse eiendelene ikke noe annet sted å gå enn opp.

Energikostnadene må bety noe for disse selskapene, og hvis de har lav energikostnad og brukerne liker alt annet, så har de vinden i ryggen.

Likevel, hvis Ethereum blir en one size fits all blockchain, er risikoen til nedsiden for Polkadot, SolanaSOL
og andre, uavhengig av deres energiforbruk.

*Forfatteren av denne artikkelen eier Bitcoin, Polkadot og Bitfarms.