Hvorfor en Kroger/Albertsons-sammenslåing er en dårlig idé

Dagligvaregigantene KrogerKR
og AlbertsonsACI
er angivelig i samtaler å slå sammen. Kombinasjonen av detaljhandelsgigantene vil bety opptil 15 % andel av det amerikanske dagligvaremarkedet, nest etter Walmarts.WMT
20 % andel. Mens analytikere ser noen oppside for selskapene er det mange grunner til at en slik fusjon er en dårlig idé.

Kroger er den største fullservice dagligvarekjeden i USA, og nest etter Walmart i dagligvaresalg, med over 130 milliarder dollar i årlig salg og over 2800 butikker, inkludert bannere som Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers og Smith's . Albertson's er den fjerde største kjeden, og like foran Ahold-Delhaize, med over 2200 butikker og 73 milliarder dollar i årlig omsetning, og bannere som Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's og Acme. Over 700,000 XNUMX mennesker er ansatt på tvers av de to kjedene, med fotavtrykk i nesten alle stater og de fleste større storbyområder.

Kombinasjonen ville være flott for investorer og toppledere, som har trukket ut uventet fortjeneste fra begge kjedene siden pandemien begynte, og skaffet ut milliarder i utbytte og tilbakekjøp. Fortjenestemarginene har steget som følge av prisveksten over kostnadsøkningen, sammen med rekordsalg fra større forbrukeretterspørsel etter matlaging hjemme, butikkmerker og komfortmat.

Likevel har alle dagligvarekjeder måttet navigere i hakkete forsyningskjeder siden 2020, inkludert varelager utsolgt, og høyere logistikk- og fraktkostnader. En rastløs arbeidsstyrke som ble traumatisert av sykdom på arbeidsplassen og død fra Covid-19 har revurdert lav lønn, uberegnelige tidsplaner og lange timer, noe som har forårsaket rekordhøy personalomsetning og beskjedne økninger i startlønnsratene. En fersk rapport avslørte opp til 75 % av dagligvareansatte hadde møtt matusikkerhet som lønnssatser ikke klarte å holde tritt med bolig, barnepass og transportkostnader. EN en rekke fagforeninger har forhandlet frem nye kontrakter med kjedene for høyere lønn og bedre ytelser. Men en sammenslåing kan gjøre det tøffere for fagforeningene; en 2004 dagligvarestreik for bedre lønn i California ble knust når Kroger og Albertsons slo seg sammen mot sine egne ansatte. Og en fusjon vil også bety storskala permitteringer i overflødige funksjonærjobber, som kontorbasert markedsføring, innkjøp, analyser, digitalt salg og kategoriledelse.

Og kombinasjonen ville bety store problemer for nesten alle andre i forsyningskjeden. En fusjon vil gi det kombinerte selskapet en enorm kjøpekraft hos leverandører. En 5,000 butikkjede i over 40 stater kan lettere sette betalingsbetingelser, forhandle om hylleplass og sortiment og hente ut bedre kostnader og større handelsfradrag for kampanjer, kuponger, annonseplassering og slotting-avgifter. Hvorvidt disse besparelsene blir gitt til forbrukerne eller ikke, er mer en funksjon av hvor konkurransedyktige markedene er. Mest sannsynlig vil slike inntekter fylle bunnlinjen, og dekke lommene til institusjonelle investorer og kapitalforvaltere som eier store deler av aksjen.

I mellomtiden, for leverandører, spesielt mindre og nye merker, ville det ikke bli enklere å gjøre forretninger med den kombinerte kjeden. Dagligvarehyller, mens de tilsynelatende er rikelig med valg, er allerede sterkt konsentrert blant bare en håndfull selskaper i mange kategorier for pakket mat, som Pepsico, Kraft Heinz, Nestle og Kelloggs, samt kjøtt- og fjærfebaroner som Tyson, JBS og Smithfield. Sammenslåingen vil gjøre det usannsynlig at en 5,000 butikkjede vil doble seg på lokaliserte sortimenter, sesongvariasjoner og bærekraftstrender, slik som regenerativt økologisk landbruk og klimavennlig plantebasert mat. Det vil ytterligere sentralisere industrielle landbruks forsyningskjeder fra GMO-fôret, konsentrert dyrefôrbiff, svinekjøtt, fjærfe og meieriprodukter, samt kjemikalieintensive frukt- og grønnsaksmonokulturer som sikrer enhetlig forsyning og lav krymping. Sesongvarianter, mindre og mellomstore dyrkere og regionale produsenter ville neppe ha nytte av det med mindre det var et strategisk privilegium. En fusjon vil ikke gjøre det mulig for leverandørbasen å være mer innovativ eller konkurransedyktig når et fusjonert selskap med et tett styrt innkjøpskontor og et ovenfra-og-ned mandat til å øke kvartalsvise nettoinntekter bare kan fokusere forhandlingene sine på en liten undergruppe av kategorimonopoler for å trekke ut maksimalt inntekter. Anstrengelsene for å vokse leverandørmangfoldet kan også bli påvirket, ettersom forhandlere bare så vidt har begynt å prioritere merkevarer eid og grunnlagt av forskjellige gründere.

Det er allerede 30 % færre dagligvarebutikker enn for noen tiår siden, og de fleste store storbyområdene (med unntak av New York City) er sterkt konsentrert blant bare en håndfull dagligvarekjeder. Dette inkluderer Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles og San Francisco, som har store markedsandeler i Kroger og/eller Albertsons bannere. Uavhengige kjøpmenn har allerede vitnet for kongressen om innflytelsen som slike "maktkjøpere" har i forsyningskjeden, inkludert prioritert tilgang til inventar, samt eksklusive pakkestørrelser og volumavtaler. Konsolideringen i dagligvaresektoren bidrar også til prisvekst, ettersom detaljister har markert prisene over leverandørkostnadsøkninger uten frykt for å bli undersolgt. Til dags dato har bare en håndfull kjeder redusert prisene, inkludert regionale forhandlere som HEB, Weis Markets og Markedskurv og lavprisselskaper som Aldi, som hver konkurrerer med Kroger og Albertsons på mange markeder.

Fusjonen vil også påvirke grossistkanalen, ettersom begge selskapene distribuerer selv og inngår kontrakt med tredjepartsgrossister. Kombinerte grossistkontrakter vil legge ekstra kostnads- og leveringspress på leverandørene. Og siden Kroger og Albertsons også driver egne varehus i og rundt byer der de i dag konkurrerer, vil fusjonen mest sannsynlig føre til at grossistvirksomheten kombineres eller rasjonaliseres, og påvirker hundrevis av blåsnippjobber. Omnikanal-mulighetene til det fusjonerte selskapet må også sorteres ut. Kroger har brukt Ocado for automatisert oppfyllelse i mange markeder og har historisk sett vært en tidlig adapter av digitale plattformer for kundeanskaffelse og oppbevaring, mens Albertsons har utnyttet omnikanal-programmer ved siden av partnerskap med UberUBER
og GoogleGOOG
å drive komparativ salgsvekst. En fusjon kan være til fordel for lojale kunder med flere digitale tilbud og besparelser på hjemlevering, men den sentraliserer også personopplysninger og forbruksdata til millioner av husholdninger, samtidig som den skaper et ekstra konkurransehinder for lokale og uavhengige dagligvare.

I New Deal-æraen vedtok kongressen Robinson-Patman-loven å granske den konkurransehemmende praksisen og kjøpekraften til større dagligvarekjeder. Oppløsningen av A&P, som på sitt topp kun kontrollerte 12 % av det amerikanske dagligvaremarkedet, var et resultat av Robinson Patman håndhevelse av antitrust. Men ikke-håndhevelse av antitrust som regulatorer ble forelsket i forbrukersuverenitet mytologier i de påfølgende tiårene, sammen med kappløp til bunnpriser og en hånd-i-hanske-tilpasning med kjemisk intensive, industrielle landbruksforsyningskjeder og pakket matproduksjon, har muliggjort en stadig mer konsentrert dagligvaremarkedmed Walmart eier mer enn 50 % markedsandel i dusinvis av byer og Walton-arvingene som dominerer milliardærlistene. Resultatene har vært krystallklare i løpet av Covid-19-tiden: skjøre, just-in-time forsyningskjeder som ikke kan endre seg med uberegnelig etterspørsel og profittdrevet prisvekst som har ført til de høyeste matratene til hjemmepriser på flere tiår.

Regulatorer og beslutningstakere bør gjøre mer enn bare å blokkere Kroger og Albertsons-fusjonen. Dagligvarebransjen skal heller ikke være en kvartalsminibank for investorer. Dagligvarebransjen er alt for konsentrert, og leverandører, ansatte og forbrukere vil alle tjene på å skille dagligvaregigantene opp. Målet bør være en næringsmiddelindustri organisert gjennom detalj- og grossistsamvirke, uavhengige og en offentlig matsektor som operasjonaliserer retten til mat. Den viktige rollen som kjøpmenn spiller bør gjenspeile mangfoldet, regionalismen og rettferdigheten som lokalsamfunn fortjener og forventer.