Hvorfor en Bearish Money Manager liker å spille aksjer og er klar til å dumpe Apple

Niles kom bearish inn i året, og bekymringene hans har bare blitt dypere. Han tror vi er på vei mot en lavkonjunktur, og ser det

S & P 500
indeksen bunner rundt 3,000—ned 25% herfra—eller kanskje lavere. Han beskriver sitt dystre syn - og deler noen aksjevalg - i det redigerte intervjuet nedenfor.

Barron er: Dan, når vi snakket sammen i slutten av desember angående utsiktene for 2022 fortalte du meg at det beste valget ditt var kontanter. "Det vil bli et tøft år for alt innen teknologi," sa du. Det var spot-on, men etter salget vi har sett, hvorfor er du fortsatt bearish?

Dan Niles: Inn i året var vi fokusert på to ting. Den første var at vi ikke ønsket å kjempe mot Fed. Og det andre var at vi ikke ønsket å kjempe mot det grunnleggende. Inn i år var vår forventning at markedet ville falle med minst 20 %. I mai reviderte vi denne prognosen til å gå ned 30 % til 50 %, fra topp til bunn, innen en gang i 2023.

Vi trodde inflasjonen ville ta seg opp, og at Fed som et resultat ville være mer aggressiv enn andre forventet. Strukturelt sett var tre ting på plass for å få inflasjonen til å bli varmere. Arbeidsmarkedet hadde strammet seg til, med antall ledige stillinger, i forhold til antall arbeidsledige, på et rekordnivå. Den andre delen var råvareinflasjon. Etter lavkonjunkturen 2008-09 investerte folk ikke i kapasitet for varer som kull, olje og kobber. Vårt syn var at dersom etterspørselen skulle bli sterkere enn forventet, ville råvareprisene stige. Den siste biten var at vi trodde boligmarkedet, med rekordlave renter, ville bli veldig sterkt.

Hvordan informerer inflasjonsutsiktene dine bekymringer om bedriftens fundamentale forhold og aksjevurderinger?

Hva gjør høyere inflasjon? Det driver ned bedriftens inntjening – og aksjemultipler.

Fra midten av juni til midten av august steg Nasdaq Composite med 20 %. Og så satte sentralbanksjef Jerome Powell opp boblen. Ble folk bare lurt?

Tidligere i år så jeg på alle bjørnemarkedene siden 1920. Hver gang får du skarpe rally. Du tapte 49 % av pengene dine, fra topp til bunn, i teknologiboblen i 2001, og 57 % i lavkonjunkturen 2008-09. I begge tilfeller hadde du fem rally i S&P 500 på 18 % til 21 % på vei til bunnen. I den store depresjonen hadde du fem stevner på mer enn 25 % mellom krasjet i september 1929 og bunnen i juni 1932, på vei til å tape 86 % av pengene dine. Så sommeren var egentlig ikke noe spesielt. Folk tenkte: «Inntjeningsanslagene har kommet ned nok; ting skal være bra." Men det er de ikke.

Noen av mediekommentarene etter Powells tale fokuserte på fallet i olje- og andre råvarepriser, forhandleres overflødige varelager og mykere boligpriser. Kritikere hevdet at Fed er for haukeaktig.

Det er derfor Powell sa i sin tale at Fed sannsynligvis vil måtte la rentene være høyere lenger enn folk flest har forventet. På 1970-tallet begynte Fed ikke én gang, men to ganger, å kutte rentene for tidlig, akkurat da inflasjonen viste de første tegnene til å falle. Det er derfor Powell sa, vi har gjort denne feilen før, og vi kommer ikke til å gjøre det igjen, og understreket at vi kommer til å gå gjennom noen smerte. Han har sett dette bildet før.

Hva med oksenes påstand om at inflasjonen allerede er i ferd med å avta?

Omtrent 70 % av den amerikanske økonomien er knyttet til tjenester. Arbeidskraft er to tredjedeler av kostnadene for et gjennomsnittlig selskap. Bare 10 % er knyttet til forsyningskjeden, og 10 % er energikostnader. Den eneste måten å håndtere inflasjonen på er å øke arbeidsledigheten.

Siden november har vi hatt en enorm nedgang i teknologiaksjer. Hva ville gjøre dem attraktive igjen?

S&P 500 handles for omtrent 20 ganger den etterfølgende inntekten. Hvis du ser tilbake på 70 års historie, når konsumprisindeksen har vært over 3 %, har den etterfølgende pris/inntjening-forholdet i gjennomsnitt vært 15 ganger. Det er et ganske stort fall fra der vi er i dag. Og når KPI har vært over 5 %, har gjennomsnittlig P/E vært 12 ganger. Den siste KPI-rapporten var 8.5 %, og vi handles til 20 ganger. Dette virker uholdbart.

Men noen aksjer er allerede ned 70 % eller 80 %.

Jeg liker alltid å spørre investorer: Når en aksje er ned 90 %, hvor mye nedside er det igjen?

Og selvfølgelig er svaret 100%. Ikke 10 %.

Ikke sant. Det kan alltid gå til null. Jeg leste nylig at rundt 5,000 internettselskaper, både offentlige og private, gikk konkurs i nedturen i 2001 og 2002. Det har vi ikke sett ennå. Men med kurser som går opp, økonomien bremser ned og balanser for noen av disse selskapene der de er, vil du se konkursene ta seg opp i 2023.

La oss snakke om spesifikke aksjer. To av valgene dine er store detaljhandelspill, som noen kan synes er overraskende.

Vi er bullish på

Walmart

[ticker: WMT] og

Amazon.com

[AMZN]. Se tilbake på den siste resesjonen. Walmart-aksjene steg 18 % i 2008 i et år der S&P 500 falt 38 %. Selskapet tok markedsandeler. Hvis du lytter til Walmarts inntektssamtaler, snakker ledelsen om at forbrukerne handler ned. Du har fått flere avanserte forbrukere som handler i Walmart. Og selskapet ser ut til å få kontroll på lagerproblemene sine.

Amazons verdsettelse er ikke på langt nær så lav som Walmarts, og du har sett veksten sakte fra 44 % i mars 2021-kvartalet til 7 % i juni 2022-kvartalet. Men, som Walmart, kommer de til å vinne markedsandeler under en lavkonjunktur. Husk at jeg ikke eier disse aksjene i et vakuum – jeg har dem sammenkoblet med en kurv med shorts fra nett- og offline-forhandlere. Men poenget er at Walmart og Amazon kommer til å ta markedsandeler i detaljhandelen fra alle andre.

På den annen side er du bekymret for annonsemarkedet. Hva bekymrer deg?

Hvis du går tilbake til perioden 2008-09, falt annonseinntektene mer enn 20 % på to år. På det tidspunktet var internett 12 % av det totale annonsemarkedet. Nå er digitalt to tredjedeler av alle annonseutgifter. I en reklameresesjon, som vi sannsynligvis vil ha neste år, kan ikke selskaper som er avhengige av digital annonsering unnslippe; de er bare for store.

Dessuten tar TikTok markedsandeler fra andre sosiale medieselskaper, som

Metaplattformer

(META) og

Snap

(SNAP). Og

Netflix

[NFLX] lanserer et annonsestøttet nivå. Det er dollar som ville gått til andre.

eple

[AAPL], så mye som det snakker om personvern, ser annonsevirksomheten sin ta fart. Du kan shorte disse annonsestøttede selskapene mot en Amazon lang.

Hva tenker du om Apple?

Vi er lange akkurat nå. I løpet av det siste tiåret gikk aksjen 60 % av tidene i ukene frem til produktlanseringer. Men planen vår er å selge og gå kort etter lanseringen av iPhone 14 7. september. Det gjenspeiler hvor vi tror økonomien går, hva som sannsynligvis vil være høye prispunkter for de nye telefonene, og det faktum at du begynner å se high-end forbruk svekkes. Jeg har vanskelig for å tro at Apples inntektsvekst vil akselerere fra de 2 % de rapporterte i junikvartalet til 5 %-området, som noen analytikere forventer for neste år.

Dan, du har holdt deg positivt på gamblingsektoren. Hvorfor?

Vi eier

Penn underholdning

[PENN] og

DraftKings

[DKNG]. I den siste resesjonen falt inntektene fra Las Vegas-stripen 20 %. Men Penn Entertainment, som eier regionale kasinoer og racerbaner, falt bare 5 % i den perioden. Jeg forventer at de henger mye bedre. Vi eier DraftKings på grunn av online sportsspill. Omtrent 20 stater har legalisert online betting, og vi tror California vil følge etter. Begge selskapene er ned rundt 75 % fra sine topper. Draft-Kings bør øke omsetningen i år med 60 %, og øke med 40 % i løpet av de neste tre årene. Det er et av de siste markedene som har blitt digitalisert.

Du har drevet med

Intel

[INTC].

Det er sant, selv om jeg har min posisjon sikret mot andre chipshorts. Intel ble på et tidspunkt ansett som uangripelig. De gjorde alt de kunne for å skyte seg selv i hodet, kom på etterskudd med produksjon, gikk glipp av produktlanseringsdatoer om og om igjen, og tapte markedsandeler til

Advanced Micro Devices

[AMD]. De kommer til å miste flere markedsandeler neste år til AMD. Folk får dem til å gå tilbake til tosifret vekst i resultat per aksje neste år; de vil være heldige hvis inntektene er flate. Men med den nye administrerende direktøren Pat Gelsinger har de en ingeniør tilbake med ansvar. De har en flott finansdirektør i Dave Zinsner, som nettopp kom ombord fra

micron Technology

[MU]. Og aksjen handles til 13 ganger inntjening.

Nøkkelen for Intel er å få i gang deres kontraktsbrikkelagingsvirksomhet. Men vil ikke det ta mye tid og penger?

Ja. Men de har nettopp registrert en stor støperikunde

MediaTek

[2454.Taiwan], et stort taiwansk chipselskap. Hvis de kan finne en annen stor kunde, kan aksjen være en bedre ytelse.

Jokertegnet er Kinas vanskelige forhold til Taiwan.

En av risikoene vi så komme inn i dette året var Russland som invaderte Ukraina, og det var det som skjedde. En annen vi siterte var Kinas gjenforening med Taiwan, som vi fortsatt tror vil skje i løpet av de neste fem årene. Den dagen du hører at Kina beveger seg mot Taiwan, kommer du til å se Intel øke med 10 % eller 20 %. Dette er en geopolitisk sikring.

Du kan se minst ett annet stort selskap forplikte seg til Intels fabrikker før årets slutt. Og på et tidspunkt kunne du se Apple, som er så avhengig av

Taiwan halvleder

[TSM], har et forhold til Intel. Intel er sannsynligvis det mest forhatte halvlederselskapet med stor kapasitet, men på dette multiplumet er det en interessant idé.

Takk, Dan.

Ta kontakt på Eric J. Savitz kl [e-postbeskyttet]