Hvem støtter ESG-investeringer og hvem er imot det (og hvorfor)

Med president Bidens veto mot kongressens felles resolusjon av to partier, har ESG vært en av de heteste nyhetssakene i finansverdenen. Utover politikken har tilhengere og motstandere av ESG-fremstøtet sine egne grunner til å utpeke sine posisjoner. Ville det overraske deg å høre at egeninteresse spiller en rolle?

Hva er ESG og hvordan fungerer det?

I sin mest grunnleggende kjerne er ESG bare en utvidelse av å plassere porteføljerestriksjoner basert på subjektive, snarere enn regnskapsmessige, faktorer.

"Forklart i enkleste termer, står 'ESG' for miljø, sosial og styring, som er en investeringsstrategi som tar hensyn til en virksomhets miljømessige og sosiale risikoer som en del av en bredere finansiell analyse," sier Rob Reilly, finansfakultet ved Providence College School of Business og investeringskonsulent ved North Atlantic Investment Partners i Boston.

Hvordan du bruker ESG vil avhenge av hvordan du definerer ESG. Selv om det ikke er enighet om hva detaljene i ESG er i målbare termer, er det økende enighet om hva selve konseptet betyr.

"Den grunnleggende teorien bak ESG-investeringer er at et selskaps avkastning kan påvirkes av miljømessige, sosiale og styringsmessige faktorer i tillegg til tradisjonelle økonomiske faktorer," sier Michael James Maloney, partner ved Felicello Law, PC, i New York City. "De vanligste miljøproblemene som er nevnt er virkningene av klimaendringer som flom eller branner. ESG sosiale faktorer inkluderer virkningen av et selskaps handlinger på "interessenter" som ansatte og lokalsamfunn. ESG-tilhengere hevder at tillitsmenn bør vurdere selskapets handlinger angående ESG-faktorer når de bestemmer seg for om de skal investere i selskapets aksjer."

Strukturelt sett er det en relativt enkel prosess å integrere ESG i et porteføljestyringssystem. Du kan behandle den som en aktivaklasse eller ett av flere kriterier for aksjevalg.

"ESG er først og fremst et risikostyringsverktøy," sier Andrew Poreda, VP og ESG senior forskningsanalytiker ved Sage Advisory Services i Austin, Texas. «ESG-vurderinger hjelper bedrifter og investorer bedre med å vurdere risikoer som tidligere har vært undervekst av ulike interessenter. Den kan også brukes som en vei for å identifisere muligheter i et landskap i stadig utvikling."

Hva er den viktigste delen av ESG?

Hvis du aksepterer teorien om ESG, kan du forstå hvorfor folk tror det er avgjørende for å sikre fremtidig velstand. Hva er da den viktigste delen av ESG?

"ESG-investeringer har primært som mål å integrere grønne og sosialt ansvarlige faktorer i en portefølje for å generere langsiktig positiv effekt," sier Andrew Pickett, advokat ved Andrew Pickett Law med base i Melbourne, Florida. "Ved å vurdere et selskaps miljømessige, sosiale og styringspraksis, kan investorer ta mer informerte beslutninger om hvor de skal investere pengene sine."

Når du kombinerer verdisystemet ditt med investeringene dine, er ideen at ESG vil gjøre deg (og verden) bedre stilt.

"Hovedformålet med ESG er å gi investorer et rammeverk for å vurdere den potensielle ytelsen og effekten av deres investeringer på en etisk og bærekraftig måte," sier Linda Chavez, grunnlegger og administrerende direktør for Seniors Life Insurance Finder i Los Angeles. "Denne typen investeringer søker å komme ikke bare aksjonærene til gode, men også andre interessenter som miljøet, samfunnet, kunder, ansatte og lokalsamfunn."

Hvem støtter ESG og hvorfor støtter de det?

I praksis skiller ikke ESG seg fra andre bevegelser eller salgsargumenter. Du er enten i det (eller mot det) på grunn av din tro eller på grunn av din oppfattede økonomiske fordel. Dette representerer et klassisk tilfelle av "politikk skaper rare bedfellows."

"ESG anses å være en progressiv årsak," sier Maloney. "Tilhengerne hevder at tradisjonell aksjonærkapitalisme er for snevert fokusert på avkastning til aksjonærene mens de ignorerer negative konsekvenser for ikke-aksjonærer. ESG tilbys som et alternativ som utvider omfanget av problemstillinger som vurderes av tillitsmenn."

"ESG-faktorer støttes av et bredt utvalg av investeringseksperter," sier Matt Bruce, president for Pointer Financial Group i Wauwatosa, Wisconsin. «ESG støttes av selskapene som kan dra mest nytte av ESG, spesielt de som har sterke ESG-scores. I tillegg krever mange fondsselskaper høyere utgiftsforhold for ESG-investeringer og vil tjene på den utbredte bruken av ESG-fond. Mange politiske og ideelle organisasjoner støtter ESG-investeringsprinsipper med troen på at ESG-fortalerarbeid vil presse selskaper til å vedta retningslinjer mer i tråd med deres organisasjonsmål. Til slutt, mange investorer, spesielt yngre generasjoner, støtter ESG-prinsipper da det gir dem en mulighet til å gjøre godt og unngå skade med investeringspengene sine.»

Det første du bør gjøre her er å lage en liste over alle som promoterer ESG for å se om du kan se likheter og forskjeller mellom dem. Dette vil hjelpe deg å plassere dem i enten tros- (også kjent som politikk) eller økonomiske kategorier.

"Generelt støtter investeringsindustrien, investorer, klimaforkjempere og demokrater dette, men av potensielt forskjellige grunner," sier Bud Sturmak, leder for effektinvestering og partner i Perigon Wealth Management i New York City. "Investeringsindustrien støtter det fordi integrering av ESG-faktorer i investeringsprosessen kan føre til forsvarlig risikostyring og potensielt bedre pensjonsutfall for millioner av amerikanere. Investorer krever i økende grad ESG ettersom de hevder sin rett som forbrukere til å sette sine investeringskroner i selskaper de tror på. Klimaforkjempere ser sannsynligvis på dette som en mulighet til å utnytte finans som et verktøy for å akselerere overgangen til en lavkarbonøkonomi og forhindre en klimakatastrofe. Demokratene er sannsynligvis støttende av alle disse grunnene.»

Ved å fokusere på ESG når det gjelder investering, har talsmenn laget en måte å kombinere både tro og økonomiske mål i én pakke.

"Tilhengere av å heve ESG-faktorer i pensjonsinvesteringer inkluderer en rekke organisasjoner, alt fra miljøgrupper til fagforeninger," sier Chavez. "De tar til orde for inkludering av ESG-investeringer i pensjonsordninger fordi de mener det er en måte å fremme bærekraft og etisk investering samtidig som de gir bedre risikostyring, lavere kostnader og forbedret avkastning. I tillegg hevder forslagsstillerne at det er viktig for arbeidsgivere å ta hensyn til de langsiktige effektene av deres investeringer på miljø, samfunn og lokalsamfunn. Ved å oppmuntre ESG-investeringer tar arbeidsgivere en ansvarlig tilnærming til sine pensjonsordninger som kan være til fordel for både deres ansatte og samfunnet som helhet.»

Det er faktisk lettere å opprettholde troen hvis du legger det økonomiske elementet til den.

"Mange investorer, spesielt de som er sosialt og miljøbevisste, støtter arbeidet med å heve ESG-faktorer i pensjonsinvesteringer," sier Andrew Latham, innholdsdirektør for SuperMoney.com i Raleigh, North Carolina. "De argumenterer for at slike faktorer kan bidra til å identifisere langsiktige risikoer og muligheter og tilpasse investeringer med personlige verdier. I tillegg prioriterer mange selskaper i økende grad ESG-faktorer, noe som kan bidra til å drive økonomisk ytelse på lang sikt. Det er en voksende mengde forskning som tyder på at å inkludere ESG-faktorer i investeringsbeslutninger kan føre til bedre investeringsresultater. Flere studier har funnet en positiv sammenheng mellom ESG-ytelse og økonomisk ytelse. For eksempel fant en studie fra Harvard Business School at selskaper som fokuserte på bærekraft, klarte seg bedre enn sine jevnaldrende når det gjelder aksjekurs og lønnsomhet. En annen studie av MSCI
MSCI
fant at selskaper med høy ESG-rating opplevde lavere kapitalkostnader og høyere lønnsomhet sammenlignet med selskaper med lav ESG-rating. I tillegg fant forskning fra CFA Institute at ESG-faktorer kan bidra til å identifisere potensielle risikoer og muligheter som kan påvirke langsiktig investeringsresultat."

Hvem støtter ikke ESG og hvorfor tar de imot det?

Det bør bemerkes angående forskningen sitert ovenfor at korrelasjon ikke innebærer årsakssammenheng. Videre ble undersøkelsen det refereres til utført før den siste perioden, hvor ESG-investeringsresultatet har haltet. En nylig publisert artikkel i Harvard Business Review sier ikke bare at ESG-investorer lider av underprestasjoner, men at de kanskje heller ikke mottar ESG-verdien de hadde håpet på.

Nok en gang bør du lage en liste over ESG-motstandere for å se på hvilken side av tros-/finansskalaen de faller. Det kan være et tegn på at argumentene til denne siden av debatten ikke har modnet fullt ut, men det ser ut til at «årsak» snarere enn «penger» er en mye mer levende motivator.

"Republikanere og justerte grupper er sterkt motstandere av ESG," sier Poreda. "De ser på ESG som en subversiv måte å vedta politiske og ideologiske mål gjennom å investere. ESG blir sett på som en del av en større kulturkrig der klimaaktivisme og "våkne-isme" blir presset til en naiv allmennhet gjennom forskjellige enheter (utdanningssystemet er et annet eksempel), i utgangspunktet utenom de styrende organene i landet vårt som skal å forme disse spørsmålene gjennom lovgivning. Å forby "ESG" i ERISA-planer er bare ett skritt for å ta dette oppfattede maktgrepet ut av hendene på kapitalforvaltere. Et annet interessant argument mot ESG er at det går imot "frie markeder" og kapitalisme. Enten det er å hindre investorer i å bruke ESG-faktorer eller forby visse kapitalforvaltere fra å forvalte penger (som i Texas) på grunn av en antatt boikott av olje- og gassindustrien, vil den logiske observatøren si at gruppen som setter hardhendte krav på plass er antikapitalisten i rommet.»

Det er ikke dermed sagt at penger ikke spiller noen rolle, selv om dens del kan være mindre direkte (dvs. i motsetning til ESG-fond er det ikke snakk om å belaste premiegebyrer for ikke-ESG-fond). Ironisk nok gjør begge sider et spill for bedre langsiktig avkastning.

"Noen motstandere av å heve ESG-faktorer i pensjonsinvesteringer hevder at det kan begrense investeringsalternativer eller redusere avkastning," sier Latham. "De kan også hevde at å vurdere ESG-faktorer kan komme i konflikt med en tillitsmanns plikt til å handle i plandeltakernes beste økonomiske interesser. Noen motstandere mener også at ESG-investering er politisk motivert og kan føre til partiske investeringsbeslutninger.»

I en linje brukt av talsmenn, mener de i opposisjon til ESG-bevegelsen også at det er betydelig støtte bak dem.

"ESG-investeringer blir ofte motarbeidet av konservative som føler at ESG-investeringer favoriserer én politisk ideologi og presser selskaper til å vedta "våkne"-politikk de ikke støtter, sier Bruce. «I tillegg vil mange investorer, som ønsker å maksimere veksten i porteføljen sin, heller ikke ha tilbud om ESG-investeringer som kanskje eller kanskje ikke kommer deres pensjonssparing til gode i det lange løp. Til slutt, mange selskaper presset til å vedta retningslinjer de ikke er enige i, motsetter seg ESG-klassifiseringer da de føler at det noe smale omfanget av ESG-kategorisering ikke på en rettferdig måte representerer selskapets produkter eller bedriftspraksis.»

Du kan si at de som er mistenksomme overfor ESG har tro på at de kan oppnå større investeringssuksess ved å ignorere det.

Disse inkluderer "folk som mener at regjeringen ikke bør være involvert i å velge tillatte investeringer," sier Lyle B Himebaugh, administrerende partner ved GGA Retirement i Stamford, Connecticut. "Kunnskap er makt. Det er ingen standard ESG-benchmark. De som ikke støtter ESG er de som ønsker å tjene penger.»

I et nøtteskall, "motstandere til ESG hevder at hensynet til faktorer undergraver bedriftens konkurranseevne og vil føre til lavere avkastning for aksjonærene," sier Maloney.

Med disse ulike synspunktene og det faktum at disse meningene representerer utbredt tro på begge sider av ESG-spørsmålet, vil kanskje markedsplassen være den ultimate dommeren for ESG-konseptet. Vil ideen i seg selv bli bærekraftig, eller vil den forsvinne som andre investeringsmoter, eller vil den til slutt visne bort og bli en smal nisje som de langvarige porteføljeinstruksjonene som forbyr investering i alkohol, tobakk og skytevåpen?