I mer enn et tiår har strømmarkedet stått stille på vekstbasis. Elektrisitetsproduksjon (målt i kwh) steg 3.8 % fra 2010 til 2022, eller 0.3 % per år mens den amerikanske økonomien vokste 2.0 % per år. Det er et bilde av stagnasjon, ikke sant? Men elektriske selskaper klarte å vokse mer enn salg, økonomisk. Driftsinntektene før skatt økte med 8.0 % i samme periode, eller 0.6 % per år. Ok, ikke så bra heller. Men nå til veksten: Totale eiendeler steg med 76.9 %, eller 4.8 % per år. (Se figur 1.)
Figur 1. Produsert elektrisitet ( billioner kwh ), driftsinntekt før skatt ( ti milliarder dollar ) og totale eiendeler ( trillioner dollar ) — semilog skala
Skalaen i figur 1 ble designet for å vise forskjellen i vekstrater. Jo brattere skråning, jo raskere vekst. Man kan forvente at forvaltningskapitalen vil stige etter hvert som salget vokser. Og siden de ikke vokste, hvorfor trenger elektriske selskaper å øke eiendeler i en akselerert hastighet for å betjene det samme volumet av etterspørselen? Det er klart at inflasjon har noe med saken å gjøre. Tross alt er nye anlegg mye dyrere enn anlegg bygget for 30 år siden som de erstatter. Men kynikere ser kanskje en annen forklaring som man kan si er iboende i reguleringsmodellen. Regulerte verktøy må øke sin rentebase (aktiva) for å øke inntjeningen. Som et resultat favoriserer deres ledere strategier som legger til anleggskontoen, spesielt hvis regulatorene lar dem tjene en avkastning på investeringen utover kapitalkostnadene. Det interessante spørsmålet for oss er: "Hvordan kom elselskapene unna med å øke eiendeler så mye?" Vi tror det sannsynlige svaret er at økte kostnader knyttet til disse eiendelene ble maskert av en nedgang i to viktige utgifter, renter og drivstoff. Amerikanske statsrenter, et referansepunkt for alle bedrifters rentepapirer, falt til historisk lave nivåer. Som et resultat økte ikke kostnadene ved å opprettholde en voksende kapital proporsjonalt med den økende investeringen. Du kan se det i trenden med driftsinntekt før skatt, en god proxy for kapitalkostnader. For det andre gikk drivstoffkostnadene også nedover, og bidro også til å kompensere for de høyere kostnadene ved ny kapital. Ikke et dårlig spor å være i.
Relatert: Analytikere spår 1 million Bpd-fall i russisk råoljeproduksjon
La oss nå se fremover. Den elektriske industrien må nå virkelig øke investeringsutgiftene sine, kanskje doble det. Dette er for å styrke anlegget mot klimaendringer og for å dekarbonisere, og for å forbedre påliteligheten. Industrien trenger nye fasiliteter i forkant av økende etterspørsel etter elektrisitet fra elektriske kjøretøy og elektrifisering av oppvarming og andre industrielle prosesser. Vi har beregnet at elektrisitetsindustrien (eller dens kunder og konkurrenter) vil måtte doble investeringsutgifter i sektoren, uten fordelen av de to store motregningsfaktorene (lavere renter og drivstoffkostnader) som dempet prispresset. Å låne penger vil koste mer, nå som obligasjonsbullemarkedet er avsluttet. Og drivstoffprisene vil også bli høyere. (Inflasjonsreduksjonslovens skattefradrag vil hjelpe, kanskje slå av 10 % fra kapitalinnhentingskravene i løpet av det kommende tiåret.) Elektriske selskap gikk glipp av en gylden mulighet til å forberede seg på fremtiden når kostnadene var lavere.
Elektrifisering vil selvfølgelig føre til større salg av strøm, til kanskje så mye som 50-100 % over dagens nivå. Men når? På grunn av utilstrekkelig service, pålitelighetsrisiko og sparsomme ladefasiliteter, kan forbrukere bestemme seg for å vente før de elektrifiserer. Men med hensyn til oppvarming av hjemmet er praktisk talt alle systemer bortsett fra vedovner elektriske til en viss grad allerede, og strømbrudd gjør dem ubrukelige. Utgifter til elektriske anlegg nå kan bare fremskynde elektrifiseringen. Men hvordan overbevise bedrifter om å bruke før kunden garantert "plugger inn"? Og hvordan overbevise regulatorer om å belaste dagens forsyningskunder mens de bygger tjenester hovedsakelig for å være nyttige hovedsakelig for fremtidige kunder? Det kan være det virkelige dilemmaet.
For mange tiår siden ville ikke brasilianske regulatorer tillate telefonselskapet å kreve en ny telefoninstallasjonsavgift som dekket installasjonskostnadene, visstnok for å beskytte forbrukerne. Som et resultat måtte telefonselskapet begrense installasjonene sterkt for å holde seg solvent. Forbrukere som ønsket telefoner måtte gå til svartebørsleverandører som tok betalt for mer enn den reelle installasjonskostnaden. Å begrense installasjonsprisen beskyttet ikke forbrukerne. Folk som ønsket eller trengte tjeneste betalte for det. De betalte bare mer, til noen andre, i stedet for til telefonselskapet.
Og det bringer oss til det som kan være den største trusselen mot den etablerte investoreide elektrisitetsindustrien, motvillige regulatorer. På grunn av de høyere prisene som er antydet, kan de presse tilbake mot de enorme utgiftene som ligger foran oss, spesielt gitt industriens lange neglisjering av klima- og pålitelighetsproblemer. Vi har vist andre steder at elektrisk industri kan bære kostnadene ved et utvidet kapitalprogram på lang sikt, og at innvirkningen på forbrukerne vil være beskjeden. Men de første årene av et forhøyet nyttekapitalprogram kan innebære store utgifter med liten tilsynelatende avkastning. Regulatorer kan fortelle elselskapene om å lette fordi prisøkninger ikke hjelper sittende regulatorer eller politikere til å vinne valg eller forbli ansatt. Og forsyningsledere, som status quo er god nok for, ser kanskje liten grunn til å presse saken. Poenget vårt (og hvordan det forholder seg til Brasil)? At folk som ønsker et gitt servicenivå (fra et miljø- eller pålitelighetssynspunkt) vil bruke det som skal til (innenfor rimelighetens grenser) for å få det de ønsker. Samfunnet som helhet kan ikke redde noe. Hvis de reduserer tjenesten eller påliteligheten, vil det gamle elektriske selskapet ikke få mer penger, men en annen energileverandør vil få det.
Kort fortalt er elektrisitetsbransjen ved et vendepunkt. Fra et investeringsperspektiv er utfordringen å komme i hurtigvei mens du holder deg ute av grøfta. La oss se hvordan de takler det.
Av Leonard Hyman og William Tilles for Oilprice.com
Flere topplesninger fra Oilprice.com:
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/going-pay-global-electrification-push-210000759.html