Hvor er den amerikanske forsikringsindustrien på klimaendringer?

Den analytiske strengheten og disiplinen som vi ser i modellering og styring av dødelighetsrisiko i livsforsikringspoliser mangler nesten helt i håndteringen av klimarisiko i amerikansk eiendoms- og skadeindustri (P&C). Har ett års skade- og forsikringspolitikk skylden? I dette første av tre innlegg vil jeg sammenligne det største europeiske forsikringsselskapet, AXA, med de største P&C amerikanske firmaene som publiserer en klimarapport: Chubb, Liberty Mutual og Travelers. Del I er en oversikt over temaet. Del II undersøker forsikringspraksis eller ansvarssiden av en skadesbalanse. Del III undersøker investeringspraksis eller aktivasiden av deres balanse.

Man kan forvente at eiendoms- og skadeforsikringsbransjen (skadeforsikring) er i frontlinjen i kampen mot klimaendringer. Orkaner, flom og skogbranner rammer lommebøkene til forsikringsbransjen før alle andres. På toppen av det er det velkjent at befolkningsveksten siden 1990 har vært over gjennomsnittet i USA i regioner som har høy risiko for orkaner og skogbranner. Disse klimakatastrofene blir også mer vanlig. For eksempel, Reisende opplyser i sin TCFD-rapport for 2021, "California skogbranner ... vi ser nå hendelser som de siste årene som mindre fjerntliggende enn vi trodde tidligere."

Klimarisiko påvirker både aktiva (investeringer) og ansvarssiden (forpliktelser til å dekke tap) i et forsikringsselskaps balanse). Disse selskapene bør ha kompetanse på klima ettersom de behandler et stort antall krav knyttet til klimainduserte trusler. Derfor, hvis det noen gang har vært en bransje der det å gjøre godt sammenfaller med det å gjøre det bra, må det være forsikring. Dessuten er det verdt å feire den analytiske strengheten som aktuarer fører til forutsigelse og styring av dødelighetsrisiko i amerikanske livsforsikringsselskaper. Hvorfor er det formidable intellektuelle og ledelsesmessige talentet fraværende i håndteringen av klimarisikoen til amerikanske P&C-er? SwissRe, heter det i en fremtredende reassurandørs klimarapport for 2021, «fra 2010 til 2020 har realiserte tap overgått forventningene nesten hvert år. Svært sannsynlig kan en del av dette gapet tilskrives trendeffekter på grunn av klimaendringer.»

Den vanlige antagelsen i den amerikanske P&C-virksomheten har vært at muligheten for en skogbrann i si California ikke er korrelert med en mulig orkan i Florida. Hva om disse hendelsene begynte å bli korrelert på grunn av klimaendringer? Ville en samtidig skogbrann i California og en stor orkan i Florida potensielt sette kapitalposisjonen til et amerikansk skadeforsikringsselskap i fare? Mer bekymringsfullt, en massiv klimarelatert katastrofe eller en rekke store tap vil gjøre treffet til forsikringsselskapets kapital eksponentielt, i motsetning til lineært, over tid.

Min vurdering er at skadeindustrien i USA ikke har vært så synlig eller aktiv som den kunne ha vært i å lede klimarisikosamtalen. Dette er delvis fordi det sosiale, politiske og økonomiske presset i Europa er annerledes, og delvis fordi insentiver for amerikanske forsikringstakere er noe mer nærsynte.

Årlige politikkskrivingsinsentiver

Har den årlige policyskrivingssyklusen skylden? Et forsikringsselskap som skriver en livsforsikring for de neste 15-30 årene har insentiver til å bruke aktuarressurser på å forutsi dødeligheten din. Skadeforsikringskontrakter, som dekker tap fra klimahendelser, er imidlertid vanligvis kun skrevet for ett år, og insentivene for bransjen til å se langt inn i fremtiden er nødvendigvis begrenset.

De ti beste amerikanske skadeforsikringsselskapene

For å forstå landskapet litt bedre, begynte jeg å grave dypere inn i bærekraftavsløringene til et topp fransk forsikringsselskap AXA XL (siste tilgjengelige 85 side Klimarapport 2022). AXA sine inntekter var 99 milliarder eurohalvparten kommer fra skade- og skadevirksomheten og rundt 20 % fra helserelaterte forsikringer. Jeg anser AXA for å være gullstandarden for å tenke på hvordan klimarisiko påvirker både deres dekning og investeringsbeslutninger.

For å benchmarke AXA med et forsikringsselskap fra den andre siden av Atlanterhavet, fant jeg de ti beste skadeforsikringsselskapene, rangert etter inntekter i USA. Disse er State Farm, Berkshire Hathaway, Progressive, Allstate, Liberty Mutual, Travelers, USAA, Chubb, Farmers Insurance og Nationwide. Avkastningen var noe skuffende.

State Farm's 2021 bærekraftsrapporten er grunnleggende og dekker ingen av problemene AXA reiser. Min første tanke var at en slik stillhet kan unnskyldes hvis det meste av State Farms virksomhet er avhengig av å dekke biler og liv. Men det viser seg at 25 milliarder dollar ble samlet inn av State Farm i 2021 som premier for deres hjemforsikringsvirksomhet. Det er ikke lommeforandring og klimaspørsmål vil være relevante for boligporteføljen.

Berkshire Hathaway er velkjent skeptiker til ESG, og deres bærekraftsdiskusjon om deres konglomerat dekker totalt en side. Progressive legger ut en 51-siders bærekraft rapporten, men konsernsjefens uttalelse i den rapporten fokuserer sterkt på Progressives DE&I-innsats, ikke på klima. Progressive bruker én side til en generisk diskusjon om risiko (side 13 og 14) og publiserer en halv side med generisk tekst om klima (side 15). På investeringssiden oppgir Progressive at 80 % av obligasjonene deres har en MSCI ESG-rating. De oppgir også at de har begynt å spore LEED-statusen til bygninger i deres CMBS-portefølje (collateralized mortgage-backed securities). Omtrent 35 milliarder dollar av Progressives inntekter på 2021 milliarder dollar i 47 kommer fra bilforsikring som klima ikke er så stor bekymring for. Imidlertid kommer rundt 2 milliarder dollar av årlige premier fra å forsikre fysisk risiko der klima bør være en risikofaktor. Dessuten er aktivasiden av alle disse forsikringsselskapenes balanser utsatt for klimarisiko.

Allstates 2021 10-K sier at av deres premieinntekter på 40 milliarder dollar, er 27 milliarder dollar knyttet til bil, men en betydelig 10 milliarder dollar kommer fra forsikring av boliger. Allstate legger ut en 106 siders bærekraft rapport, men ordet "klima" vises bare på side 65. Klimadiskusjonen strekker seg over tre sider etter side 65. Allstate sier de har nok kapital til å tåle klimastress.

Innsatsen til USAA, bønder og Nationwide i klimaområdet ser ut til å være minimal. USAA har en nettside merket "miljøansvar" der de snakker om resirkulering, reduksjon av papirbruk, besparelser i vann- og energibruk. Farmers publiserer en side kalt "bedriftsborgerskap" hvor deres fokus hovedsakelig er på deres ansatte, mangfold og inkluderingsarbeid, kutte bruk av plast, papir, planting av trær, veldedige bidrag, engasjement med veldedige NGOer (ikke-statlige organisasjoner) og " Farmers Insurance Open», en golfturnering de arrangerer med PGA (Professional Golf Association).

Nationwide legger ut en 15-siders rapport om samfunnsansvar som dekker lokalsamfunn, gi, matsikkerhet, arbeid med det amerikanske Røde Kors, United Way, investeringer i rimelige boliger, helsetjenester, utdanning, rent vann, barns velvære, mangfold og inkluderingsarbeid, ulike styrer, etikk og styring. De bruker én side til miljøet som handler om å redusere deres eget karbonavtrykk, redusere avfall, vannforbruk, papirbruk og omledning av søppelfyllinger.

Liberty Mutual har lagt ut sin andre TCFD-rapport i 2021. Reisende og Chubb har også publisert en TCFD-rapport. Så det virker verdt å sammenligne innsatsen til AXA med disse tre amerikanske firmaene Chubb, Liberty Mutual og Travelers. Før du tar fatt på et dypdykk, er det verdt å gjenta at syv av de 10 beste amerikanske skadeforsikringsselskapene ikke rapporterer en seriøs diskusjon om implikasjonene av klimarisiko på balansen. Standardsvaret kan være å hevde at deres klimarisikoeksponeringer ikke er store nok til å rettferdiggjøre en større diskusjon. Jeg tviler på den hypotesen. Jeg må anta at fravær av rapportering innebærer fravær av enten en intern konsensus om viktigheten av klima i selskapene deres eller mangel på investeringer for å forstå denne risikoen.

Diskusjonen følger en rekke spørsmål og ulike strategier fulgt av AXA i forhold til de tre amerikanske forsikringsselskapene: Chubb, Liberty og Travelers. Sammenligningen er rett og slett ment å være en benchmarking-øvelse. Jeg forstår at hvert firma sannsynligvis vil følge sin egen strategi gitt deres muligheter og begrensninger. Dessuten har hvert selskap sin egen læringskurve når det gjelder å bygge infrastruktur som kreves for å støtte slik tenkning og etablere organisasjonsomfattende innkjøp og prosesser.

Her er noen funn på høyt nivå som dekker både passiv- og aktivasiden av selskapenes balanser.

Funn på høyt nivå

Har forsikringsselskapet formulert en klimastrategi?

Alle de fire selskapene har formulert sin klimastrategi. Jeg overlater diskusjonen om detaljene til neste del. Som en oppsummering er AXA det eneste selskapet som koblet strategiske mål til spesifikke KPIer (key performance indicators). De amerikanske forsikringsselskapene produserte uttalelser på høyt nivå uten klare koblinger til numeriske mål.

Hva er forsikringsgiverens syn på dobbel vesentlighet?

AXA er en varm tilhenger av dobbel materialitet mens de tenker på ESG. For de uinnvidde betyr "dobbel materialitet" ganske enkelt å tenke på klimaets innvirkning på investeringene deres, men eksternalitetene som pålegges av virksomhetene til firmaene som ligger til grunn for disse investeringene på klimaet. De andre forsikringsselskapene bruker ikke mye eller noe plass til dobbel materialitet.

Presenteres et fullstendig dashbord med beregninger?

Ideelt sett bør firmaet presentere et dashbord med sine beregninger benchmarked til noen objektive mål eller standard- og tidsseriedata for sine beregninger over tid, slik at brukeren kan spore fremgang, både over tid og holde tiden konstant, til en benchmarked portefølje. AXA har et utmerket dashbord på denne måten. Jeg kunne ikke finne et så detaljert dashbord for de andre forsikringsselskapene.

Frivillige revisjoner av klimadata

PwC har gitt en begrenset bekreftelsesrapport om AXAs prosesser og underliggende forutsetninger. De andre forsikringsselskapene diskuterer ikke sikkerhet for klimarisikoberegninger og prosesser.

Er ledere og ansattes kompensasjon knyttet til klimamål?

AXA, opplyser at følgende tre nøkkelytelsesindikatorer (KPIer) vil bli inkludert i kompensasjonspakkene til ledere og 5,000 AXA-ansatte: (i) Dow Jones Sustainability Index-rangering; (ii) reduksjon av operasjonelle karbonutslipp; og (iii) reduksjon av investeringsrelatert karbonfotavtrykk (for sine generelle regnskapsmidler). Jeg fant ikke en slik forpliktelse i avsløringene til de andre forsikringsselskapene.

Jeg vil vise i del II og III at AXA på samme måte er ganske særegen sammenlignet med sine tre utvalgte amerikanske motparter. Jeg har ikke gjort en dyptgående analyse av forskjellene i regulatoriske miljøer til disse fire selskapene når det gjelder selskapsrapportering og dette kan forklare noen av forskjellene.

I del II vil jeg sammenligne AXA med disse tre selskapene når det gjelder deres forsikringsvirksomhet eller ansvarssiden av balansen.