Når tanksprengning går galt

Det var det perfekte skuddet, en skikkelig slam dunk når det kommer til den esoteriske kunsten å konvertere 45-tonns drapsmaskiner omhyllet i eksotisk komposittrustning til flammende vrak.

Sent i mars 2022 rullet en T-72B hovedstridsvogn, etter noen kontoer drevet av pro-russiske separatistkrigere fra den såkalte Donetsk People's Republic, uforsiktig nedover de ødelagte gatene i Mariupol, en viktig ukrainsk havn ved Azovhavet som har vært fullstendig omringet av russiske styrker i flere uker.

Uten at tankens tre-person mannskap visste det, stirret en ukrainsk skytter ned på dem fra en leilighet med utsikt, et kamera som tok opp perspektivet hans.

Vinkelen ga den ukrainske soldaten et ideelt skudd på toppen og baksiden av T-72 - den desidert mest sårbare delen av enhver moderne stridsvogn, hvor rustningen er drastisk tynnere. Og han hadde til disposisjon en NLAW-missil levert av Storbritannia, et relativt sofistikert mellomdistansevåpen med et prediktivt ledesystem.

Når han nøyaktig har skaffet seg tanken i sikte, trykker han på avtrekkeren på enkeltskudds engangsvåpen. En stillbilde av kampopptaket (se ovenfor) viser det som absolutt er en grønn NLAW-missil som raketter mot sitt offer.

Men ting går ikke som forventet, som du kan se i videoen under.

T-72B blir truffet firkantet på det bakre tårnet av det kraftige 150-millimeter-prosjektilet, noe som får flammene til å slikke opp det tunge maskingeværfestet, noe som gjør det verre for slitasje sammen med andre systemer i nærheten. Sannsynligvis er mannskapet der inne lamslått. Skytteren roper av glede.

Men tanken "brygger" ikke opp i flammer når den ruller videre utenfor syne av kameraet.

Hva gikk galt med dette tilsynelatende perfekte dødsskuddet?

En mulighet er at andregenerasjons Kontakt-5 eksplosive reaktive panser (ERA) på tårnet til denne modellen 1989g T-72B kan ha sprengt en metallplate utover, avbøyd eller vridd missilets formladede stridshode, og forhindret det i å eksplodere inn i tårnet i den ideelle vinkelen og avstanden. Noen få av disse ERA-klossene er synlige på toppen av tårnet.

NLAW har imidlertid en tandemladning - et andre lite eksplosiv ved missilets spiss som er ment å utløse reaktive pansersteiner for tidlig slik at hovedladningen kan sprenge gjennom. Med andre ord, en NLAW er designet for å beseire denne typen forsvar.

Noen observatører peke ut at noen flammer og røyk kan sees komme fra under tårnet, noe som kanskje tyder på indre skader. Faktisk kan et ikke-gjennomtrengende treff fortsatt føre til at ubehagelige ting skjer inne i en tank, selv om røyken også kan komme fra eksternt materiale og utstyr som er forbrent av missilets støt.

Imidlertid er resultatene av et virkelig effektivt treff på tårnene til russiske stridsvogner ofte ikke veldig subtile. Det er fordi tankenes 125-millimeters granater er lagret i en "karusell" autoloader i tårnet ved siden av mannskapet.

Stor skade på tårntoppen detonerer derfor ofte disse granatene, som kan sprenge tårnet rent av, eller få varme flammer til å stråle fra innsiden av tanken.

Det er noen medier som støtter oppfatningen om at denne spesielle tanken var i det minste mindre skadet. Russland i dag i ettertid drev et segment tilsynelatende intervjuet mannskapet på tanken, som hevdet at de nå betjente et annet kjøretøy. Hvis det er sant – aldri noe å ta for gitt med dette statsstøttede uttaket – betyr det at tanken i det minste var tilstrekkelig skadet til å kunne roteres ut av feltet.

Omvendt, noen hevder dette kan ha vært et propagandastunt iscenesatt av Russland ved å bruke en fanget NLAW.

Men de mest sannsynlige forklaringene på at man ikke har fått et knock-out-slag, kommer ned til våpenets høyeksplosive anti-tank (HEAT) stridshode, og spesielt sikringen.

HEAT-skjell er ikke i det hele tatt avhengig av kinetisk energi (masse og hastighet) for hovedstøtet deres – det betyr at de teoretisk sett kan trenge gjennom så mye rustning fra 30 meters avstand som 3,000. I utgangspunktet ved støt sprenger ladningens kjerne inn i tanken ved hjelp av kjemisk energi, ikke kinetisk kraft.

Men det betyr også at hvis sikringen til det formede ladningsstridshodet ikke går av, er penetreringsevnen til et lavhastighetsmissil marginal. Og her kommer det fine trykket inn: NLAW kan ha en maksimal rekkevidde på 600 eller til og med 800 meter, men den har også en minimumsrekkevidde på 20 meter. Under dette området er det ikke meningen at sikringen skal gå av.

Så mest sannsynlig var den heldige tanken faktisk også lukke for at NLAW skal fungere etter hensikten.

Dette er ikke en tiltale mot NLAW, som har vist seg å være svært populær blant ukrainske styrker. Minimum engasjement rekkevidde er en vurdering for de fleste bærbare anti-tank våpen.

Selv om jeg skrev en stykke før krigen Ved å argumentere for at russiske styrker vanligvis ville forsøke å holde rustningene sine utenfor NLAWs engasjementsområde (i det minste når de er utenfor byer) i de påfølgende kampene, har russiske styrker vist liten slik forsiktighet, og heller ikke stor evne til å skjerme seg mot panservern.

Og selvfølgelig, i de nære rammene av en stor by som Mariupol, er NLAW i sitt element – ​​bare ikke fra Det Lukk.

Det er bare noen ganger at det perfekte skuddet ikke stemmer overens med den riktige typen våpen for å utføre det angrepet.