Da Chutzpah ble Credits sjette 'C'

Elon Musks oppkjøp av Twitter, Inc. har gitt den sosiale nettverksplattformen enestående synlighet i finanspressen i 2022. I mellomtiden har Twitters kreditthistorie – begrunnelsen for at långivere skal låne ut – blitt mørk.

Tidlig i januar 2022, rundt det tidspunktet Twitter solgte sin mobilappplattform MoPub for 1.05 milliarder dollar i kontanter, begynte Musk sitt snikende oppkjøp av Twitter-aksjer. I følge en pressemelding fra gruppesøksmålsadvokatfirmaet Hagens Berman, hadde Musks ikke avslørte eierandel overskredet 5 % før slutten av mars. Musk fortsatte å bygge sin posisjon i det stille, først den 4. april avslørte han sin eierandel på 9.1 %. Den dagen steg Twitters aksjekurs fra $39.31 til $49.97, og reverserte en nedgang på ni måneder på 32%.

Selv om aksje- og kredittmarkedene ikke alltid ser øye-til-øye, inneholdt ingen av denne tidlige historien noen snev av dårlige kredittnyheter. Faktisk bekreftet Moody's Investors Service's tidlig i april vurderingene som opprinnelig ble tildelt i 2019: Ba2 corporate family rating (CFR), Ba2 PD (probability of default) rating, Ba2 rating for usikrede sedler og SGL-1 likviditetsrating. Moody's fulgte deretter opp med en lengre rapport som fremhevet Twitters forretningsnisje og netto kontantposisjon som kredittpositive, samtidig som finansiell svakhet og sterkere konkurrenter var kredittnegative.

For å sette disse vurderingene i perspektiv, er Twitter et selskap med spekulativ karakter ("søppel"). Spekulative kreditter er mer sårbare for miljømessig og intern volatilitet enn kreditter av investeringsgrad. Ba2-ratingnivået ligger to hakk under Investment Grade (Baa3) og et hakk under toppspekulative rating, Ba1. 10-årssannsynligheten for mislighold for en Ba2-kreditt fra Moody's er mellom 10%-15%, men dette er bare et gjennomsnitt. Twitter hadde negativ inntjening, men sterk likviditet for et spekulativt selskap.

Forventningene som lå til grunn for Twitters kreditt ble fundamentalt rystet den 25. april, da Musk, som nå hadde en eierandel på 14.9 %, ga et ta-det-eller-la-det-bud til Twitter-aksjonærene for $54.20 per aksje. Legg til side styrken til Twitters merkevare og fokuser på den økonomiske skjørheten til dette tapsbringende selskapet på 14 milliarder dollar. Selv om Musk fikk sine milliardærvenner til å co-investere, ville firmaet fortsatt trenge mye mer gjeld for å lukke finansieringsgapet. Kreditorer må tro at til tross for at de nå bruker steroider, ville ingenting endre seg når faktisk hver materiell kredittdimensjon – alle fem av kreditts velkjente 5 C-er – hadde blitt dårligere.

Hvis den første "C" er karakter, en leder som ryster er en avgjort kreditt negativ. Etter å ha ledet med et dristig tilbud, trakk Musk. Twitter-aksjonærer saksøkte ham i Delaware Chancery Court for å tvinge ham tilbake til bordet.

Strukturen til Musks tilbud sprengte ytterligere to C-er: hovedstad og kapasitet. Twitters kapitalstruktur hadde passet godt for bedriften: 30 % gjeld, for det meste konvertibel, noe som gjenspeiler oppsidepotensialet. Oppkjøpet satte 13 milliarder dollar med ny gjeld på Twitters balanse og 1 milliard dollar mer i årlige rentekostnader, noe som belaster firmaets kapasitet til å betale leverandører og kreditorer i tide.

Til slutt saboterte Musks raske oppsigelse av ansatte, sløying av den eksisterende styringsstrukturen og provoserende oppdragserklæringer den fjerde og femte Cs: sikkerhet (kundevirksomheten) og forhold (Twitters usikre fremtid). Twitters bedriftsannonseringskunder i solid gull trakk seg tilbake før slutten av oktober. Å holde disse annonsekronene flytende var ikke bare nøkkelen til Twitters langsiktige økonomiske levedyktighet, men også til dens evne til å møte kortsiktige forpliktelser. Den 31. oktober nedgraderte Moody's alle Ba2-rangeringer på Twitter til B1 (22.2 % sannsynlighet for mislighold), og plasserte dem til vurdering for ytterligere nedgradering, og trakk tilbake SGL-1-ratingen.

Musk tvitret en gang berømt: "Moody's er irrelevant." Irrelevans ble en realitet 18. november da Moody's trakk tilbake alle sine vurderinger på Twitter, og hevdet at de manglet tilstrekkelig informasjon. Tydeligvis hadde Twitter sluttet å snakke med Moody's. Men siden kredittrateren kom i varmt vann med Justisdepartementet i 1996 for å ha utført "uønskede vurderinger" (publisering av vurderinger uten å engasjere låntakeren), var uttak uten tvil en fornuftig handling - selv om det etterlot Twitter-investorer i mørk.

Komisk, ved å spille "Chutzpah"-kortet, og kutte av Moody's i stedet for å prøve å vinkle et bedre resultat for en umulig utslått kredittprofil, forhandlet Musk sannsynligvis fram det best mulige kredittvurderingsresultatet for Twitter under omstendighetene.