Hva ligger bak ESG Investment Backlash

I USA har de siste par årene vært en hektisk tid for investeringer som tar sikte på å forbedre miljømessige, sosiale og styringsresultater (ESG). Denne typen investering, som prøver å kombinere økonomisk avkastning med sosialt gode, er helt vanlig, spesielt i Europa. De siste årene har diskusjonen generelt vært fokusert på hvordan måle og implementere det bedre midt i utbredt grønnvasking og tvilsomme beregninger – ikke om denne praksisen er verdt i det hele tatt.

Tross alt er ESG-bekymringer økonomiske bekymringer. Og klimafarene er spesielt påtrengende. "Se, det er mer og mer data som sier at klimaendringer er en reell risiko," sier Gregory Hershman, leder for USAs policy for Prinsipper for ansvarlige investeringer (PRI), et partipolitisk investeringsinitiativ tilknyttet FN. "En investeringsforvalter har en tillitsplikt til å vurdere denne risikoen."

Likevel har høyreorienterte krefter i USA brukt en rekke politiske verktøy i et forsøk på å undergrave investeringsforvalteres evne til å gjøre rede for slike risikoer.

Disse politiske angrepene har ikke vært på tekniske grunner, ifølge Hershman. «Vi er dypt inne i samtaler om hva det vil si å være en...bærekraftig investor og søke bærekraftig avkastning for kundene dine. Og så det er frustrerende, timingen.»

Miljøorganisasjonen Sierra Club har kalt krigen mot ESG den siste formen for klimafornektelse. Diana Best, senior finansstrateg for klimakampanjenettverket Soloppgangsprosjekt, er enig. «Det handler ikke engang om ESG. Det handler om å bruke et politisk begrep som kan vrides og manipuleres», argumenterer Best. Hun kaller det «et forsøk på å straffe selskaper som inntar noen form for prinsipiell holdning», med utgangspunkt i den samme spilleboken som høyresiden tidligere har brukt for å tromme opp kontroverser rundt tilsynelatende nisjespørsmål.

A Republikansk-kontrollert Representantenes hus kan øke fiendtligheten til ESG-investeringer. Men så langt har mye av tilbakeslaget skjedd på statlig nivå. Mens noen stater har vedtatt lover som støtter ESG-investeringer, har tjenestemenn i andre stater, inkludert generaladvokater og kasserere, offentlig fordømt sosialt og miljømessig ansvarlige investeringer.

I desember 2022 kunngjorde Florida at det var det tar 2 milliarder dollar ut av ledelsen til BlackRock, verdens største kapitalforvalter (og største lynavleder for ESG-kritikk). Dette var det største slike salget så langt.

Disse angrepene har blitt koordinert. En undersøkelse av New York Times og det undersøkende journalistikkutstyret Documented fant at State Financial Officers Foundation (SFOF), en politisk talsmannsgruppe finansiert av klimafornektere og mørkepengergrupper, begynte å prioritere spesifikt anti-ESG-arbeid i 2021 "ved å bevæpne statskasserere ' kontorer for å fremme en anti-klima agenda." Dette inkluderte oppfordringer til å boikotte BlackRock.

Mens statskasserere og kontrollører kanskje er lite kjent for offentligheten, har korstoget mot ESG noen høyere profilerte galionsfigurer. Både Floridas guvernør Ron DeSantis og tidligere visepresident Mike Pence er blant de republikanske kandidatene til neste presidentvalg, og begge har koblet vognene sine til kampen mot ESG.

Det republikanske partiet har imidlertid ikke en enhetlig holdning til dette. Det er brudd i partiet over om man skal blande seg inn i kapitalforvalternes beslutninger om å ta hensyn til ESG.

Når det kommer til allmennheten, er ikke ESG akkurat et husholdningsbegrep. Etter å ha lært om denne praksisen, er de fleste republikanere faktisk for ESG-aktiverte investeringer. En studie fra Penn State University og kommunikasjonsfirmaet ROKK Solutions fant at 70 % av de registrerte republikanerne spurte motsatte seg statlig innblanding i ESG-investeringer. Dette var enda høyere enn andelen demokrater med samme posisjon (57 %).

Med andre ord, selv om visse republikanske ledere forsøker å legge sammen ESG-investeringer i deres pågående kulturkrig, er det enda mindre sannsynlig at republikanske velgere enn demokrater støtter dette.

Imidlertid har deres grunner en tendens til å være forskjellige. Det er mer sannsynlig at demokrater motsetter seg ESG-investeringsgrenser av fordeler for samfunnet, mens republikanere er mer motivert av frimarkedsprinsipper.

Dette avslører en ironi i hjertet av ESG-kulturkrigen: Høyreorienterte kritikere søker aktivt å blande seg inn i beslutninger tatt av investeringseksperter om hvordan de skal sikre kundenes penger. I en annen sammenheng ville de vært opprørt om akkurat det de gjør her.

Og noen undersøkelser tyder på at mulling av ESG-aktivitet forårsaker økonomiske tap – igjen, noe som burde være i strid med konservative økonomiske prinsipper. En studie fra University of Pennsylvania så på Texas-lovgivningen som trådte i kraft i september 2021, som forbød byer å få sine midler administrert av selskaper hvis retningslinjer begrenset investeringer i fossilt brensel og våpen. Flere banker forlot deretter markedet, og byens tjenestemenn hadde færre valg av investeringsforvaltning.

Analysen av de første åtte månedene av lovens implementering antydet at den økte lånekostnadene betydelig: byer i Texas vil betale mellom $303 millioner og $532 millioner ekstra i renter.

En annen ironi er at selskapene som er dømt for å være for våken, ikke engang gjør så mye for å fremme såkalt våkenhet. BlackRock gjenstår verdens største investor i fossilt brensel. Verdens største investeringsselskaper beholder også store eierandeler i kjøtt- og meieribedrifter, Zambias ødeleggende gjeldog våpenprodusenter, for å gi noen eksempler. Sunrise-prosjektet er også bekymret for forsømmelse av urfolks rettigheter, for eksempel når investeringer støtter selskaper som opererer i urfolks territorier uten tillatelse fra samfunnet.

Når det gjelder å gjøre for mye eller for lite på ESG, "blir de på en måte kjeftet på fra begge sider," sier PRIs Hershman.

Det er forenklet å legge for mye vekt på en enkelt person, men den dramatiske banen til ESG-investeringer er illustrert av Larry Fink, administrerende direktør i BlackRock. Finks landemerkebrev fra 2020 og 2021 til administrerende direktører ba finansindustrien om å handle mot klimaendringer, og posisjonerer BlackRock som en leder på dette området. Brevene utløste uten tvil både en bølge av klimabevisste investeringer og omvendt intens lobbyvirksomhet fra forurenser-tilpassede interesser.

Mens han bygger opp BlackRocks lederskap på dette området, Fink trodde ikke det ville utløse et tilbakeslag fra høyre. Flere år senere var han imidlertid mer verdenstrøtt.

På World Economic Forum tidligere i januar 2023 beskrev Fink de høyreorienterte angrepene på denne typen investeringer: «Fortellingen er stygg. Fortellingen har skapt denne enorme polariseringen...For første gang i min profesjonelle karriere er angrep nå personlige. De prøver å demonisere problemene.»

Best sier at disse personlige angrepene, inkludert en mobil reklametavle av Finks ansikt, ble lagt merke til. "Det vi så på BlackRocks Big Problem [et kampanjenettverk som oppfordrer til mer klimaansvar fra BlackRock] var en klar avkjølende effekt inne i Black Rock," kommenterer Best. «De gikk fra å være «Vi ønsker å være helt i forkant av flokken», på en måte som skjærer vei på dette, til i 2022, etter vedvarende angrep fra høyre, i utgangspunktet bakover... Du så på en måte at dette rullet tilbake, en litt av deres retorikk i det minste."

(BlackRock ga ikke kommentarer til denne historien.)

Roberta Giordano, en finansforkjemper for Sunrise Project, kontrasterer BlackRock med Vanguard, den nest største kapitalforvalteren. "Det vi har sett de siste par årene er at Vanguard og dets ledelse er drastisk forskjellig fra BlackRock," sier Giordano. "De har prøvd sitt beste for å alltid forbli i en nøytral posisjon."

I følge Giordano, da Vanguard innså at disse forsøkene på å forbli nøytrale ikke fungerte, forlot det Net Zero Asset Manager-initiativet (NZAM), selv om forpliktelsene under NZAM falt under sine jevnaldrende. "Det var veldig tydelig for oss at det var et forsøk fra Vanguard for å nøytralisere disse angrepene," sier Giordano.

Vanguard har til og med blitt anklaget for sensurerer et nettsted for klimakampanjer på ansattes enheter.

(Selskapet svarte ikke på dette punktet. Mer generelt, sa Vanguard i en uttalelse, "Som en investoreid kapitalforvalter er Vanguard enestående fokusert på å maksimere våre kunders avkastning og gi dem den beste sjansen for investeringssuksess. Som vi lenge har hevdet, handler vår tilnærming til klimarisiko om å sikre investoravkastning. Klimaendringer sammen med den resulterende globale responsen har vidtrekkende økonomiske konsekvenser for selskaper og finansmarkeder, og dermed for investorer. Som et resultat er klimarisiko en vesentlig finansiell risiko for enkelte selskaper og deres aksjonærers langsiktige økonomiske suksess.»)

Samlet sett er det faktisk noen indikasjoner på at selskaper tar hensyn til den politiske motvinden. De store kapitalforvalterne er i økende grad stemmer mot ESG-relaterte aksjonærvedtak. Og argumentet fra anti-ESG-brigaden om at ESG-investeringer bryter med antitrustregler har hatt innflytelse. Antitrust bekymringer nylig forårsaket Glasgow Financial Alliance for Net Zero til reversere en policy om at medlemmene skal fase ut fossilt brensel.

Men mengden penger som ble solgt av anti-ESG-folkene er fortsatt trivielle i sammenligning. Og Best mener at pendelen begynner å svinge tilbake.

Noen kapitalforvaltningsfirmaer motsetter seg anti-ESG-bråket. Best peker på Federated Hermes som et eksempel. Selskapet pleide å være en platinasponsor av den ESG-angripende gruppen SFOF, men etter internt så vel som eksternt press som påpekte inkonsekvensen med klimameldinger, droppet denne støtten.

Selv om ESG-reaksjonen kan være en støt på veien nå, er det usannsynlig at det vil spore av den generelle banen.

Hershman påpeker at yngre mennesker, som så vidt begynner å spare til pensjon eller foreta investeringer, i økende grad spør om innholdet i investeringene. "Jeg tror den trenden bare kommer til å fortsette å vokse."

Best er enig og sier: "Det er en viss erkjennelse av at kapitalforvaltere må ta en posisjon." Selv om politikken kan være en distraksjon, til syvende og sist, "Det vi virkelig trenger er en fast og konsekvent tilnærming fra kapitalforvaltere som setter klimarisikostyring i sentrum av deres forretningsstrategi."