Hva vi vet nå om missilangrep i Polen

Når en missil traff en landsby i Polen i går drepte to sivile, var mange sosiale medier-kommentatorer raske til å erklære at dette var en Russisk angrep på et NATO-medlemsland og NATO må nå ta igjen mot Russland. Det farlige hastverket med å dømme var kortvarig; i en uttalelse. President Joe Biden indikerte at missilet var «usannsynlig» å ha blitt avfyrt fra Russland, og at etterforskning pågår. Så hva skjer – bevisst provokasjon, falskt flagg, ulykke eller noe annet?

Missilene satte seg fast utenfor landsbyen Przewodow, rundt fire mil fra grensen, under et massivt russisk missilangrep mot Ukraina. I følge offisielle ukrainske rapporter, ble minst 90 missiler avfyrt i løpet av natten. Eksplosjonene i Polen skjedde like over grensen fra en ukrainsk kraftstasjon; Russiske angrep har fokusert på strømnettet som har ført til antydninger om at russerne rett og slett hadde bommet målet sitt i stedet for bevisst truffet Polen. Mange russiske missiler lider av veilednings- eller fremdriftsproblemer, med noen typer som angivelig har en feilrate på 60 % ifølge amerikanske tjenestemenn.

De første bildene av søppelet er tatt foreløpig identifisert som kommer fra en S-300 overflate-til-luft missil, en type laget av russisk og operert av både russiske og ukrainske styrker. sier ukrainerne minst 73 av de innkommende missilene i gårsdagens angrep var skutt ned, men det er sannsynlig at en rekke defensive S-300 kan ha bommet på målene sine.

At det som går opp må ned kan få dødelige konsekvenser i luftvernet. Helt siden første verdenskrig har runder fra luftvernartilleri som savner målene sine falt til jorden og forårsaket skader – under noen tyske angrep på London fra andre verdenskrig, hevdes det. flere sivile ble drept av fallende granater enn Luftwaffes bomber. Og guidede missiler går ikke nødvendigvis dit de skal. En video viser et russisk Pantsir-missil treffer tropper i nærheten, i en annen en russisk overflate-til-luft-missil utfører en boomerang manøvrere og lander tilbake i nærheten av utskyteren

Men noen ukrainere mener forslag om at det var en av deres missiler er en konspirasjonsteori presset av Russland. (Russland har i mange år antydet at et ukrainsk missil ble brakt ned Malaysia Flight MH17 til tross for alle bevis som peker på Russland som den skyldige).

En S-300 som treffer et bakkemål er kanskje ikke en ulykke. Ettersom Russlands lagre av ballistiske missiler og kryssermissiler blir lave, har de gjort det begynte å bruke sine S-300 mot bakkemål. UK Intelligence bemerker at ett slikt missil ble brukt i et angrep som drepte 25 sivile i Zaporizhzhia 30. september. S-300 er ikke spesielt nøyaktig i denne rollen, men stridshodet på 300 pund gjør det til et nyttig om kostbart alternativ når ingenting annet er tilgjengelig for å treffe bakkemål. I denne rollen har den en rapportert maksimal rekkevidde på bare 120 km, en grunn til at USA kanskje ikke tror det kom fra Russland.

Rettsmedisinsk undersøkelse av vraket er nødvendig for å fastslå om missilet er en S-300 som mistenkt. Etterforskere kan være i stand til å få serienumre fra deler for å avgjøre om dette bestemte missilet ble utstedt til russiske eller ukrainske styrker. Uten denne typen informasjon er det umulig å pålitelig fastslå hvem som var ansvarlig. Som mange har påpekt, skyldes dødsfallene i Polen til syvende og sist Russlands invasjon av Ukraina.

Selv om missilene ble avfyrt av russiske styrker, betyr forslag dette automatisk utløsning av NATOs artikkel 5 er unøyaktige. Dette er delen av NATO-traktaten som betyr at alle NATO-medlemmene vil være med for å forsvare hvis ett medlem blir angrepet, men det utløses ikke automatisk og det vil sannsynligvis bli lange diskusjoner om hendelsen og passende svar.

Hendelsen er en advarsel mot farene ved å gjøre antagelser og skynde seg til handling. Selv om det helt klart er en viss appetitt på større involvering fra NATO, må enhver handling være basert på gyldige grunner, ikke et knekast på at det kanskje ikke er et angrep.

"Rolig er en god idé," Justin Bronk fra den britiske forsvarstenketanken RUSI twitret i umiddelbar etterkant, og bemerker at det er umulig å trekke sikre konklusjoner . Det fortsetter å være et godt råd.