Hva midtveisvalget betyr for boligmarkedet - og en "politisk omstridt" sak som splitter demokrater og republikanere

Og resultatet vil da påvirke en rekke spørsmål knyttet til boligfinansieringspolitikken, sa han.

Skattefradrag for førstegangskjøper er borte

Forutsatt at republikanerne "som et minimum vil få kontroll over huset," skrev Seiberg, betyr det sannsynligvis nei skattefradrag for førstegangskjøper.

Skattefradraget skulle gjennom en revisjon av skatteloven for Internal Revenue Service gi førstegangsboligkjøpere inntil $15,000 XNUMX i refunderbare føderale skattefradrag. Demokratene forsøkte å gi skattefradraget i fjor gjennom en såkalt forsoningslov, bemerket Seiberg. Men en ny forsoningsregning er usannsynlig, la han til.

Får neppe midler til rehabiliteringsboliger

Den opprinnelige forsoningspakken hadde en annen stor boligkomponent - rehabiliteringsboliger.

Pakken hadde øremerket milliarder i midler å bygge, renovere eller kjøpe rimelige offentlige boliger, bemerket Seiberg, som ville hjelpe med utleieboliger. "Det er vanskelig å se hvordan dette kommer forbi et GOP-hus," bemerket han.

Ingen reform for Fannie og Freddie

Fannie Mae
FNMA,
+ 0.97%
og Freddie Mac
FMCC,
+ 0.70%
sannsynligvis vil forbli under regjeringens konservatorskap, uavhengig av utfallet av valget, skrev Seiberg.

Fannie og Freddie er føderalt støttede boliglånsselskaper opprettet av kongressen. De kjøper og garanterer boliglån utstedt gjennom långivere, som banker
KBE,
+ 2.60%
og fintech-firmaer. De holder deretter boliglånene eller selger dem som verdipapirer på annenhåndsmarkedet.

De er under direkte tilsyn av den føderale regjeringen. Regjeringen tok kontroll over dem og satte dem under konservatorskap under Federal Housing Finance Agency i 2008, da boligmarkedet begynte å smelte ned fra subprime-lån.

Det hadde Trump-administrasjonen ønsket å ta Fannie og Freddie ut av regjeringens konservatorium. Men forvent ikke at det skjer med det første, skrev Seiberg, og uansett hvem som vinner.

– Spørsmålet er politisk omstridt. Det splitter demokrater og republikanere. Vi ser ikke en bipartisan løsning," bemerket han. "Det som kan skje er mer snakk om reguleringsreformer, selv om det er vanskelig for oss å se handling før etter valget i 2024."

Forvent at FHFA-premiene blir kuttet

Uansett hvem som vinner, forvent lavere premier for potensielle boliglåntakere, sa Seiberg.

Hvis en potensiell huseier har en lavere kredittscore, eller en mindre sum penger spart for en nedbetaling, kan de ta opp et FHA-lån i stedet for et konvensjonelt. Men FHA-lån kommer med en forsikringspremie på boliglån, som er en tilleggsbetaling som huseiere vil gjøre for å sikre lånet.

Premien er todelt: En forhåndskostnad og en årlig betaling.

FHA-låntakere betale for øyeblikket 0.80% per år i årlige premier, ifølge byråets nettside, for lån mindre eller lik $625,000 5 og en nedbetaling på XNUMX% eller mer.

Hvis boliglånsforsikringspremien kuttes, kan det spare en huseier for tusenvis av dollar på ett år hvis de kjøper et nytt hjem eller refinansierer.

For et hjem på $150,000 1,200 er premien $100 i året (eller $XNUMX per måned).

«President Biden har allerede sin [Federal Housing Administration]-kommissær og [Housing and Urban Development] sekretær på plass. Det er grunnen til at selv en GOP-sweep ikke bør hindre Team Biden i å kutte FHA-premiene, sa Seiberg.

"Vi forventer fortsatt et kutt på 25 basispunkter i forhåndsgebyret og et kutt på 25 basispunkter i den årlige avgiften," la han til.

Kaos hos Consumer Financial Protection Bureau

I midten av oktober sa en føderal ankedomstol at Consumer Financial Protection Bureau, et økonomisk vakthundbyrå, var grunnlovsstridig på grunn av sin finansiering.

Hvis Høyesterett er enig, kan dette føre til Regel for kvalifisert boliglån, og den reviderte Eiendomsoppgjørsloven (RESPA), begge blir ugyldiggjort, sa Seiberg.

I følge Urban Institute ble QM-regelen opprettet av CFPB som setter standarder for långivere og investorer, slik at de kan beskytte seg mot å bli saksøkt av låntakere som hevder at de fikk et lån som de ikke kunne betale tilbake.

RESPA forbyr ting som tilbakeslag for forretningshenvisninger, uopptjente gebyrordninger og så videre, som er i forbrukerens interesse.

Og "det kan skape regulatorisk kaos ettersom långivere vil være usikre på hvilke regler de skal følge," understreket han. Under Mortgage Bankers Associations årlige konferanse i Nashville, Tenn., ble denne saken tatt opp som en viktig sak å se blant långivere.

Hvis reglene for veien er uklare, kan forbrukere saksøke långivere oftere for rov eller uetisk oppførsel, og dermed kan långivere møte økt juridisk ansvar, bemerket Seiberg.

"Løsningen ville være for Kongressen å autorisere finansiering for byrået," la han til, "som deretter kan ratifisere sine tidligere handlinger."

Hvis GOP tok kontrollen over kun huset, kan et slikt trekk bli komplisert å gjennomføre, "ettersom republikanere enten kan nekte å finansiere eller underfinansiere byrået," sa Seiberg. "Dette kan skape en kamp med Biden, som kan avvise alt annet enn full finansiering."

Har du tanker om boligmarkedet? Skriv til MarketWatch-reporter Aarthi Swaminathan på [e-postbeskyttet]