Hva betyr et svekket Russland?

De beste statsmenn forstår hva mindre verdslige og mindre erfarne mennesker ofte overser: Kriger er hovedsakelig politiske og økonomiske bestrebelser, og de involverer bruk av rå makt for å oppnå politiske og/eller økonomiske mål. De beste statsmennene innser også at det er like viktig å vinne freden som følger konflikten som det er å vinne selve den militære kampen.

Få kriger slutter slik andre verdenskrig gjorde, med seierherrene så overveldende og de beseirede så grundig ødelagt og ydmyket at seierherrene kunne okkupere de beseiredes territorier etter at fiendtlighetene var over og bokstavelig talt kunne gjenskape deres samfunn i seierherrenes bilde. Slutten på de fleste kriger er en langt mer rotete affære, med ingen av sidene som er fullt seirende militært og en slags forhandlet fred er blitt enige om av de tidligere antagonistene som deretter må få de overlevende til å fungere. Faktisk har få land tapt en krig så grundig som den franske nasjonen tapte første verdenskrig, men folket ble fortalt at de var seierherrene. Konsekvensene av den todelingen ble åpenbare i 1940, da den franske hæren, den største og best utstyrte i verden på den tiden, kollapset på bare seks uker for Adolph Hitler.

Bortsett fra noe virkelig katastrofalt, som å bruke taktiske atomvåpen eller kjemisk krigføring, har det blitt stadig mer sannsynlig at vi vil møte en så rotete og ufattelig situasjon i løpet av de neste månedene i Russlands krig mot Ukraina. Det er klart at Russlands president Vladimir Putin feilberegnet grovt da han startet sin «spesielle militæroperasjon» i februar. På bare seks måneder har både han og den russiske nasjonen blitt markant redusert, både militært og også politisk/økonomisk. Den en gang så fryktelige russiske hæren som raskt hadde inntatt Krim og deler av Øst-Ukraina og Georgia med tilsynelatende liten innsats, har fremstått som klønete og rett og slett inkompetent i møte med uventet sterk motstand fra Ukraina. Uten tvil har ukrainske suksesser blitt hjulpet av amerikansk og annen NATO-støtte, inkludert mottak av avansert våpen, etterretning og annen logistisk støtte, for ikke å nevne humanitær bistand og lignende omfang for å hjelpe det ukrainske folket. Men uavhengig av om Ukraina ville vært der det er nå uten slik hjelp, er det faktum at Russlands kampanje ikke er der Russland hadde håpet og lovet at den skulle være da den startet krigen.

Så sent som for to måneder siden var det faktisk mulig å forestille seg Putin ascendent, etter å ha fått kontroll over en virtuell landbro fra Russland rett til Krim og med kontroll over den mest produktive kornproduserende regionen i verden. Nå ser det ut til at det er mer sannsynlig at Putins mål vil bli avvist, og Putin kan stå overfor et pinefullt valg mellom militær ydmykelse eller ytterligere eskalering, som hver vil være full av fare for både Russland og dets nåværende ledelse.

Hvis, som ser ut til å være mer sannsynlig nå, Putins og Russlands status reduseres ytterligere og deres militære mål forpurres ytterligere, hva ville det bety for en av verdens største energiprodusenter og eksportører?

For det første, økonomisk og politisk, vil Russland bli mer avhengig av de landene som fortsatt er villige til å kjøpe sin olje og gass, i dette tilfellet mest Kina og India og praktisk talt ingen andre. Allerede latterliggjort som en "bensinstasjon med en hær", vil Russland bli nesten fullstendig underordnet alle som vil gå med på å kjøpe energien. Geopolitisk betyr det at Putin vil gli mer og mer inn i rollen som «Xi's Puppet». Russlands dager med ensidig kontroll over sine egne utenrikssaker vil være over. For Vesten ville dette vært mye mer skremmende hadde det skjedd for to år siden, da Kina virket så oppstigende. Vi kan imidlertid være sikre på at Beijing har fulgt nøye med på hendelsene i Ukraina, inkludert støtten bak kulissene som Ukraina har mottatt fra USA og dets NATO-allierte, og det vil være mindre sannsynlig enn før å starte fiendtligheter i selve Taiwan – mer hyppige handlinger av trusler og økt sabelrasling, kanskje likevel ja; direkte igangsetting av fiendtligheter, sannsynligvis nei. Videre vil uendelige COVID-nedstenginger gjøre den kinesiske økonomien mindre formidabel og nasjonen vil være mer risikabelt å gjøre forretninger med totalt sett.

For det andre vil Ukraina sannsynligvis være oppstigende. Ved å tro at Ukraina ikke egentlig var en nasjon og ikke ville gjøre motstand, og i gang med krigen hans, kan Putin ironisk nok ha befestet Ukrainas nasjonalitet og selvidentitet. Den har nå en moderne, stolt tradisjon for å ofre for sin nasjonale identitet – det alle sammenslåtte regjeringer har. Det vil ikke løses lett. Viktige olje- og gassrørledninger som starter i Russland krysser gjennom Ukraina på vei til Vest-Europa, og Ukraina får omlastingsbetalinger for denne energien. Vi bør forvente at Ukrainas forhandlingsposisjon og besluttsomhet vil bli sterkt styrket i fremtidige forhandlinger.

For det tredje, og noe kontraintuitivt (inntil det vurderes mer nøye), bør vi forvente at det vil være mer press på NATO for å rettferdiggjøre sin eksistens. I den umiddelbare kjølvannet av det russiske angrepet mot Ukraina ble NATO utvidet ved medlemskapet av mangeårige holdouts Sverige og Finland, og det ble styrket, i det minste midlertidig, av samarbeidet fra medlemmene for å hjelpe og støtte Ukrainas motstand. Nå vil imidlertid en allianse hvis primære mål er å forhindre russisk aggresjon bli tvunget til å forklare sin fortsatte hensikt og eksistens når Russland ikke en gang kan beseire Ukraina som ikke er medlem.

For det fjerde vil verdens økologi være enda mer truet. Russland har vist en fullstendig mangel på bekymring for miljøet i sine selvberikende økonomiske sysler. Ettersom den føler seg mer økonomisk truet, forvent at bekymringen for verdensmiljøet som helhet vil avta ytterligere. Vi i Vesten kan bekymre oss for klimaendringer. Det ser ut til å være lite bekymringsfullt for Russland eller Kina – i det minste akkurat nå og inntil det kan bli for sent å angre skaden som allerede har skjedd.

For det femte vil Russland bli politisk ustabilt. Putin kan være svekket til et punkt som ikke er sett siden 1905, da den siste tsaren, Nicholas II, ble ydmyket av japanerne. Tolv år senere mistet han kronen og deretter hodet. Putin vet at hans land ikke behandler mislykkede militære ledere vennlig. Hans grep om makten, så dominerende i februar, er nå tvilsom. Men ganske ironisk nok er dette kanskje ikke gode nyheter for Vesten, til tross for utbredt vestlig forakt for Putin. Historien er fylt med eksempler på fjerning av mislykkede despoter hvis land og regioner ble enda mer ustabile etter at despoten ble fjernet. I nær fortid kan vi se på bortfallet til Saddam Hussein i Irak og Muammar Ghaddafi i Libya som eksempler på dette. Historisk sett har det vært andre.

Hva kan Vesten gjøre? Det er klart at ethvert forsøk på å utøve kontroll over Russlands politikk ville være dømt til å mislykkes. Russerne vil uten tvil ordne opp i dette selv.

Hvis Putin faller, er vår interesse i å hjelpe til med ethvert potensial for en sann demokratisk overgang. Det ville bety en rask slutt på energiembargoer og andre handelsrestriksjoner på et Russland etter Putin. Dette trenger ikke å påvirke spesifikke russere som er målrettet av Vesten. De som har hjulpet Putin med å knuse russisk pluralisme, invadere Ukraina og gjøre russisk demokrati til en bokstavelig spøk, kan overlates til sin fortjente skjebne.

En idé kan være å tilby russerne bistand til å utvinne energiressursene på en mer miljøvennlig måte. For å være sikker vil dette møte motstand fra vestlige miljøvernere, som motsetter seg enhver utvikling av fossilt brensel. Russerne kommer imidlertid til å bore etter gass og olje enten vi liker det eller ikke. Å sikre at dette gjøres så miljøvennlig som mulig gir mening både miljømessig, politisk og økonomisk.

Til tross for sine økonomiske og sosiale vanskeligheter de siste 100 årene, har russisk vitenskap gjort store fremskritt. Dette kan være et annet område som Vesten kan feste seg til. For dette kan vi se etter en modell med den internasjonale romstasjonen, som det har vært mange krigerske russiske trusler om, men som fortsatt er en øy med internasjonalt samarbeid og gjensidig avhengighet. Å kombinere russisk og vestlig teknologi med energiutvikling ser på overflaten ut som en vinner for alle, forutsatt at det ikke legger mer penger i en russisk leders lomme for militær bruk mot naboene.

Kort sagt, hvis vi kan bidra til å gjøre katastrofen som er Ukraina-krigen til en modell for internasjonalt samarbeid og miljøvennlig energiutvikling, vil vi ha gjort russerne, oss selv og planeten en stor tjeneste. Spørsmålet gjenstår, selvfølgelig, kan vi virkelig gjøre dette, eller vil menneskelig grådighet, maktbegjær og mangel på interesse for miljøet og den økologiske arven som vi etterlater til våre barn og barnebarn fortsette å hindre sunn fornuft og verdensomspennende interesse for å redde oss selv og planeten vår. Bare tiden vil vise.