Hva synes du om My Junk Money-Market?

Øk utbyttet og rektor blir nappet. Slik vurderer du avveiningen.

«Jeg kjøpte Invesco Senior Loan ETF, tickersymbol BKLN, i 2017 og har ikke sett dagens lys siden. Jeg kjøpte den da jeg fikk vite at den er flytende rente, og hvis rentene stiger, bør den ikke miste verdi. Noen råd, tatt i betraktning sannsynligheten for at prisene stiger rundt hjørnet? Jeg vurderer å selge. Burde jeg?"

Saed, Arabia

Svaret mitt:

Du er skuffet. Du hadde i tankene at renteinvesteringen din ville kombinere høy avkastning med lav risiko for hovedstolen. Jeg beklager å måtte informere deg om at denne kombinasjonen er umulig.

Dette punktet kan omformuleres: Det er ingen gratis lunsj i å investere.

I løpet av det siste tiåret har fondet ditt kombinert en høy avkastning med beskjeden skade på hovedstolen. Konklusjonen er en anstendig totalavkastning. Hvis vi får jevnt stigende renter det neste tiåret, kan fondet godt slå ut alternative måter å samle renter på.

Det korte svaret på spørsmålet ditt er at du ikke bør ha det travelt med å selge. Det lengre svaret:

Noen som låner ut penger, som er det du gjør når du eier dette fondet, tar potensielt to risikoer. Den ene er at rentene kan stige, noe som vil senke verdien av en rentestrøm. Den andre risikoen er at du ikke får pengene tilbake.

Seniorlånefond eliminerer stort sett den første risikoen fordi disse lånene har flytende rente. De eliminerer ikke den andre risikoen. Lånene er faktisk for det meste gitt til useriøse selskaper med høy belåning, og noen ganger går useriøse selskaper konkurs. Du kan miste rektor.

Invesco-fondet kom ut for 11 år siden med en startpris per aksje på 25 dollar. I det pandemiske krakket i 2020 sank aksjene og nådde nesten 17 dollar. De har kommet seg til $21. Siden du sannsynligvis har betalt noe nær $23, har du vondt.

Ikke fordømme Invesco. Det har levert nøyaktig det det lovet kundene sine: et fond med flytende rente som betaler bedre rente enn du kan få på et pengemarkedsfond, men som lider av hovedstolen nå og da.

"Seniorlån" er Wall Street-sjargongen for et verdipapir som ser ut og fungerer som en selskapsobligasjon, bortsett fra at det vanligvis har en rente som tilbakestilles hver måned eller så, vanligvis er utstedt av et selskap med svak balanse, ofte er illikvide og er ofte støttet av spesifikke sikkerheter. Sikkerheten betyr at når en utsteder synker under bølgene, har lånet en viss bergingsverdi. Likevel blir rektor erodert.

Det du i realiteten har er et useriøst pengemarkedsfond. Er det en dårlig avtale?

Du bør sette dette børshandlede fondet i sammenheng med andre ETFer som har rentemidler. Som nevnt ovenfor er det to dimensjoner av risiko, kredittrisiko og renterisiko. Du kan utsette deg selv for en av eller begge disse risikoene. Risikotakere blir belønnet med en forbedret avkastning. De får også skjenket noen ganger med prisnedgang.

Se for deg en 2×2-array. I det trygge hjørnet, nederst til venstre, er et fond som har liten eksponering for verken kreditt- eller renterisiko: Vanguard Short-Term Treasury ETF (VGSH). Kredittkvaliteten er AAA. Renterisikoen, målt etter durasjon, kommer til 1.9 år, noe som betyr at prisen på fondsandeler er like følsom for endrede renter som en nullkupongobligasjon med forfall om 1.9 år.

I øvre venstre hjørne: Vanguard Total Bond Market ETF (BND). Det eier for det meste statspapirer, så kredittkvaliteten, som rapportert av Morningstar, er AA, nesten like god som kvaliteten på statskassen. Men med en varighet på 6.8 år har den mer enn tredoblet renterisikoen.

Nede til høyre: seniorlånekassen din. Dens varighet på 0.1 år betyr at den er immun mot rentestigninger, akkurat som du ble fortalt da du kjøpte deg inn. Men kredittkvaliteten er ganske forferdelig. Morningstar gir den karakteren B, to trinn inn i junkdom.

Øverst til høyre: SPDR Bloomberg High Yield Bond ETF (JNK). Du får en dobbel dose risiko fra useriøse obligasjoner. Fondets portefølje har kredittgrad B og 3.8 års durasjon.

I løpet av de siste ti årene har alle fire fondene gjennomgått en viss erosjon av hovedstolen. Aksjekursfallet varierte fra 1.6 % for de sikreste i gjengen, investert i kortsiktige statsobligasjoner, til 15 % for søppelobligasjonsfondet.

Men tap av hovedstol er tålelig hvis det kommer med en heftig kupong. I løpet av det siste tiåret hadde dette useriøse obligasjonsfondet den beste totalavkastningen (kuponger minus kurserosjon), med 4.2 % i året. Samlet avkastning på de korte statsobligasjonene var i den andre enden av spekteret på 0.9 % i året.

Avkastningen for de to andre fondene landet i mellom. BND (høy kredittkvalitet, lang varighet) var i gjennomsnitt 2.3 % i året. Fondet ditt (lav kvalitet, kort varighet) var i gjennomsnitt 2.9 %.

Hva med dagens avkastning? Du kan slå dem opp, men de gir deg ikke et rettvisende bilde av forventet avkastning. Uønsket obligasjonsfond har en avkastning, som definert av Securities & Exchange Commission, på 5.6 %. Men dette avkastningstallet inkluderer ikke en tapsavsetning på utlån. Hvis det gjorde det, ville avkastningen sannsynligvis krympe til et tall under 3 %.

Ditt søppelpengemarked har en SEC-avkastning på 3.1 %. Ta hensyn til tap på utlån, og du tjener virkelig 2 % eller mindre.

I tillegg til tap på utlån, kommer bedriftskreditter med en skjult alternativkostnad. Utsteder har vanligvis rett til å forskuddsbetale gjelden. Den vil utøve dette alternativet hvis prisene faller eller økonomien blir bedre. Hvis prisene stiger og dens økonomiske tilstand forverres, sitter du fast med det dårlige papiret. Haler du mister, hoder du går i balanse. Det er vanskelig å sette et tall på det implisitte alternativet som er innebygd i bedriftsgjeld, men det barberer sannsynligvis et kvart poeng eller mer av forventet avkastning.

Hvis du visste at det neste tiåret vil levere, som det forrige gjorde, en sterk økonomi og dempet inflasjon, ville risikoen på JNK vært det beste alternativet. En svak økonomi med lav inflasjon ville gjort BND til vinneren. Din BKLN ville være hyggelig hvis økonomien holder seg og Fed fortsetter å trykke penger med oppgivelse. De kortsiktige statskassene er tingen å ha hvis stagflasjon er vår skjebne.

Hvis du ikke vet hva fremtiden har i vente, spre innsatsene dine rundt. Mitt råd er å holde på en del av lånefondets andeler, men flytte noen penger til andre typer fast inntekt.

Har du et privatøkonomisk puslespill som kan være verdt en titt? Det kan for eksempel dreie seg om pensjonsengangsbeløp, eiendomsplanlegging, ansatteopsjoner eller livrenter. Send en beskrivelse til williambaldwinfinance—at—gmail—dot—com. Sett "Query" i emnefeltet. Ta med et fornavn og en bostedsstat. Ta med nok detaljer til å generere en nyttig analyse.

Brevene vil bli redigert for klarhet og korthet; bare noen vil bli valgt; Svarene er ment å være pedagogiske og ikke en erstatning for faglige råd.

Mer i Reader Asks-serien:

Hva er risikoen for at jeg blir dobbeltkrysset hvis jeg utsetter trygd?

Bør jeg betale ned på boliglånet mitt?

Bør jeg sette alle obligasjonspengene mine i TIPS?

Katalog over Reader Ask-kolonner