Hva et langsiktig svakt pund betyr for den britiske økonomien

LONDON - The britiske pund's valutakurs mot amerikanske dollar har vært på berg-og-dal-bane de siste månedene.

Etter et år med jevn nedgang stupte det til en rekordlav under $1.10 etter den britiske regjeringens beryktede "minibudsjett" i slutten av september. Den kom seg deretter til 1.16 dollar etter at landet byttet sin finansiere og prime ministre i slutten av oktober; og sank til $1.11 etter Bank of England reduserte forventningene til renteøkninger og advarte at Storbritannia allerede hadde begynt sin lengste resesjon noensinne 3. november.

De siste opp- og nedturene har alle utspilt seg innenfor et område som pund ikke har handlet til mot dollaren siden 1984. I midten av 2007, på stupet av finanskrisen, var det mulig å få to dollar for et pund. I april 2015 var den fortsatt verdt 1.5 dollar; og ved starten av 2022, $1.3.

Nesten alle valutaer har falt mot dollaren i år, og pundets avskrivning mot euro har ikke vært like alvorlig gitt EUs egne utfordringer med økonomisk nedbremsing og energiforsyning.

Men euroen er fortsatt mye sterkere enn den var mot pundet på 1990-tallet og i det meste av 2000-tallet; og pundets globale betydning har fordampet siden dagene da det var verdens reservevaluta på begynnelsen av 20-tallet.

Et historisk svakere pund på mellomlang til lang sikt har en rekke innvirkninger på Storbritannia mer generelt, sa økonomer til CNBC.

Den mest grunnleggende er at import blir dyrere, mens eksport teoretisk sett blir mer konkurransedyktig.

"Problemet er at Storbritannia er veldig importavhengig, nesten to tredjedeler av maten er importert, så en ti prosent nedgang i den reelle effektive valutakursen slår virkelig raskt ut i høyere matvarepriser," sa Mark Blyth, professor i økonomi og offentlige anliggender. ved Brown University.

«Storbritannia er en lavlønnsøkonomi. Det vil gjøre vondt."

Richard Portes, professor i økonomi ved London Business School, bemerket også Storbritannias avhengighet av utenrikshandel, noe som betyr en "betydelig" innvirkning på prisene fra en svakere valuta, selv om han sa at det ennå ikke var bevis på en betydelig effekt på etterspørselen i Storbritannia. for utenlandske varer — men det var heller ikke på eksport, som teoretisk sett blir mer konkurransedyktig.

Han bemerket også at valutasvekkelse hadde en nivåeffekt på prisene i stedet for å være inflasjonsdrivende.

«Det er en engangseffekt. Det gir oss ikke nødvendigvis inflasjon i form av en kontinuerlig økning i prisnivået, sa han. «Hvis det bidrar til en lønnsprisspiral, så er det inflasjonært, og det er det vi alle er bekymret for nå. Vi vet ikke hva vi skal se disse prisøkningene som har kommet delvis på grunn av Ukraina og så videre, vi ønsker ikke å se lønnsøkninger som vil utløse prisstigninger og spiral.»

Sterlings verdifall er en langsiktig trend siden den fikk flyte fritt i 1971, sa han og sa til CNBC: «Jeg tror det er rimelig å forvente at det fortsetter. Og det er delvis fordi produktiviteten og dermed konkurranseevnen ikke har vært særlig god i forhold til våre handelspartnere. Så det er den langsiktige situasjonen.»

Storbritannias driftsbalanseunderskudd (som er der et land importerer flere varer og tjenester enn det eksporterer, og står på 32.5 milliarder pund for Storbritannia) er finansiert av kapitaltilførsel, bemerket han. Tidligere Bank of England-sjef Mark Carney har sa Storbritannia er avhengig av «vennligheten til fremmede». Men Portes sa "det er ikke deres vennlighet, det er dem som ønsker å investere fordi de finner prognosene deres og mulige avkastninger, investorer finner britiske eiendeler tilstrekkelig attraktive til å hente inn kapital."

"Hvis de finner det mindre attraktivt, vil britiske eiendeler falle i verdi for å få folk til å investere mer, så valutakursen vil falle ytterligere. Det avhenger av tillit til den britiske økonomien, finanspolitikken og alle disse tingene.»

Men, sa Portes, det svakere pundet er ikke i seg selv et problem for den finanspolitiske planleggingen regjeringen for tiden gjør, med et mye etterlengtet budsjett som kommer 17. november.

"Hvis mye av gjelden vår var denominert i utenlandsk valuta ville det gjort det, men det er det ikke. Vår offentlige gjeld er nesten utelukkende denominert i pund. Og så i motsetning til noen land, finner vi ikke det et problem. Jeg tror ikke svekkelsen vi har sett, eller som er sannsynlig i løpet av de neste årene, vil gjøre stor forskjell for finansposisjonene.»

I følge Blyth, utover smerten som husholdningene lider, vil de høyere prisene forårsaket av en svakere valuta ha dypere og mer varige effekter.

«Storbritannia er en tungt forbruksbasert økonomi, og et slikt skifte tilsvarer en skatt på forbruk. Det betyr mindre drivstoff i den økonomiske motoren. Storbritannia har allerede lav vekst og enda lavere produktivitetsvekst.»

Den potensielle oppsiden til eksporten ble negert av Brexit, sa han, og påpekte at den britiske økonomien hadde falt fra 90 % til 70 % av størrelsen på Tyskland siden avstemningen i 2016.

«Så hva betyr dette på lang sikt? Det betyr at den gamle britiske vekstmodellen er død,” fortsatte Blyth.

«Å finansiere forbruket fra andres sparepenger (kapitalimport) og bytte overprisede hus hadde en holdbarhet. Det er bestått. Kombinasjonen av et strukturelt fall i valutakursen pluss positiv inflasjon gjør det slutt.»

Appellen til billige britiske eiendeler holdt seg bare hvis de skulle revalueres, sa han, og "GBP er ikke USD. Periode."

Å tilpasse seg denne nye virkeligheten vil være smertefullt, men nødvendig på lang sikt, mener Blyth.

"Et Storbritannia som ikke er avhengig av Greater London som genererer 34% av BNP, med nord og vest som lever av overføringer, er et bedre Storbritannia. Det vil bare ta tid, fantasi og investeringer å komme dit."