Noen mennesker hevder at metaverset er et langt søkt konsept, eller at hvis det noen gang materialiserer seg, vil det ikke være et sted de ønsker å henge ut. Imidlertid virker det noen ganger som om det allerede er her, og at avvisninger av metaversen er skrevet fra en allerede eksisterende metavers i tidlig stadium.
Det finnes ulike definisjoner av hva en metavers faktisk er, men generelt kan det betraktes som et delt vedvarende virtuelt miljø, der vi samhandler med andre brukere og beveger oss uavhengig.
I likhet med den virkelige verden eksisterer den objektivt uavhengig av om vi legger merke til den eller ikke, og den oppleves subjektivt fra forskjellige perspektiver av alle innenfor den. Og, i motsetning til et dataspill, kan en metaverse ikke slås av eller tilbakestilles av én enkelt bruker.
På mange måter er nettmiljøet vi for tiden navigerer i, en metaversal opplevelse. Alle sosiale medieplattformer er et virtuelt nettverk som du navigerer rundt i og samhandler med andre brukere. Og, du, i så fall er en virtuell representasjon av det virkelige deg, identifiserbar gjennom et bilde, brukernavn og opplastede data. Plattformen fortsetter å eksistere og hendelser utspiller seg i den, enten du er logget på og ser på skjermen eller ikke.
Disse nettverkene er kanskje ikke grafisk representert som kunstige 3D-verdener, men slike 3D-gjengivelser er bare én av et uendelig antall estetiske muligheter. Tross alt er ikke ett aspekt av en online 3D-verden faktisk 3D i det hele tatt, det er alt ved kilden, bare datakode og data.
Ideen om at vi må være fullstendig nedsenket og oppleve metaverset gjennom et virtual reality-headset, er en rød sild. VR er bare én type grensesnitt blant mange, når det på et praktisk nivå ikke spiller noen rolle hvilken maskinvare du velger å samhandle gjennom.
I fremtiden kan du bruke et fullverdig hjerne-maskin-grensesnitt, eller du kan samhandle gjennom VR, eller på samme måte kan det være på en Motorola på toget hjem, og dra oppmerksomheten fra skjermen i hånden til visningen gjennom vinduet. Tross alt fortsetter et metavers å eksistere uavhengig av hvilken vinkel du observerer det fra, så disse sakene er et sideshow.
Hvis grensesnittmetoden vår er av sekundær betydning, hva er det da som mangler i vår eksisterende proto-metavers? Svaret er eierskap. For øyeblikket leier vi plass, bare leietakere på lånt tid på velstående utleieres eiendommer. Vi kan betale økonomisk, eller det kan være gjennom oppmerksomhet og innholdsskaping, men uansett er vi leietakere.
Og, hva verre er, med web2-teknologi har vi ikke engang muligheten til å oppgradere til fullt eierskap. Det er rett og slett ingen måte å gjøre det på, og etterlater oss som vasaller og livegne, og pumper tallene på Twitter.
Det har vært en del spenning i det siste om at Elon Musk tar en eierandel i Twitter. Det ser ut til at han tror på ytringsfrihet og føler at Twitter ikke har opprettholdt liberale prinsipper, og derfor kan hans innflytelse på den sosiale mediegiganten bety at folket ikke trenger å bekymre seg så mye om å bli forvirret av Twitters land.
Sikkert, en velvillig diktator er bedre enn, vel, en diktatorisk diktator. Men likevel endres ingenting med den underliggende modellen. På nett eier vi fortsatt ingenting.
Alt dette understreker viktigheten av det som kommer etterpå: et nøytralt, fritt metavers, der vi eier oss selv, våre identiteter, våre eiendeler. Dette er web3-modellen, det er dette NFT-er og blokkjedeteknologi begynner å legge til rette for.
Når du eier ditt eget hus, kan du si hva du vil, invitere over hvem du velger, ordne møblene på den måten du foretrekker, og du trenger ikke å bekymre deg for at noen anmassende myndigheter dytter deg rundt eller prøver å få deg sparket ute.
Etter hvert som mer av vår tid, oppmerksomhet og rikdom migrerer på nettet, er det viktig at vi har en tilsvarende kapasitet for ytringsfrihet, personlig kontroll og beslutningstaking også i den digitale verden. Vi bør ikke, som voksne, føle oss nølende eller redde for våre holdninger og valg i våre online områder, like mye som vi ville gjort over våre egne spisebord hjemme.
Alt dette gjør fiendtlighet mot krypto, og spesielt mot NFT-er, litt forvirrende når det kommer fra stemmer som vanligvis er bekymret for personlig frihet, men som er komfortable med at samfunnet beveger seg raskt mot en mer digital-tung omstilling.
På den ene siden flyttes vi bort fra det fysiske og mot nettbaserte transaksjoner, både personlig og forretningsmessig, men samtidig er det folk som ser ut til å tro at når det kommer til det digitale, bør vi eksistere som evige leietakere, fratatt kapasiteten til å kontrollere våre egne nettgods.
Men hvis vi skal operere digitalt mer enn vi allerede gjør, så er det viktig å gå over fra vår nåværende, tidlige iterasjon, proto-metavers, til en metavers som er uinteressert og der vi kan skjære ut våre egne rom, uten frykt for sentralisert makt, korrupte byråkratier el kansellering.
Det spiller ingen rolle om vi ser våre online-verdener gjennom VR-vedlegg eller på en banket gammel Asus-skjerm. Av langt større betydning er hvorvidt vi vil ha personlig frihet og eiendomsrett i metaversen, og heldigvis sørger krypto og NFT for at vi kan.
Noen mennesker hevder at metaverset er et langt søkt konsept, eller at hvis det noen gang materialiserer seg, vil det ikke være et sted de ønsker å henge ut. Imidlertid virker det noen ganger som om det allerede er her, og at avvisninger av metaversen er skrevet fra en allerede eksisterende metavers i tidlig stadium.
Det finnes ulike definisjoner av hva en metavers faktisk er, men generelt kan det betraktes som et delt vedvarende virtuelt miljø, der vi samhandler med andre brukere og beveger oss uavhengig.
I likhet med den virkelige verden eksisterer den objektivt uavhengig av om vi legger merke til den eller ikke, og den oppleves subjektivt fra forskjellige perspektiver av alle innenfor den. Og, i motsetning til et dataspill, kan en metaverse ikke slås av eller tilbakestilles av én enkelt bruker.
På mange måter er nettmiljøet vi for tiden navigerer i, en metaversal opplevelse. Alle sosiale medieplattformer er et virtuelt nettverk som du navigerer rundt i og samhandler med andre brukere. Og, du, i så fall er en virtuell representasjon av det virkelige deg, identifiserbar gjennom et bilde, brukernavn og opplastede data. Plattformen fortsetter å eksistere og hendelser utspiller seg i den, enten du er logget på og ser på skjermen eller ikke.
Disse nettverkene er kanskje ikke grafisk representert som kunstige 3D-verdener, men slike 3D-gjengivelser er bare én av et uendelig antall estetiske muligheter. Tross alt er ikke ett aspekt av en online 3D-verden faktisk 3D i det hele tatt, det er alt ved kilden, bare datakode og data.
Ideen om at vi må være fullstendig nedsenket og oppleve metaverset gjennom et virtual reality-headset, er en rød sild. VR er bare én type grensesnitt blant mange, når det på et praktisk nivå ikke spiller noen rolle hvilken maskinvare du velger å samhandle gjennom.
I fremtiden kan du bruke et fullverdig hjerne-maskin-grensesnitt, eller du kan samhandle gjennom VR, eller på samme måte kan det være på en Motorola på toget hjem, og dra oppmerksomheten fra skjermen i hånden til visningen gjennom vinduet. Tross alt fortsetter et metavers å eksistere uavhengig av hvilken vinkel du observerer det fra, så disse sakene er et sideshow.
Hvis grensesnittmetoden vår er av sekundær betydning, hva er det da som mangler i vår eksisterende proto-metavers? Svaret er eierskap. For øyeblikket leier vi plass, bare leietakere på lånt tid på velstående utleieres eiendommer. Vi kan betale økonomisk, eller det kan være gjennom oppmerksomhet og innholdsskaping, men uansett er vi leietakere.
Og, hva verre er, med web2-teknologi har vi ikke engang muligheten til å oppgradere til fullt eierskap. Det er rett og slett ingen måte å gjøre det på, og etterlater oss som vasaller og livegne, og pumper tallene på Twitter.
Det har vært en del spenning i det siste om at Elon Musk tar en eierandel i Twitter. Det ser ut til at han tror på ytringsfrihet og føler at Twitter ikke har opprettholdt liberale prinsipper, og derfor kan hans innflytelse på den sosiale mediegiganten bety at folket ikke trenger å bekymre seg så mye om å bli forvirret av Twitters land.
Sikkert, en velvillig diktator er bedre enn, vel, en diktatorisk diktator. Men likevel endres ingenting med den underliggende modellen. På nett eier vi fortsatt ingenting.
Alt dette understreker viktigheten av det som kommer etterpå: et nøytralt, fritt metavers, der vi eier oss selv, våre identiteter, våre eiendeler. Dette er web3-modellen, det er dette NFT-er og blokkjedeteknologi begynner å legge til rette for.
Når du eier ditt eget hus, kan du si hva du vil, invitere over hvem du velger, ordne møblene på den måten du foretrekker, og du trenger ikke å bekymre deg for at noen anmassende myndigheter dytter deg rundt eller prøver å få deg sparket ute.
Etter hvert som mer av vår tid, oppmerksomhet og rikdom migrerer på nettet, er det viktig at vi har en tilsvarende kapasitet for ytringsfrihet, personlig kontroll og beslutningstaking også i den digitale verden. Vi bør ikke, som voksne, føle oss nølende eller redde for våre holdninger og valg i våre online områder, like mye som vi ville gjort over våre egne spisebord hjemme.
Alt dette gjør fiendtlighet mot krypto, og spesielt mot NFT-er, litt forvirrende når det kommer fra stemmer som vanligvis er bekymret for personlig frihet, men som er komfortable med at samfunnet beveger seg raskt mot en mer digital-tung omstilling.
På den ene siden flyttes vi bort fra det fysiske og mot nettbaserte transaksjoner, både personlig og forretningsmessig, men samtidig er det folk som ser ut til å tro at når det kommer til det digitale, bør vi eksistere som evige leietakere, fratatt kapasiteten til å kontrollere våre egne nettgods.
Men hvis vi skal operere digitalt mer enn vi allerede gjør, så er det viktig å gå over fra vår nåværende, tidlige iterasjon, proto-metavers, til en metavers som er uinteressert og der vi kan skjære ut våre egne rom, uten frykt for sentralisert makt, korrupte byråkratier el kansellering.
Det spiller ingen rolle om vi ser våre online-verdener gjennom VR-vedlegg eller på en banket gammel Asus-skjerm. Av langt større betydning er hvorvidt vi vil ha personlig frihet og eiendomsrett i metaversen, og heldigvis sørger krypto og NFT for at vi kan.
Kilde: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/we-must-not-become-eternal-tenants-in-the-metaverse/