Vil du jobbe lenger? Forsiktig, femtitallet definerer sekstitallet

En del av retorikken om den nye levetiden er utsiktene til hensiktsfylte eldste som entusiastisk vil jobbe gjennom deres forlengende helsespenn. En ny bok redigert av to Harvard-akademikere viser hvor mye som fortsatt må endres for at denne visjonen skal komme i nærheten av virkeligheten. I Overtid: America's Aging Workforce and the Future of Working Longer, Lisa Berkman, fra Harvard's Senter for befolknings- og utviklingsstudier, og Beth Truesdale, fra Upjohn Institute for Employment Research, tilby både bekreftelse og vekker for alle som går inn i andre halvdel av livet.

I dag jobber ikke over halvparten av amerikanerne konsekvent gjennom 50-årene. Likevel er det få som snakker om denne virkeligheten – eller til og med måler den. "Det var "aha-øyeblikket" i prosjektet vårt, notater medredaktør Lisa Berkman, "oppdager at mange, mange mennesker ikke vil være i stand til å jobbe engang inn 60-årene deres, ikke bry deg om dem.»

Arbeidsledighetstallene inkluderer ikke de som ikke søker arbeid. Selv før pandemien var mer enn en fjerdedel av amerikanerne i slutten av 50-årene utenfor arbeidsstyrken. Likevel kan denne massive og voksende befolkningen bli en stadig viktigere del av arbeidsstyrken ettersom tilgangen på yngre arbeidere krymper og samfunnene fortsetter å eldes.

Over tid er et skremmende bilde av det nåværende sterkt negative forholdet mellom arbeid og alder. Boken avsluttes med politiske anbefalinger både for bedrifter og land som jobber med å tilpasse seg aldrende samfunn. Hvis vi ønsker å benytte oss av langtidsutbyttet, må det inkludere begge halvdelene av de vi kaller eldre – de som jobber for lønn, og de som av en rekke årsaker ikke er det. Bokens redaktører og tverrfaglige bidragsytere foreslår løsninger for å knekke de innbyrdes relaterte trådene av helse, arbeid, familie og omsorgsspørsmål som avgjør når, hvordan og om folk kan jobbe – og få betalt for det.

Hva om 50-tallet var til Q3 hva 20-tallet er til Q2?

Hva Det definerende tiåret gjorde for 20-tallet, bør denne boken gjøre for 50-tallet. Den første boken argumenterte for at 20-årene ikke skulle sees på som en risikofri, utvidet utforskning av 'fremvoksende voksenliv', år med konsekvensfri vandring. The Defining Decade hevdet at det du gjorde, lærte og oppnådde i 20-årene ville ha en enorm innvirkning på hele ditt andre kvartal (25-50 år) – hvis ikke hele livet ditt. Essensielt og viktig, og danner kunnskapen, nettverkene og erfaringene som de påfølgende tiårene er basert på.

Det ser ut til at det samme gjelder 50-tallet. Hva du gjør i 50-årene, hvor mye og hvor jevnt du er ansatt, er en stor bestemmende faktor for din evne til å jobbe i 60-årene, enn si senere. Og jo tidligere vi forstår dette, jo bedre kan vi være i stand til å forberede oss på det.

"Selv folk som begynner i 50-årene med en helårsjobb," advarer Truesdale, "hvis de mister jobben, tjener bare 1 av 10 noen gang like mye en gang til».

Over tid deler statistikk som viser kraftige nedgang i sysselsettingen i løpet av 50-tallet. Uansett utdannelse og faglig nivå, vil det å miste en jobb i 50-årene gjøre det usannsynlig at du vil gjenvinne et tilsvarende betalt og posisjonert nivå – noensinne. Motsatt, av de jevnt sysselsatte i 50-årene, var 80 % fortsatt sysselsatt i 60-årene. Dette bør invitere enhver 50-åring som er fristet til å gå ut døren for å tenke nytt.

Siden en av de store politiske debattene i et aldrende Amerika er fokusert på å heve den fulle pensjonsalderen for trygd utover 67 år, slår denne boken enkelheten i den ensrettede ut av rockeren. Realiteten bak pensjonsalderen er at folk flest går av med pensjon – eller blir presset ut – mye tidligere enn det[b4] . Og når de først drar, er det mye vanskeligere å komme inn igjen.

Dette er en idé som ikke vil bli kranglet med av de mange personene jeg har intervjuet, hvis forsøk på å finne en jobb etter 50-årsalderen ble møtt med alderistiske vegger av uforståelse. Som om det å gå inn i Q3 var som å falle utfor en ansettbarhetsklippe. Når det for mange, spesielt kvinner, kan være noe av det beste karriere år.

Redaksjonen motsier også oppfatningen om at økende forekomst av forsinket pensjonering er uunngåelig. Mens sysselsettingen for eldre har steget etter Covid zoomer de ut for et historisk perspektiv og sammenligninger. Faktisk for fortiden fire tiår, har sysselsettingsratene falt for middelaldrende menn. Dagens middelaldrende menn nærmer seg pensjonisttilværelsen med lavere sysselsettingsgrad enn tidligere generasjoner. For kvinner er bildet mer tvetydig, men økningen i amerikanske kvinners sysselsettingsrater i middelalderen har stoppet opp de siste årene. I beste fall har ikke morgendagens pensjonister det noe bedre sysselsettingsmessig enn gårsdagens.

Overtid fremhever tre grunner til at så mange mennesker forlater arbeidsstyrken i 50- eller tidlig 60-årene:

1. Helse - I motsetning til noe av susen rundt sunn aldring, korrigerer Truesdale, «store deler av årskullene som nå fyller 40 eller 50 år – spesielt grupper med lavere utdanningsnivå eller inntekt – har faktisk dårligere helse enn sine kolleger som ble født i to eller tre tiår tidligere var da de var i 40- og 50-årene.» Ulikhet i helseutfall driver ulikhet i arbeidsresultater. Så mens amerikanere med høye utdannings- og inntektsnivåer lever lengre og sunnere liv i gjennomsnitt, er det ikke de uten disse fordelene.
2. Care – Mange mennesker (og nesten en tredjedel av kvinnene) i 50- og 60-årene påtar seg en rekke omsorgsoppgaver – igjen. Etter å ha blitt mer påvirket enn menn av barnepass i 30-årene, tar de opp igjen balansegangen mellom arbeid og familie mens de bryr seg om foreldrene – og svigerfamilien. Hvis dette rammer i 50-årene, kan det påvirke deres arbeidsutsikter uforholdsmessig for resten av livet. Arbeidsplasser gir fortsatt ujevnt fleksibilitet for disse rollene og administrerer, beholder og tilpasser seg ennå ikke strategisk til sin eldre arbeidsstyrke.
3. Arbeid - naturen av enkelte jobber skaper problemene ovenfor. Stress og belastninger – fysisk og psykisk – gjør at folk brenner ut og faller fra. Ufleksibilitet i tidsplaner og arbeidsorganisering gjør det unødvendig konfliktfylt å forene arbeids- og omsorgsansvar.

Dette fører Berkman og Truesdale til den konklusjon at vi må desilo vår tilnærming til alder og arbeid. Pensjonspolitikk = arbeidspolitikk = familiepolitikk = helsepolitikk. Sammenhengen mellom utfordringene med å forlenge karrierer, bedriftens ufleksibilitet og alderisme, og omsorgskravene på forskjellige livsstadier, men spesielt i eldreomsorg i en aldrende samfunnsammenheng, er mange og komplekse.

Redaktørene skisserer noen mulige politiske utfall for både selskaper og land.

FOR SELSKAPER: Å jobbe lenger vil ta bedre arbeid

For å gjøre det mulig for folk å jobbe lenger, vil bedrifter ønske å designe arbeid bedre. Alder er foreløpig ikke på agendaen til de fleste bedrifter. Ettersom dens strategiske betydning blir stadig tydeligere, vil arbeidsgivere ønske å utforme bærekraftstrategier for lang levetid. Berkman og Truesdale foreslår å prioritere tre spaker[b5] :

• Kontroll – autonomi, variasjon, en viss innflytelse over tidsplankontroll og betalt permisjon
• Moderasjon i arbeidskrav – reduser tidspress og stress, uforutsigbarhet og ekstreme variasjoner i timer
• Sammenheng – designe arbeidsplasser med støttende relasjoner og teamarbeid og giftfrie kulturer og ledere

Mens selskaper har gjort betydelige fremskritt med å tilby psykisk helsestøtte og velværeprogrammer under pandemien, er kravet til bærekraftig arbeidsdesign større. "Hvordan arbeidet i seg selv er organisert er grunnleggende for løsningen," insisterer Berkman. "Bedrifter tenker på organisering av arbeidsplassen hele tiden, de tenker bare ikke på det når det gjelder å produsere helse for arbeidere."

FOR LAND: Utvid den arbeidspolitiske linsen

For land er bokens største invitasjon å anerkjenne at «pensjoneringspolitikk is arbeidspolitikk», og må utformes i takt. Noen av de viktigste takeawayene på nasjonalt nivå:

1. Pensjonsalder: Erkjenne at "å jobbe lenger" ikke vil fungere alene. Mer enn halvparten av den amerikanske befolkningen er ikke lenger ansatt ved dagens fulle pensjonsalder på 67 år, enn si morgendagens. Avveiningene er mellom færre ytelser og eldre pensjonsalder. Dette kan bli dempet hvis kongressen bestemmer seg for å øke inntektene fra trygden.
2. Pensjonssparing: Gjør pensjonssparing like bærbar som mennesker. Gjør sparing til pensjonering automatisk for alle arbeidere – ikke bare halvparten av amerikanske arbeidere som for tiden har pensjonsordninger gjennom arbeidsgiverne sine. La deretter sparepengene flytte med seg. Dette er for tiden tilgjengelig i svært få land, med Australia som kanskje plakat barn for å få det riktig.
3. Handikapvennlig. Hold personer med nedsatt funksjonsevne fleksibelt knyttet til jobben, samtidig som arbeiderne får fri til å helbrede seg fra nye sykdommer eller skader. Aksepter at eldre samfunn vil få flere funksjonshemmede til å jobbe og innovere måter å utforme arbeid rundt virkeligheten på – samtidig som det gir økonomisk støtte til de hvis vilkår gjør lønnet arbeid vanskelig eller umulig. Pandemiens akselererte fremstøt mot å jobbe hjemmefra burde hjelpe noen funksjonærer hvis jobber kan utføres eksternt. Her skal teknologi bidra til å drive fleksibilitet og inkludering.
4. Livsløpsintegrasjon: Det som skjer i ett stadium av livet, påvirker det som skjer senere – fra helse og arbeid til pensjon og pensjon. Ofte blir skjebnen til arbeidere i "prime-alder" (alder 25-54) – og politiske spørsmål som minstelønn, betalt permisjon og sikkerhet på arbeidsplassen – undersøkt og behandlet som atskilt fra pensjonistenes skjebne. De må sees som en helhet. Dagens middelaldrende arbeidere er morgendagens pensjonister.

Boken er fokusert på USA, som Berkman sier har sunket ned i de internasjonale ligaene på forventet levealder. «Over tid har praktisk talt alle andre industrialiserte nasjoner gått forbi oss. Vi sitter nå på bunnen av alt OECD land når det gjelder forventet levealder." Nå, til tross for det tilsynelatende rekord lav arbeidsledighet, kan USA i stillhet dømme store deler av befolkningen i midten av livet til økonomisk overflødighet. I stedet for å utnytte potensialet til lengre liv, kan det være å kutte dem ved det som kan være midtpunktet.

Det vil kreve en felles offentlig og privat fremstøt for å bedre utnytte ferdighetene og energiene til denne glemte halvparten av USAs 50+ befolkning. Kostnadene og konsekvensene av å ikke gjøre det vil imidlertid ikke være like stille som å slutte.