Vil du ha mer velstand? Velg Frihet

Økonomer og samfunnsvitere har diskutert spørsmål om frihet og velstand i århundrer. Kvantitative målinger av frihet er imidlertid mindre enn et halvt århundre gamle. Freedom House begynte å publisere sine første indekser i 1972. Spesielt kvantifisering av økonomisk frihet begynte for nesten 30 år siden med indekser fra Fraser Institute i Canada og Heritage Foundation. I 2007 begynte Legatum Institute (UK) å publisere sin Human Prosperity Index. Det nye Freedom and Prosperity Center ved Atlantic Council, en amerikansk tenketank, inneholder informasjon fra flere indekser og kilder for å produsere sine nye Freedom and Prosperity Indexes.

Disse nye indeksene gir bevis på viktigheten av frihet for velstand og oppmuntrer de som jobber for å forbedre forholdene til de fattige og marginaliserte til å fremme økonomisk, juridisk og politisk frihet. Senteret vil også bruke indeksen til å oppmuntre til politikk støttet av funnene.

Indeksene og lenkene til alle datasett vises i senterets online rapporterer. Publikasjonens forfattere, Dan Negrea og Matthew Kroening har ulik, men komplementær bakgrunn. Negrea, det nye senterets direktør, har en investeringsbakgrunn og tjente nylig ved det amerikanske utenriksdepartementet som spesialrepresentant for kommersielle og forretningsmessige anliggender (2018-2021). Kroenig er professor i regjering ved Georgetown University og nestleder for Atlantic Councils Scowcroft Center for Strategy and Security.

Hvordan skiller disse nye indeksene seg fra andre, og hva kan vi lære av dem?

Av de 25 høyest rangerte landene i den nye Atlantic Council-indeksen, vises 22 også på topp 25 i 2021 Legatum velstandsindeks. Av Atlantic Councils topp 25 har 21 en "gratis" eller "mest gratis" rangering i Heritage's Index of Economic Freedom. Og 23 av Atlanterhavsrådets topp 25 vises blant de frieste landene i Fraser's Economic Freedom of the World Index. Alle 25 er rangert som "gratis" etter Freedom House.

I tabellen ovenfor viser jeg de 25 landene med høyest score både når det gjelder frihet og velstand. Blant de 25 frieste landene er nitten også blant de mest velstående. Totalt 21 land vises på disse listene. Vi finner bare ett latinamerikansk land (Uruguay) og ingen fra Afrika. De fleste er fra Europa, i dette tilfellet 31 av XNUMX. Frihet og velstand bestemmes imidlertid ikke av geografi, men av institusjoner, kulturer og sivile samfunn som er villige til å opprettholde disse institusjonene. Publikasjonen bemerker riktig: "Ideen om at institusjoner er nøkkelen til langsiktig økonomisk vekst er godt etablert i moderne økonomisk teori. Institusjoner gir spillereglene. Regler som stimulerer til entreprenørskap, hardt arbeid, langsiktig planlegging og bred tilgang til økonomiske muligheter har en tendens til å produsere rikere samfunn. Regler som kveler innovasjon, diskriminerer visse deler av samfunnet, og som ikke garanterer at individer vil kunne nyte fruktene av sitt arbeid og kreasjoner har en tendens til å produsere fattigere samfunn.»

Når vi sammenligner indikatorene til alle disse uavhengige organisasjonene lokalisert i tre forskjellige land, kan vi se at når vi ser på de landene som har best resultater, er resultatene svært konsistente. Frihet og velstand har en tendens til å gå hånd i hånd. Men når alle studier de samme konklusjonene? Southern Methodist University økonomiprofessor Robert Lawson, som har viet mer studier til økonomisk frihet enn kanskje noen annen økonom, har undersøkt 721 empiriske artikler (publisert mellom 1996 og 2022) ved å bruke Verdens økonomiske frihet indeks. Studien, med tittelen Økonomisk frihet i litteraturen – hva er det bra (dårlig) for? vil snart bli publisert som et kapittel i Fraser Institutes årlige rapport om økonomisk frihet. Mer enn 50 prosent av artiklene rapporterte om gode sammenhenger mellom økonomisk frihet og gode normative utfall (raskere økonomisk vekst, høyere levestandard, redusert konflikt, etc.). Rundt 45 prosent rapporterte blandede/null/usikre resultater. Bare én av 20 aviser rapporterte dårlige resultater fra økonomisk frihet. Lawsons arbeid fortjener en grundigere analyse; han peker på ideologisk skjevhet i mange stykker og klager over at i stedet for å ta Frasers Economic Freedom of the World-indeksen som en helhet, deler analytikere opp informasjonen og velger og velger hvordan de skal evaluere den. Jeg kan la svaret på det metodiske spørsmålet stå til et annet stykke. Til tross for disse problemene viser imidlertid de fleste artikler at økonomisk frihet fører til gode resultater.

Atlanterhavsrådet erkjenner at ytterligere forbedringer vil være nødvendig for å forbedre den beskrivende kvaliteten på disse indeksene. Det er behov for ny empirisk forskning på datainnsamlingen og hva som får land til å respektere vilkårene som er nødvendige for frihet og velstand. Akademikere fra ledende universiteter ser nærmere på dette og foreslår ny forskning. Tenketanker vil se på hvordan man kan bruke noen av leksjonene på lokalt nivå.

Negreas team valgte å inkludere bare noen av komponentene i andre indekser. For å gjøre det, måtte de skjelne hva som er essensielt for frihet og velstand og se bort fra ulike fasetter som allerede kan være en del av andre målinger. Ta saken om pengepolitikken. Fraser Institutes indeks inkluderer et mål for sunne penger, og Heritage-indeksen en for monetær frihet, men ingen av dem er inkludert direkte i Atlantic Council-indeksen. Men denne nye indeksen inkluderer målinger av beskyttelse av private eiendomsrettigheter, handelsfrihet og flytting av kapital over landegrensene, som alle forutsetter et stabilt byttemiddel, så man kan si at pengepolitikken er inkludert indirekte.

Jeg setter pris på at forfatterne er nøye med hvordan de formulerer konklusjonene sine. De bruker ord som "ofte", "pleier" eller "antyder" når de beskriver årsak-og-virkning-forhold. De som verdsetter frihet, ønsker å vise at respekt for denne grunnleggende rettigheten fører til velstand. Likevel må vi unngå å være forenklede i vår vurdering av hvordan frihet og velstand henger sammen. Lawsons gjennomgang av litteraturen og hans kommende publikasjon vil også bidra til å forbedre vår forståelse av forholdet mellom frihet og velstand.

En ny konklusjon fra Atlantic Councils forskning er forfatternes bemerkning om at «et lands velstandsnivå i dag er bedre forklart av dets frihetsnivå i 2006 enn av dets nåværende frihet. I denne analysen er vi opptatt av den generelle trenden over tid, ikke de absolutte forskjellene fra år til år. 2006 Freedom Index, det tidligste målet for frihet beregnet for denne rapporten, er sterkest assosiert med velstandsnivåer i 2021. Selv om de relative forskjellene kan virke små, er de i en konsistent retning. Denne grove testen gir ikke definitive bevis på at fremskritt i frihet produserer påfølgende velstand, men den antyder en slik dynamikk og verdig videre undersøkelse.»

For å teste hypotesen deres undersøkte forfatterne hvilke land som hadde den største endringen i sin frihetsindeks mellom 2006 og 2021. Bhutan, som gikk fra et absolutt monarki til et konstitusjonelt monarki, steg mest. Venezuela falt mest på grunn av "Hugo Chavez økende politiske undertrykkelse og omfavnelse av sosialistisk og populistisk økonomisk politikk." Forfatterne konkluderer: "Landet var en gang blant de rikeste og mest utviklede i Latin-Amerika, men scorer nå dårlig på helse, inntekt og lykke."

Forfatterne legger også merke til hvordan land med lignende historie, som de tidligere sovjetrepublikkene, har fulgt forskjellige veier. Tabell 2 viser for eksempel hvor mye bedre Estland, Latvia, Litauen og Romania har prestert sammenlignet med Hviterussland og Russland.

Studien viker ikke unna å ta for seg uteliggere; land som skårer svært lavt i ett aspekt av frihet rangerer fortsatt høyt. De forente arabiske emirater rangerer for eksempel veldig lavt når det gjelder politisk frihet, men mye høyere når det gjelder økonomiske og juridiske friheter. UAEUAE
rangerer som det trettifjerde mest velstående landet. En annen uteligger er Singapore; til tross for en lav poengsum i politisk frihet, rangerer det så høyt i økonomisk og juridisk frihet at det rangerer som et stort sett fritt land med høyt velstandsnivå. Forfatterne nevner at den singaporeanske opplevelsen kan være vanskelig å gjenskape. Det avhenger av å ha "ganske kloke autokrater som kontinuerlig har prioritert økonomisk og juridisk frihet." Disse autokratene brukte denne politikken i et relativt lite territorium, en bystat. Men siden "politisk makt i landet er konsentrert ... er det alltid en risiko for at fremtidige ledere vil velge å tøyle disse frihetene." Forfatterne tilbyr en anbefaling som vil bidra til å bringe Singapore på linje med andre velstående land: "Å tillate mer politisk frihet i Singapore vil gi autovern mot vilkårlige endringer i Singapores vellykkede økonomiske modell, og bedre sikre dens fremtidige velstand."

Dette nye Atlantic Council-initiativet vil gi en ny impuls til videre studier. Så langt har uavhengige tenketanker, som nevnt i dette stykket, spilt den ledende rollen i å måle økonomiske friheter. En del av målene for dette nye senteret ved Atlantic Council er å engasjere flere universiteter i arbeidet. De som fremmer velstand med høy respekt for menneskelig frihet vil se frem til resultatene deres.