Amerikansk skattelovs retrograde behandling av FoU er en trussel mot nasjonal sikkerhet

I februar 2020, lenge før han ble valgt til å være den neste nasjonale sikkerhetsrådgiveren av påtroppende president Joe Biden, var Jake Sullivan medforfatter av en essay i utenrikspolitikk om sammenhengen mellom økonomisk politikk og sikkerhetspolitikk.

Etter å ha reflektert over Kinas fremvekst og stadig raskere endringstakt rundt om i verden, argumenterte Sullivan og medforfatter Jennifer Harris at det utenrikspolitiske fellesskapet måtte strekke seg etter "en ny økonomisk modell." De sa "Amerikas nasjonale sikkerhet avhenger av det."

Fornuftige mennesker kan være uenige om hva elementene i en slik økonomisk modell kan være, men det er bred enighet over hele det politiske spekteret om at regjeringen trenger for å fremme forskning og utvikling i privat sektor.

Teknologisk innovasjon er ikke bare en driver for fremgang og velstand, den er avgjørende for å avskrekke og/eller beseire aggresjon. Man trenger ikke se lenger enn ytelsen til russiske våpen i Ukraina for å forstå hva som skjer når en nasjon faller på etterskudd.

Innovasjon på den nasjonale sikkerhetsarenaen betyr imidlertid noe annet i dag enn det gjorde under den kalde krigen. På det tidspunktet Sullivan var medforfatter av sitt stykke om en ny økonomisk modell, inkluderte de ti beste teknologiene identifisert av Pentagon som nasjonale sikkerhetsprioriteter mikroelektronikk (#1), 5G-kommunikasjon (#2), bioteknologi (#4), kunstig intelligens ( #5), og andre "dobbeltbruks"-teknologier.

Implikasjonen er klar: å opprettholde en robust nasjonal sikkerhet i dag krever mer enn bare å oppmuntre til forskning og utvikling av forsvarsunike teknologier, det krever bred støtte til kommersiell innovasjon.

Et område hvor Washington har en ujevn merittliste i denne forbindelse er skattepolitikken. USA opprettholdt en av de høyeste bedriftsinntektsskattesatsene i verden i mange år frem til 2017, da kongressen brakte satsen på linje med satsene i andre land.

Ved å gjennomføre denne endringen gjorde den imidlertid også behandlingen av private FoU-investeringer mindre gunstig enn det som er typisk for andre avanserte økonomier. Før 2017 hadde Internal Revenue Code tillatt selskaper å trekke fra sitt skattegrunnlag hele beløpet av tillatte FoU-utgifter som ble gjort i året de skjedde, eller spre fradragene ut over en periode på opptil fem år.

Men den samme skattekutt- og jobbloven som senket bedriftens inntektsskattesats, krevde også at fra og med 2022, ville selskaper bare kunne amortisere FoU-utgifter over en femårsperiode for å få full fordel av skattefradrag (15 år) når det gjelder FoU utført i utlandet).

Denne endringen, som er ment å tre i kraft i år, er et betydelig støt for bedriftens kontantstrøm og en avskrekkende til å engasjere seg i FoU. For eksempel, ved å bruke den maksimale selskapsinntektsskattesatsen ved å bruke den tradisjonelle tilnærmingen som foretrekkes av mange selskaper, kan 21 % av FoU-utgiftene være skjermet fra beskatning det året de skjedde. Etter den nye regelen faller fradraget til kun 4.2 % per år fordelt på fem år.

Til slutt får selskapet som tar fradrag hele 21 % av investeringene sine skjermet, men det tar fem år og har dermed mindre kontantstrøm å jobbe med i et gitt år.

Dette er veldig forskjellig fra praksisen i Kina, hvor selskaper kan koste 200 % av FoU-utgiftene det året de oppstår. Faktisk er det forskjellig fra praksisen i alle andre industriland, fordi bruk av skattepolitikk for å støtte investeringer i FoU har blitt den globale normen.

Siden den foreslåtte endringen ble forsinket med fem år, er det ikke klart at lovgivere som støtter språket i 2017-lovgivningen forsto hva konsekvensen av endringen ville være. Imidlertid en 2019 studere av Ernst & Young projiserte den eventuelle innvirkningen på forskning og utvikling i USA, og den var avgjort negativ:

• Som nå formulert, vil den nye tilnærmingen redusere innenlandske FoU-utgifter med 4.1 milliarder dollar årlig i løpet av de første fem årene bestemmelsen er i kraft, og deretter med 10.1 milliarder dollar i de påfølgende årene.
• Den nye tilnærmingen vil redusere innenlandsk sysselsetting i FoU-aktiviteter med 23,4000 58,600 stillinger i hvert av de første fem årene den er i kraft, og med XNUMX XNUMX hvert påfølgende år.
• Det vil også redusere innenlandsk arbeidsrelatert inntekt med 3.3 milliarder dollar i hvert av de første fem årene den er i kraft, og deretter med 8.2 milliarder dollar årlig i senere år.

Den store innvirkningen på sysselsetting og inntekt gjenspeiler det faktum at omtrent 70 % av alle utgifter som kreves under FoU-skattefradraget er for kompensasjon til dyktig teknisk personell som forskere og ingeniører. Texas alene ville til slutt tape nesten 400 millioner dollar årlig i FoU-relaterte lønner som et resultat av hvordan loven dikterer amortisering av utgifter, sammenlignet med hva som ville skje under den tradisjonelle tilnærmingen med å trekke fra alle tillatte utgifter i året de oppstår.

USA, et av de første landene i etterkrigstiden som anerkjente viktigheten av FoU i sin skattelovgivning, ville dermed bli den mest tilbakestående av nasjoner i sin tilnærming til emnet, død sist blant industrialiserte land når det gjelder å belønne innovasjon.

USA tapte allerede terreng globalt før den nye loven trådte i kraft: I 1999 sto Amerika for 40 % av all global FoU, men innen 2019 – det siste "normale" året før pandemien – hadde andelen falt til 30 %. I mellomtiden hadde Kinas andel av globale FoU-utgifter steget jevnt til 24 % det siste året.

Det er ingen overraskelse at Kinas investeringer i forskning og utvikling øker. Beijing har forpliktet seg til å bli verdens ledende teknologiske kraftsenter innen 2049, hundreårsdagen for grunnleggelsen av Folkerepublikken. Det som er vanskeligere å forstå er hvorfor den amerikanske regjeringen ville begynne å behandle FoU hardere i skattesystemet sitt i en tid da Kinas oppgang er ansett som den største utfordringen for USAs sikkerhet.

Det ser ut til å være bred tverrpolitisk støtte i kongressen for å forhindre at den nye regelen trer i kraft, men det krever endring av paragraf 174 i den relevante loven, og så langt har det ikke blitt gjort. Omnibus-utgiftsregningen som forventes å erstatte den nåværende vedvarende resolusjonen som holder regjeringen i gang, ser ut som den siste muligheten i år til å fikse problemet.