Forretningsbånd mellom USA og Kina er "bedre enn overskriftene"

Covid-nedstenginger har ført til en strøm av kritikk av Kinas "null-Covid"-politikk fra amerikanske og andre forretningsgrupper i landet. Og likevel er toveis handel mellom USA og Kina mer enn 650 milliarder dollar i året, med hver nasjon rangert som en topp handels- og investeringspartner. Kinas økonomi, verdens nest største, forventes å vokse i år, om enn i et lavere tempo enn i fjor, noe som gjør det til et viktig marked for mange amerikanske selskaper.

Hvordan tilpasser amerikanske selskaper seg til det nåværende miljøet? For å lære mer snakket jeg med Steve Orlins, president for den New York-baserte nasjonale komiteen for forhold mellom USA og Kina. Orlins, som har ledet organisasjonen siden 2005, har mer enn fire tiår med engasjement i kommersielle og diplomatiske forbindelser mellom USA og Kina. Nasjonalkomiteens medlemmer inkluderer multinasjonale selskaper som Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike og Walmart; det er hovedsakelig finansiert av stiftelser som Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation og Dalio Philanthropies.

En viktig suksessfaktor for amerikanske virksomheter i dagens forretningsmiljø i Kina er lokalisering av ledelsen, sa Orlins. Han beskrev også et delvis skifte blant amerikanske selskaper som eksporterer fra Kina til fabrikker i Sørøst-Asia, økte den mulige virkningen av den nylig implementerte Uyghur Forced Labor Protection Act, og støttet et kutt i Trump-tidens tollsatser på kinesisk import som en måte å lavere inflasjon. Redigerte utdrag følger.

Flannery: Hva er tilstanden i forretningsforbindelsene mellom USA og Kina?

Orlins: Det er bedre enn overskriftene. Jeg skiller alltid mellom de som er "i Kina for Kina" og de som er "i Kina for eksport." Covid og en rekke kinesiske myndigheters retningslinjer har fått selskaper som er i Kina og bruker Kina som eksportbase til å diversifisere seg noe. Ingen drar, men de henter fra andre steder utenfor Kina, selv om det betyr høyere kostnader og mindre effektivitet.

Men de som er "i Kina for Kina" er der for å bli. Nedstengningen i Shanghai har på det meste stoppet investeringsplanene deres, men ingen tenker på å trekke seg. De ser det fortsatt som en integrert del av deres globale ekspansjonsplaner. For mange av dem er det det viktigste markedet i verden.

Flannery: Hvor er de eksportorienterte selskapene på vei?

Orlins: Noen skal til Sørøst-Asia. Vietnam har vært en begunstiget av amerikanske tollsatser. Malaysia mindre så – det er et høyere kostnadssted, og Indonesia mindre – delvis fordi infrastrukturen ikke er bra. Men det er absolutt trekk til land i hele Sørøst-Asia. (Se relatert innlegg her..)

Det som ikke skjer – og du kan nesten telle eksemplene på én hånd – er reshoring. Jeg ser ikke bevis for at selskaper lukker opp i Kina og flytter til USA. Næringsrådene og -kamrene ser ikke bevis for at det skjer. Forutsetningen om (Trump-tidens økninger i) tariffer for å reshore disse virksomhetene har vist seg, som vi spådde, å være feil.

Faktisk kan lavere tollsatser bidra til å holde inflasjonen nede. Folk er forskjellige på hvor mye en reduksjon i inflasjonen vil være, men Peterson Institute har anslått en nedgang på 1.3 prosentpoeng i konsumprisindeksen. Folk kunne se prisene falle og ville tro at inflasjonen synker.

Flannery: Hvorfor har ikke reshoring skjedd?

Orlins: Fordi kostnadsforskjellen er for stor. Infrastrukturen som finnes rundt disse leverandørene er for godt utviklet. Du kan bare ikke plukke den opp og flytte den til USA, med mindre den amerikanske regjeringen bestemmer at vi skal ha en industripolitikk som gir amerikanske selskaper 500 milliarder dollar til å sette produksjonen tilbake til USA.

CHIPS Act er et tilfelle der den amerikanske regjeringen er villig til å bruke minst 50 milliarder dollar – det er milliarder med ab – av skattebetalers dollar for å sette chipproduksjon tilbake til USA. Og åpenbart kaster statene inn flere skatteinsentiver og land for disse investeringene.

Men er den amerikanske regjeringen beredt til å bruke det som til slutt vil være hundrevis av milliarder dollar for å få amerikanske produsenter til å reshore til USA? Gitt de 30 billionene dollar av nasjonal gjeld som vi har for øyeblikket og at rentene går opp, tror jeg ikke det er sannsynlig i det hele tatt. Så det vi vil se er en diversifisering av amerikanske selskaper og leverandørene til amerikanske selskaper av deres produksjonsbaser til Sørøst-Asia.

Flannery: Gitt vanskelighetene med å besøke Kina for øyeblikket, hva kan gjøres av amerikanske selskaper som ser etter dette markedet for vekst?

Orlins: Da du og jeg akkurat begynte å håndtere Kina for mange år siden, var en ting jeg tok til orde for å få noen av disse strålende kinesiske lederne, bringe dem til USA og lære dem opp i bedriftskulturen og ledelsen deres, fordi fremtiden til alles virksomhet kommer til å skje gjennom lokale ledere.

Og det reiserestriksjonene knyttet til Covid har gjort, har fremskyndet konseptet. Det er i utgangspunktet satt denne prosessen med å ha lokal ledelse til å drive disse amerikanske selskapene på steroider. Plutselig kan vi ikke sende folk til Kina lenger. Vi må ha folk i Kina som gjør det. Hvis et amerikansk selskap ikke har trent dem i ledelsen, verdiene og måten de driver virksomheten på, kommer de til å bli mer utfordret i dette miljøet. Mens de som gradvis har oppdratt lokale ledere til å drive virksomheten sin er mye bedre plassert enn de som ikke har det.

Flannery: Hva er foran implementeringen og politiarbeidet av den uiguriske loven om forebygging av tvangsarbeid?

Orlins: Noen amerikanske selskaper var forberedt på det. Vi må se dataene om hva som virkelig blir blokkert. Da, viktigst av alt, må vi se om Kina gjengjelder seg og hvem det gjengjelder seg mot. Vi snakker om kinesisk økonomisk tvang, og kineserne snakker om denne handlingen som økonomisk tvang. Jeg tror dette kapitlet ikke er skrevet. Jeg kan ikke forutsi hvor det kommer til å ende opp.

Flannery: Hva tror du kan bli blokkert?

Orlins: Tekstiler og produkter med bomull fra Xinjiang, men nå ser vi også potensielt solcellepaneler og andre ting som kan ha (materialer) fra Xinjiang, men som ikke er satt sammen der. Vil de blokkere disse? Hva betyr det for USAs solindustri, som er avgjørende for å skape en alternativ energikilde? Vil det sette folk som tar til orde for alternative energikilder i strid med de som ønsker en mer aggressiv menneskerettighetstilnærming fra den amerikanske regjeringen? Igjen, jeg vet ikke hvor det kommer inn.

Flannery: Hva fra din side kan privat sektor gjøre for å forbedre den nåværende atmosfæren mellom de to landene?

Orlins: Det jeg tror er viktigst for forretningsfolk på begge sider å gjøre, er å si fra. Vi har sett kontaktkontoret i Hong Kong spørre etter utenlandske virksomheter om forslag til hvordan man kan forbedre forretningsmiljøet i Hong Kong. Det er fantastisk. Og Liu He og andre i den kinesiske økonomiske politikken har kalt inn utenlandske virksomheter for forslag. Folk bør ta de mulighetene.

Se relaterte innlegg:

Kinas uforutsigbarhet er "giftig" for forretningsmiljøet, sier EU-kammeret

Amerikanske firmaer i Shanghai reduserer inntektsprognoser, investeringer — AmCham Survey

UAE rangerer nr. 1 for migrerende millionærer; USA «Fading Fast», China Falls

@rflannerychina