Storbritannia må "doble ned" på grønn energi for å svekke Putin

Storbritannia vil «doble ned» på investeringer i fornybar energi som en måte å oppnå energiuavhengighet og samtidig svekke Russlands president Vladimir Putin, lovet Storbritannias statsminister Boris Johnson denne uken. Men i en avisartikkel som skisserte en revidert energistrategi, ba Johnson også om ytterligere utforskning av fossilt brensel på de britiske øyer, samt ytterligere investeringer i atomkraft, noe som gjorde at noen kommentatorer ikke var overbevist.

Skriver i Storbritannia Daglig Telegraf avisen, bemerket Johnson at "Putins styrke - hans enorme ressurs av hydrokarboner - er også hans svakhet. Han har praktisk talt ingenting annet."

Han fortsatte: "Hvis verden kan avslutte sin avhengighet av russisk olje og gass, kan vi sulte ham for penger, ødelegge strategien hans og kutte ham ned til størrelse."

Johnson hevdet at fornybar energi, som vind- og solkraft, ga den beste veien for å oppnå dette, og sa at regjeringen hans ville "doble ned på ny vindkraft" og "gjøre mer for å utnytte potensialet til solkraft", som er "bemerkelsesverdig billig og effektivt."

Fornybar energi er «usårlig for Putins manipulasjoner», fortsatte Johnson. «Han kan ha hånden på kranene for olje og gass. Men det er ingenting han kan gjøre for å stoppe nordsjøvinden.»

MER FRA FORBESEuropa har som mål å redusere russisk gassbruk innen 2/3 i år, og akselerere grønne målBy David Vetter

Ikke nevnt i stykket er Johnsons kommende reise til Saudi-Arabia, hvor han har til hensikt å sikre Storbritannias forsyning av råolje ytterligere. Reisen er spesielt kontroversiell gitt kongedømmets nylige massehenrettelse av 81 fanger, og fremhever hvordan mektige petrostater ofte har mindre enn tvilsomme menneskerettighetsregister.

Men på begge punkter ser det ut til at Johnson løst justerer britisk energipolitikk med EUs, som forrige uke avslørte en plan for å drastisk redusere sin avhengighet av russisk naturgass gjennom en rekke tiltak, fra å akselerere overgangen til fornybar energi til å diversifisere energiforsyningen.

Den fornyede forpliktelsen til fornybar energi samsvarer med bildet av Storbritannia som ble skildret i oppkjøringen til COP26-klimatoppmøtet som ble arrangert i Skottland i november. På den tiden gjorde britiske politikere det de kunne for å gjøre landet til en "klimaleder", dedikert til å få slutt på avhengigheten av fossilt brensel.

Siden den gang har imidlertid Johnson-administrasjonens holdning til klimakompatibel politikk sett ut til å vakle, med regjeringen de siste månedene godkjenne nye lisenser for å utvinne mer olje og gass i Nordsjøen. Denne handlingen ser ut til å fly i møte med formaninger fra Det internasjonale energibyrået om at det ikke må være noen ny leting etter fossilt brensel hvis verden skal nå netto null karbonutslipp.

Så mens Johnsons tilslutning til fornybar energi fikk forsiktig godkjenning fra energi- og klimaforskere, uttrykte noen bekymring for at statsministeren også etterlyste mer olje- og gassleting, som han hevdet ville gi «mer innenlandsk energiresistens». Han hevdet også at landet ville "trenger hydrokarboner for å lage hydrogen - lavkarbondrivstoffet som kanskje har det største potensialet av alle." På sosiale medier bemerket kommentatorer at hydrokarboner ikke var nødvendig for produksjon av grønt hydrogen, som oppnås ved hydrolyse av vann, og at Johnson ikke hadde tatt hensyn til det kritiske spørsmålet om energieffektivitet. På Twitter, Juliet Phillips fra tenketanken E3G for klimaendringer oppsummerte disse bekymringene, og sa: «Flott å se statsminister argumentere for fornybar energi … men kan ikke overse at det også presser på for ny britisk o&g + blått hydrogen, og ingen referanse til grønne hjem. Trenger å se skifte i energiforsyningsstrategi.»

Johnsons støtte til grønn energi faller ikke i smak hos alle: Noen britiske konservative hevder at overgangen fra fossilt brensel vil vise seg å bli for kostbart. I Storbritannia, som i USA, har fossilindustrien sterk politisk innflytelse. Konservativ-ledede lobbygrupper som Net Zero Watch, som konsekvent nekter å avsløre sine finansieringskilder, har utført et angrep på klimapolitikken døgnet rundt på sidene til nasjonale aviser, inkludert Telegraf. Konservative stemmer har også ledet en kampanje for å starte fracking av skiferolje og naturgass på nytt, som for tiden er forbudt i landet, og hevder at ytterligere produksjon av fossilt brensel vil redusere innenlandske energiregninger.

MER FRA FORBESHistorisk øyeblikk da 175 nasjoner lover å dempe plastforurensningBy David Vetter

Da han henvendte seg til et britisk publikum, tilbakeviste Johnson stilltiende påstandene om slike kampanjer, og sa: «Grønn elektrisitet er ikke bare bedre for miljøet, det er bedre for banksaldoen din. En kilowatt fra en vindturbin i Nordsjøen koster mindre enn én produsert av en kraftstasjon som kjører på gass sendt til Storbritannia fra utlandet. Og hvis en fjerdedel av kraften vår ikke allerede kom fra fornybar energi, ville regningene dine i dag vært enda høyere enn de allerede er.»

I en bredere sammenheng ser det ut til at grupper som er på linje med fossilt brensel, svømmer mot strømmen av opinion, teknologisk fremgang og global utvikling. Tre fjerdedeler av britene er bekymret for klimaendringer, mens noen 81 % rapporterer at de har gjort livsstilsendringer for å hjelpe til med å takle det. Og studier viser at fornybar energi nå er den billigste måten å generere strøm på, med solenergi som tilbyr "billigste strøm i historien».

Et annet sted i sin kommentar antydet Johnson at Storbritannia ville utnytte tidevannskraft, vannkraft og geotermisk kraft, før han fortsatte med å etterlyse «store nye satsinger på kjernekraft» og hevdet at landet trenger «grunnlastenergi – kraft som kan stole på. selv når solen ikke skinner eller vinden ikke blåser.»

Mens atomkraft virker populær blant både statsråder og opposisjonspolitikere, fikk påstanden umiddelbar kritikk fra noen eksperter som hevder at atomkraft klarer ikke å svare på de fleste av de store spørsmålene som stilles av energiomstillingen: atomkraftverk tar vanligvis flere tiår å bygge og er ekstremt dyre i drift. Som et resultat, sier de, er det mangel på bevis for å støtte kjernekraft som et effektivt politisk alternativ for å redusere avhengigheten av fossilt brensel.

Selv avanserte små modulære atomreaktorer (SMR-er), en utviklingsteknologi som lenge har vært hypp på av den britiske regjeringen, kan vise seg å være en blindvei: ny forskning fra US Institute for Energy Economics and Financial Analysis merket et SMR-prosjekt som "for sent, for dyrt, for risikabelt og for usikkert"—støtter påstander om at å forfølge SMR-er vil ganske enkelt "sette forsøk på å dempe klimaendringer i fare».

"Johnson hevder at den nåværende krisen viser at det er behov for "store nye satsinger" på ny atomkraft i Storbritannia. Det ville absolutt vært et massivt gambling, sa Phil Johnstone, en stipendiat ved University of Sussex's Science Policy Research Unit. "Hvis utfordringen er å raskt redusere etterspørselen etter gass og å lette den økonomiske byrden for energiforbrukerne, vil nye store atomreaktorer av design som har vært plaget av tekniske problemer, betydelige forsinkelser og kostnadsoverskridelser, samt uprøvde små modulære reaktorer, er ikke svaret. Ingen av disse alternativene vil bidra til å lindre presset fra den nåværende krisen med det haster som trengs, og vil ikke være klare før langt inn i det neste tiåret, om noen gang.»

Johnstone sa at statlige penger ville bli brukt bedre på å forbedre energieffektiviteten i hjem og bygninger, og la til at selv om kjernekraft hadde en tendens til å underlevere når det kom til å løse problemer med energiforsyning, "har fornybar energi hatt en tendens til å overgå forventningene."