Tucker Carlson hevder feilaktig at CDC krever at barn får Covid-19-vaksine for skolen

Før du kommer med en påstand om hva Centers for Disease Control and Prevention (CDC) kommer til å gjøre, kanskje, bare kanskje, bør du se på hva CDC faktisk kan og ikke kan gjøre. Den 18. oktober FOX News vert Tucker Carlson hevdet på en tweet at "CDC er i ferd med å legge til Covid-vaksinen til barnevaksineringsplanen, noe som vil gjøre vax obligatorisk for barn å gå på skolen." Ennå, CDC sier det tydelig på sin nettside at "Statens lover etablerer vaksinasjonskrav for skolebarn." Og CDC, forresten, er ikke en av de 50 statene i USA

På tweeten inkluderte Carlson en video av seg selv fra hans FOX News show oppkalt etter seg selv "Tucker Carlson Tonight" med i hovedsak samme påstand:

Som du kan se i videoen, begynte Carlson segmentet med: "Så her er en fantastisk historie som effektivt har blitt begravd." Huff. Begravd? Av hvem og av hvilken grunn? Og begravd i hva? I ost? Carlson spesifiserte egentlig ikke noen av disse, men fortsatte med å si: "Denne uken forventes CDCs rådgivende komité for vaksinasjonspraksis å legge til Covid-19 vax til listen over obligatoriske barnevaksiner. Hvis dette skjer, vil ikke barna dine kunne gå på skolen uten å ta Covid-skuddet.» Den rådgivende komité for immuniseringspraksis (ACIP) er faktisk møte 18. og 19. oktober i et virtuelt møte som kan ses på en webcast. Agendaen inkluderer en diskusjon om "Covid-19-vaksiner hos barn." ACIP utvikler anbefalinger om bruk av vaksiner som igjen videresendes til CDCs direktør og US Department of Health and Human Services for godkjenning. Når de er godkjent, vil disse anbefalingene bli publisert i CDCs Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). ACIP består av folkehelse-, medisinske og vitenskapelige eksperter eksternt til CDC.

Mens Carlson kan være en rekke ting, er han verken en medisinsk, folkehelse- eller vitenskapelig ekspert eller en advokat. En rekke ekte leger, forskere og andre relevante eksperter påpekte de klare problemene med Carlsons uttalelse. For eksempel, Peter Hotez, MD, PhD, dekan ved National School of Tropical Medicine, skrev: "Egentlig sier CDC tydelig at 'statslover etablerer vaksinasjonskrav' og Fox News vet dette. Gjetter bare enda en antivaksinehundefløyte for rangeringene deres,» i følgende tweet:

I sin tweet takket Hotez @doritmi, som er Dorit Reiss, LLB, PhD, professor i jus ved University of California (UC) Hastings School of Law og ekspert på disse rettslige tingene, for å ha varslet ham om Carlsons påstand.

Senere i sin tweet-tråd tilbød Hotez noe som ikke var i Tucker-tweet: verifiserbare offisielle kilder som støtter det han sa, i dette tilfellet lenker til CDC-nettsteder. En av disse nettstedene indikerer tydelig at "Statens lover etablerer vaksinasjonskrav for skolebarn. Disse lovene gjelder ofte ikke bare for barn som går på offentlige skoler, men også for de som går på private skoler og barnehager.»

Så gjør det det Carlson twitret til en "sving og en mis", som i feilinformasjon? Vi vil, Tara C. Smith, PhD, professor i epidemiologi ved Kent State University College of Public Health, brukte ordet "feilinformasjon" i følgende tweet om Carlsons tweet:

Så med en rekke virkelige eksperter der ute som har hatt mange forskningspublikasjoner om vaksiner og infeksjonssykdommer, hvem tok Carlson med til showsegmentet sitt som gjest? Vel, han ga litt lufttid til Martin Makary, MD, MPH, professor i kirurgi ved Johns Hopkins School of Medicine og hvis uttalte ekspertiseområder på Johns Hopkins-nettstedet er ting som abdominal kirurgi, avansert laparoskopi, gallekanalkirurgi, bukspyttkjertelkirurgi og diverse andre bukspyttkjertel- og galleblærerelaterte prosedyrer. Så ikke akkurat luftveisvirus som Covid-19-koronaviruset fordi bukspyttkjertelen din ikke er koblet direkte til nesen din. Det burde i hvert fall ikke være det.

Så viste denne sendetiden seg å være varmluftstid? Vel, i videoen kom Makary med noen ganske sterke uttalelser uten å gi mye bevis for å støtte dem. For eksempel hevdet han at "CDCs komité som stemmer, jeg mener, at det i hovedsak er en kengurudomstol, du må være en offisiell 'kortbærende vaksinefanatiker' for å være i den komiteen. Hvis du ikke er det, kommer de i utgangspunktet ikke til å akseptere at noen vaksiner er viktige og andre mangler bevis for bred distribusjon.»

Wow. Antagelig med "kengurubane," mente ikke Makary en domstol med faktiske kenguruer, noe som ville være rart og fascinerende på samme tid. Dictionary.com definerer en "kengurubane" som en "selvutnevnt eller mob-operert domstol som ignorerer eller parodierer eksisterende prinsipper for lov eller menneskerettigheter, spesielt en i et grenseområde eller blant kriminelle i fengsel." Hmm, er det ikke å kalle ACIP en "kengurudomstol" som hopper som en kenguru til konklusjoner om ACIP uten å gi reelle støttende bevis? Og hvem er egentlig en offisiell "kortbærende vaksinefanatiker" og hvem lager slike kort? Makary nevnte også en tysk studie uten å tydelig beskrive studien, påpeke dens styrker og begrensninger, eller gi nok informasjon til at seerne kunne finne studien selv.

Det har absolutt vært mange problemer med Covid-19-responsen fra CDC, Biden-administrasjonen og Trump-administrasjonen. Gjennom pandemien har kommunikasjon og retningslinjer ofte vært svært inkonsekvente. For eksempel lempet CDC anbefalingene for ansiktsmasker våren 2021 og deretter igjen våren 2022 til tross for vitenskapelige studier som viser verdien av ansiktsmasker for å forhindre overføring av det alvorlige akutte respiratoriske syndromet coronavirus 2 (SARS-CoV-2) og andre land som Japan opprettholder større bruk av ansiktsmaske. På sommeren begge årene fulgte snart Covid-19-stigninger i USA. I tillegg kunne Biden- og Trump-administrasjonene i en rekke situasjoner ha gjort mer for å presse Pfizer-BioNTech og Moderna til å offentliggjøre flere av deres Covid-19-vaksinedata tidligere.

Men å antyde at CDC på en eller annen måte vil gjøre Covid-19-vaksinen obligatorisk for alle barn til å gå på skole rundt om i USA og kalle ACIP en "kengurudomstol" ville være å hoppe altfor langt på en måte som kan skape enda flere problemer for våre samfunn. Det kan gi et veldig feil inntrykk av at CDC på en eller annen måte er en diktatorisk organisasjon når det motsatte kan ha vært tilfellet under pandemien. Folkehelseeksperter og forskere har reist bekymring for at CDC har fortsatt å bøye seg for mye for politisk press og for tidlig avslappet Covid-19-forholdsregler.

Hvis Carlson virkelig er interessert i å se ekte vitenskap drive kjønnshelsebeslutninger, hvorfor ikke ha et panel med ekte relevante forskere på showet sitt. Et slikt panel kunne da ha gitt reelle vitenskapelige fakta som diskuterte det Carlson har hevdet. De kunne til og med ha sagt ting som, "forresten, så du faktisk på CDC-nettstedet som sier hva CDC kan og ikke kan gjøre. Det er på noe som heter Internett.»