Handelsrapporter Finn tariffer skader forbrukere, spesielt kvinner

Økonomer har lenge visst at tariffer skader forbrukerne. En ny analyse finner at tariffer sannsynligvis skader kvinnelige forbrukere mer på grunn av tollsatsene som er tildelt mange produkter laget for kvinner. Tidligere forskning fra US International Trade Commission kom til samme konklusjon.

Miranda Hatch, skriver i BYU Law Review, identifiserte en forskjell i tollsatser på kvinners produkter og forklarte den torturerte historien til rettssaker om dette spørsmålet. "Noen av disse kjønnsforskjellene er satt til samme hastighet, men mange er veldig forskjellige for menn og kvinner, med flertallet som skader kvinner," ifølge Hatch. "Akkurat nå er det for tiden 78 tariffbestemmelser som har forskjellige satser knyttet til seg utelukkende på grunnlag av kjønn."

I 2018 ga US International Trade Commission (USITC) ut en arbeidspapir som også fant at kvinner ble mer skadet av toll på klær. «I 2015 var tollbyrden for amerikanske husholdninger på dameklær 2.77 milliarder dollar mer enn på herreklær», konkluderte økonomene Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) og Marinos Tsigas (USITC). «Denne kjønnsforskjellen har vokst med om lag 11 % i reelle termer mellom 2006 og 2016. Vi finner at to fakta er ansvarlige for denne kjønnsforskjellen: kvinner bruker mer på klær enn menn og kvinners klær har høyere toll enn menn. Mens forskjellen i utgifter bidrar mer til det totale kjønnsgapet i tollbelastning, er det forskjellen i den gjennomsnittlige anvendte tollsatsen som har fått gapet til å vokse de siste årene.»

Biden-administrasjonen har opprettholdt mange av takstene pålagt under Trump-administrasjonen. juni 2022 analyse fra Peterson Institute for International Economics (PIEE) fant å redusere tariffer ville hjelpe forbrukerne.

"A 2 prosentpoeng tariff-tilsvarende reduksjon på tvers av et bredt spekter av varer som kommer inn på det amerikanske markedet kan gi en estimert engangsreduksjon på 1.3 prosentpoeng i KPI-inflasjonen, som for tiden raser på 8.3 prosent. Den reduksjonen ville spare $797 per husholdning i USA.» ifølge PIEEs Megan Hogan og Yilin Wang. «Selv om det ikke ville være praktisk (eller til og med lovlig) for president Biden å kutte tollsatsene med 2 prosentpoeng over hele linja, kan Biden-administrasjonen ta mange individuelle skritt for å oppnå handelsliberalisering som tilsvarer en 2-prosentpoengsreduksjon i tollsatser. ." (Uthevelse lagt til.)

Hatch uttrykker frustrasjon overfor domstolene. «Spørsmålet gjenstår: Er det noen måte for kjønnsbaserte tariffer å bli dømt grunnlovsstridige gjennom rettssaker? Det virker rart å vite at over 200 selskaper har anlagt saker om grunnlovsstridigheten til disse tariffene, men ingen av dem har kommet seg forbi prosessstadiet slik at bevis kan avdekkes."

En nasjonal stiftelse for amerikansk politikk analyse av Donald B. Cameron og Emma K. Peterson i Morris, fant Manning & Martin at domstoler ikke har vært villige til å dømme mot det bedrifter ser på som overrekkelse av utøvende grener i handelsspørsmål. "Seksjon 232 i Trade Expansion Act av 1962 autoriserer presidenten til å justere importen på grunnlag av nasjonal sikkerhet på en måte som strider mot prinsippene for begrenset regjering og kongressens rolle i internasjonal handel," ifølge Cameron og Peterson. "Loven setter ingen begrensninger på presidenten når det gjelder å avgjøre hva som kan utgjøre en trussel mot nasjonal sikkerhet, beregningene som er undersøkt for å demonstrere en slik trussel og handlingen som kan iverksettes etter at en slik trussel mot nasjonal sikkerhet er fastslått å eksistere."

I juni 2020 avviste USAs høyesterett å høre en klage fra American Institute for International Steel som hevdet at Trump-administrasjonens tariffer under paragraf 232 var en grunnlovsstridig delegering av myndighet fra Kongressen. "Både den amerikanske domstolen for internasjonal handel og den amerikanske lagmannsretten stilte seg også på Trump-administrasjonens side i tidligere avgjørelser i saken," rapporterte Politisk.

Miranda Hatch påpeker at Canada tok tak i kjønnsforskjellene i tariffer, men at gitt manglende handling fra domstolene, vil det være opp til Kongressen å fikse problemet i USA. Dessverre for talsmenn for mer liberalisert handel, har kongressen i stor grad abdisert sin rolle som en ledende aktør innen handel, ifølge advokater og analytikere, og gir den utøvende grenen en nesten frie tøyler om internasjonale handelsspørsmål.