For få tropper, ikke nok forsyninger - Russlands østlige offensiv kan være dømt

Ettersom Russlands større krig i Ukraina nærmer seg sin andre måned, har Kreml fortsatt ikke løst sine grunnleggende militære problemer.

Den russiske hæren hadde ikke nok infanteri og forsyningsbiler til å vinne en trefrontskrig i Ukrainas sør, øst og nord. Nå kjempes det bare på to fronter – sør og øst. Men det har enda færre infanteri og lastebiler enn før.

Så mens russernes artilleri kan slå hull i det ytterste ukrainske forsvaret, slik at noen få stridsvognbataljoner kan rulle gjennom, er det ikke nok fotsoldater til å beskytte stridsvognene og vokter flankene til fremrykningen. For ikke å si noe om å sikre skjøre forsyningsledninger når de strekker seg over flere hundre kilometer fra de nærmeste jernbanehodene.

Logistikkfeil dømte Russlands forsøk på å omringe Kiev i den første måneden av krigen. De samme logistiske feilene, forverret av en forverret infanterimangel, kan også dømme Russlands offensiv i øst.

Etter å ha mistet tusenvis av stridsvogner og andre kjøretøy og potensielt titusenvis av tropper, dro Kreml fra slutten av mars sine taktiske bataljonsgrupper fra Kyiv-forstedene.

De BTG-ene som fortsatt kunne kjempe begynte den lange togreisen sørøst rundt Ukraina til separatistkontrollerte Donbas, hvor de ble med en frisk russisk offensiv slående sørover fra den nordlige kanten av Donbas, over det store åpne terrenget i Øst-Ukraina, mot ruinene av beleiret Mariupol på kysten av Azovhavet.

Tanken er å kom deg bak og kuttet av de ukrainske styrkene – mange titusenvis av tropper i et titalls brigader – langs kontrolllinjen i det vestlige Donbas. Men russerne har hatt svært liten fremgang siden den offensiven startet tirsdag.

"Jeg sa, 'pressing fra nord Donbas til sør'," en ikke navngitt Pentagon-tjenestemann fortalte reportere på onsdag. «Det er på en måte det vi ser akkurat nå, men ukrainerne kjemper, de skroter, det er de ikke – du vet, de legger seg ikke bare og lar russerne, du vet, bevege seg. ”

Paradoksalt nok kan det å bryte gjennom ukrainernes forsvarslinje faktisk sette betingelsene for russernes endelige nederlag, Igor Girkin, en tidligere oberst i Russlands FSB-etterretningsbyrå og en fremtredende russisk ultranasjonalist, forklarte på Telegrams sosiale medieplattform.

"Kan de raskt forenes i den dype bakdelen av den ukrainske gruppen og skape ... to omringingsringer?" spurte Girkin. "Med en garanti for at fienden ikke umiddelbart vil bryte gjennom dem og lage sine egne 'gryter' for angriperne?"

Med andre ord, kan de omtrent 75 intakte russiske BTG-ene – ned fra 100 ved starten av krigen – slynge nok tropper og stridsvogner gjennom et potensielt hull i Ukrainas linjer til å skape en solid mur av tropper over de omtrent 100 milene fra Nord-Donbas til Russisk-kontrollert territorium utenfor Mariupol?

Bare en stiv vestlinje ville fullføre omringingen av de ukrainske brigadene i øst – og bare hvis Russlands østlinje også holdt.

Hvis den russiske styrken som forsøker den flankerende manøveren vakler, risikerer det selv blir flankert og avskåret fra forsyningsdepotene. Hvis det skjer, kan en gjentakelse av den nordlige kampanjen følge. Det vil si russiske bataljoner som stopper opp og går tom for mat, drivstoff og ammunisjon. På hvilket tidspunkt ville ukrainske styrker plukke dem fra hverandre stykkevis inntil Kreml erklærer "seier" og beordrer en retrett.

"Jeg uttrykker tvil," skrev Girkin om russernes sjanser for å lykkes. "Hvorfor? Jeg svarer: fordi dette krever en mye av enheter og formasjoner, designet ikke bare for å bryte gjennom, men også for å sikre territoriet. Samt et stort antall forsyningsenheter."

Men det var for få infanteri og logistikkere i den russiske hæren før krigen – mangler som ble tydelige i mars da russiske stridsvogner rykket frem uten beskyttelse … helt til de gikk tom for gass og mannskapene deres forlot dem. Underskuddet er enda større i dag, etter at BTG-er i frontlinjen og deres støttende forsyningsbrigader led tusenvis av skader i løpet av de første 50 dagene med kamper.

"Hvis fienden hadde få styrker, kunne beskyttelsen av kommunikasjon delvis ignoreres," forklarte Girkin. "Men de væpnede styrkene i Ukraina, takket være mobiliseringer, har allerede nok styrker – sammenlignbar med antall troppene våre i teatret.»

I tillegg er det Russlands geografiproblem. Som forsvarer har Kievs hær fordelen av indre linjer. I utgangspunktet er det å slåss langs innsiden av en bue. Russisk kjemper langs utenfor samme bue, som er lengre.

Når en hær har indre linjer, er forsyningslinjene kortere. Og hvis en kraft på innsiden kommer under belastning, kan den alltid trekke seg tilbake noen mil og videre forkorte linjene, bytte plass for tid og tvinge angriperen til å strekke seg enda lenger.

En angriper med en overveldende fordel i tropper og et robust logistikksystem kan overvinne ulempe av utvendige linjer. Men Russland har faktisk omtrent like mange bataljoner som Ukraina har i krigssonen, og ifølge en amerikansk tjenestemann, færre tanker. Og russisk logistikk er ikke bedre enn for en måned siden, og sannsynligvis dårligere.

Girkin for én setter pris på denne virkeligheten, selv om Russlands president Vladimir Putin ikke gjør det. «Jeg antar at den generelle mangelen på styrker ikke vil tillate den russiske kommandoen å utføre dyp dekning i området ved Dnepr,» som deler Ukraina fra nord til sør.

Russland gikk til krig med en hær som var for liten og underforsynt. Med unntak av en umiddelbar ukrainsk kollaps – noe som selvfølgelig ikke skjedde – dømte det sannsynligvis den russiske kampanjen fra dag én.